Удаление суда в совещательную комнату
Подборка наиболее важных документов по запросу Удаление суда в совещательную комнату (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 228 УК РФДля рассмотрения вопроса о предоставлении отсрочки отбывания наказания подсудимый в деле по ч. 1 ст. 228 УК РФ может устно или письменно выразить желание пройти курс лечения от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию на любой стадии разбирательства по делу до удаления суда в совещательную комнату >>>
Позиция ВС РФ, ВАС РФ: Заявление должника об уменьшении неустойки может быть сделано только при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции
Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 1 ст. 333 ГК РФ, ст. 125, ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ, ч. 5 ст. 330 ГПК РФЗаявление о применении судом положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано ответчиком на любой стадии рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции до удаления суда в совещательную комнату.
Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 1 ст. 333 ГК РФ, ст. 125, ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ, ч. 5 ст. 330 ГПК РФЗаявление о применении судом положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано ответчиком на любой стадии рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции до удаления суда в совещательную комнату.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Статья 295. Удаление суда в совещательную комнату для постановления приговора
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Статья 295. Удаление суда в совещательную комнату для постановления приговора
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)Статья 295. Удаление суда в совещательную комнату для постановления приговора
(ред. от 27.10.2025)Статья 295. Удаление суда в совещательную комнату для постановления приговора
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)5. Определение суда в виде отдельного судебного акта о вопросах, разрешаемых в ходе судебного заседания, выносится в совещательной комнате по правилам, установленным для принятия решений. Определение суда в виде протокольного определения выносится без удаления суда в совещательную комнату, объявляется устно и заносится в протокол судебного заседания. В случае рассмотрения административного дела судом в коллегиальном составе по вопросам, связанным с вынесением определения в виде протокольного определения, судьи совещаются в зале судебного заседания без удаления в совещательную комнату.
(ред. от 31.07.2025)5. Определение суда в виде отдельного судебного акта о вопросах, разрешаемых в ходе судебного заседания, выносится в совещательной комнате по правилам, установленным для принятия решений. Определение суда в виде протокольного определения выносится без удаления суда в совещательную комнату, объявляется устно и заносится в протокол судебного заседания. В случае рассмотрения административного дела судом в коллегиальном составе по вопросам, связанным с вынесением определения в виде протокольного определения, судьи совещаются в зале судебного заседания без удаления в совещательную комнату.
Статья: Административно-принудительные дела, разрешаемые мировыми судьями судов общей юрисдикции: понятие, виды, признаки
(Козырева Т.В.)
("Административное право и процесс", 2025, N 2)<26> Например, см.: Решение Верховного Суда РФ от 7 апреля 2016 г. N 38-ААД16-2 // СПС "КонсультантПлюс". Например, при решении вопроса о необходимости удаления суда в совещательную комнату для вынесения постановления по делу об административном правонарушении, порядок назначения повторной и дополнительной экспертизы, необходимость извещения, участия в судебном заседании представителя административного органа, потерпевшего и др.
(Козырева Т.В.)
("Административное право и процесс", 2025, N 2)<26> Например, см.: Решение Верховного Суда РФ от 7 апреля 2016 г. N 38-ААД16-2 // СПС "КонсультантПлюс". Например, при решении вопроса о необходимости удаления суда в совещательную комнату для вынесения постановления по делу об административном правонарушении, порядок назначения повторной и дополнительной экспертизы, необходимость извещения, участия в судебном заседании представителя административного органа, потерпевшего и др.
Статья: Некоторые вопросы, возникающие в связи с рассмотрением материала о снятии судимости с осужденного
(Осодоева Н.В.)
("Адвокатская практика", 2025, N 4)Действительно, солидаризуясь с ученым, представляется необходимым обратиться к судебной практике с целью выяснения, каким образом происходит рассмотрение указанных материалов, что суды учитывают при вынесении положительных для осужденных решений, какие обстоятельства обязательно подлежат разрешению до назначения судебного заседания, в ходе судебного заседания, соответственно при удалении суда в совещательную комнату.
(Осодоева Н.В.)
("Адвокатская практика", 2025, N 4)Действительно, солидаризуясь с ученым, представляется необходимым обратиться к судебной практике с целью выяснения, каким образом происходит рассмотрение указанных материалов, что суды учитывают при вынесении положительных для осужденных решений, какие обстоятельства обязательно подлежат разрешению до назначения судебного заседания, в ходе судебного заседания, соответственно при удалении суда в совещательную комнату.
Статья: Основания и порядок производства дознания
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Если о наличии перечисленных условий, исключающих производство дознания в сокращенной форме, станет известно уже после того, как фактически уже было принято такое решение, но до направления уголовного дела в суд, такой порядок должен быть прекращен по постановлению дознавателя или прокурора с возникновением обязанности проведения дознания в общем порядке, поскольку положения ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ носят императивный характер. Если о наличии таких обстоятельств становится известно в ходе судебного производства до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, судья обязан возвратить уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, поскольку такое полномочие предоставлено суду ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Если о наличии перечисленных условий, исключающих производство дознания в сокращенной форме, станет известно уже после того, как фактически уже было принято такое решение, но до направления уголовного дела в суд, такой порядок должен быть прекращен по постановлению дознавателя или прокурора с возникновением обязанности проведения дознания в общем порядке, поскольку положения ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ носят императивный характер. Если о наличии таких обстоятельств становится известно в ходе судебного производства до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, судья обязан возвратить уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, поскольку такое полномочие предоставлено суду ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ.
Статья: Степень научного осмысления проблематики, связанной с процессуальным положением потерпевшего и возмещением ему вреда
(Тарнавский О.А.)
("Российский следователь", 2025, N 3)Ф.Ф. Зариповым предложено унифицировать меры безопасности ко всем категориям участников уголовного процесса в едином законодательном источнике <35>, а также расширить возможность применения мер безопасности к потерпевшим, гражданским истцам и представителям в ходе всего производства по уголовному делу (в настоящий момент такое ходатайство может быть заявлено до удаления суда в совещательную комнату) <36>. О создании института единых мер безопасности в уголовном процессе и оперативно-розыскной деятельности также проведено исследование Е.И. Свечниковой <37>.
(Тарнавский О.А.)
("Российский следователь", 2025, N 3)Ф.Ф. Зариповым предложено унифицировать меры безопасности ко всем категориям участников уголовного процесса в едином законодательном источнике <35>, а также расширить возможность применения мер безопасности к потерпевшим, гражданским истцам и представителям в ходе всего производства по уголовному делу (в настоящий момент такое ходатайство может быть заявлено до удаления суда в совещательную комнату) <36>. О создании института единых мер безопасности в уголовном процессе и оперативно-розыскной деятельности также проведено исследование Е.И. Свечниковой <37>.
Статья: Спор о признании завещания недействительным (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Поэтому в случае, если истцом пропущен срок для обращения в суд, установленный законом для оспаривания недействительных сделок, ответчику необходимо до удаления суда в совещательную комнату сделать заявление о пропуске истцом срока исковой давности, указав на момент, когда истец должен был узнать о начале исполнения завещания или об обстоятельствах, являющихся основанием для признания завещания недействительным. Также следует представить соответствующие доказательства, в числе которых могут быть копии материалов наследственного дела, заявление истца нотариусу о принятии наследства, копии протоколов судебных заседаний по другим гражданским делам с участием истца, материалы доследственных проверок, проведенных по заявлению истца, другие письменные доказательства, свидетельствующие о том, когда истец узнал о нарушении своего права оспариваемым завещанием, а также конверты с почтовым штемпелем или иные документы, подтверждающие дату обращения истца в суд с требованием о признании завещания недействительным (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 20.06.2022 по делу N 33-16266/2022, от 31.03.2022 по делу N 33-11127/2022, от 10.02.2022 N 2-3852/2021, 33-4804/2022).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Поэтому в случае, если истцом пропущен срок для обращения в суд, установленный законом для оспаривания недействительных сделок, ответчику необходимо до удаления суда в совещательную комнату сделать заявление о пропуске истцом срока исковой давности, указав на момент, когда истец должен был узнать о начале исполнения завещания или об обстоятельствах, являющихся основанием для признания завещания недействительным. Также следует представить соответствующие доказательства, в числе которых могут быть копии материалов наследственного дела, заявление истца нотариусу о принятии наследства, копии протоколов судебных заседаний по другим гражданским делам с участием истца, материалы доследственных проверок, проведенных по заявлению истца, другие письменные доказательства, свидетельствующие о том, когда истец узнал о нарушении своего права оспариваемым завещанием, а также конверты с почтовым штемпелем или иные документы, подтверждающие дату обращения истца в суд с требованием о признании завещания недействительным (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 20.06.2022 по делу N 33-16266/2022, от 31.03.2022 по делу N 33-11127/2022, от 10.02.2022 N 2-3852/2021, 33-4804/2022).
Статья: Освобождение от уголовной ответственности в свете стадийности уголовного процесса
(Овсянников И.В.)
("Современное право", 2024, N 12)Пленум Верховного Суда РФ в п. 1 Постановления от 27.06.2013 N 19 под освобождением от уголовной ответственности тоже понимает отказ государства от ее реализации, от осуждения лица <3>. На ограничение возможности освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа моментом удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора фактически указал и законодатель (ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ).
(Овсянников И.В.)
("Современное право", 2024, N 12)Пленум Верховного Суда РФ в п. 1 Постановления от 27.06.2013 N 19 под освобождением от уголовной ответственности тоже понимает отказ государства от ее реализации, от осуждения лица <3>. На ограничение возможности освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа моментом удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора фактически указал и законодатель (ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ).
"Судебное признание в цивилистическом процессе: теоретические проблемы: монография"
(Тряпочкин Н.А.)
("Статут", 2024)Говоря об отмене признания, мы понимаем под этим обращение лица к суду с просьбой обратить вспять наступивший вследствие его заявления правовой эффект в виде освобождения процессуального оппонента от обязанности доказывать признанные обстоятельства (как указывалось выше, сделать это можно лишь до удаления суда в совещательную комнату и вынесения итогового постановления по делу).
(Тряпочкин Н.А.)
("Статут", 2024)Говоря об отмене признания, мы понимаем под этим обращение лица к суду с просьбой обратить вспять наступивший вследствие его заявления правовой эффект в виде освобождения процессуального оппонента от обязанности доказывать признанные обстоятельства (как указывалось выше, сделать это можно лишь до удаления суда в совещательную комнату и вынесения итогового постановления по делу).
Статья: Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Уголовное дело подлежит прекращению, если все предусмотренные ст. 28.1 УПК РФ условия (возмещен ущерб и произведены денежные перечисления в федеральный бюджет) выполнены в полном объеме до удаления суда в совещательную комнату.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Уголовное дело подлежит прекращению, если все предусмотренные ст. 28.1 УПК РФ условия (возмещен ущерб и произведены денежные перечисления в федеральный бюджет) выполнены в полном объеме до удаления суда в совещательную комнату.
Статья: О некоторых изменениях уголовно-правовой политики в сфере противодействия налоговым преступлениям
(Батюкова В.Е.)
("Современное право", 2024, N 12)Кроме того, с возможностью возмещения причиненного ущерба в любой момент до удаления суда в совещательную комнату связан и низкий процент лиц, получивших реальное наказание в виде лишения свободы. По данным Верховного Суда РФ, численность граждан, осужденных за налоговые преступления, в 2021 году сократилась на 21% по сравнению с 2020 годом. За 2022 год осуждено всего 329 человек, 16 из которых получили наказание в виде лишения свободы. Самым распространенным основным наказанием стал штраф <7>.
(Батюкова В.Е.)
("Современное право", 2024, N 12)Кроме того, с возможностью возмещения причиненного ущерба в любой момент до удаления суда в совещательную комнату связан и низкий процент лиц, получивших реальное наказание в виде лишения свободы. По данным Верховного Суда РФ, численность граждан, осужденных за налоговые преступления, в 2021 году сократилась на 21% по сравнению с 2020 годом. За 2022 год осуждено всего 329 человек, 16 из которых получили наказание в виде лишения свободы. Самым распространенным основным наказанием стал штраф <7>.
Статья: Стадии судебного разбирательства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Необходимо обратить внимание, что перед удалением суда в совещательную комнату участникам судебного разбирательства должно быть объявлено время оглашения приговора (ч. 2 ст. 295 УПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Необходимо обратить внимание, что перед удалением суда в совещательную комнату участникам судебного разбирательства должно быть объявлено время оглашения приговора (ч. 2 ст. 295 УПК РФ).