Учет услуг такси
Подборка наиболее важных документов по запросу Учет услуг такси (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Об учете в целях НПД расходов на оплату услуг по мойке автомобиля, по ремонту и техническому обслуживанию, на приобретение ГСМ, на взимаемую службой сервиса заказа такси комиссию.
(Письмо Минфина России от 23.01.2025 N 03-11-11/5317)Вопрос: Об учете в целях НПД расходов на оплату услуг по мойке автомобиля, по ремонту и техническому обслуживанию, на приобретение ГСМ, на взимаемую службой сервиса заказа такси комиссию.
(Письмо Минфина России от 23.01.2025 N 03-11-11/5317)Вопрос: Об учете в целях НПД расходов на оплату услуг по мойке автомобиля, по ремонту и техническому обслуживанию, на приобретение ГСМ, на взимаемую службой сервиса заказа такси комиссию.
Вопрос: Об учете расходов, в том числе на оплату услуг по мойке автомобиля, по ремонту и техническому обслуживанию, на приобретение ГСМ, по взимаемой службой сервиса заказа такси комиссии, в целях НПД.
(Письмо Минфина России от 20.11.2024 N 03-11-11/115089)Вопрос: Об учете расходов, в том числе на оплату услуг по мойке автомобиля, по ремонту и техническому обслуживанию, на приобретение ГСМ, по взимаемой службой сервиса заказа такси комиссии, в целях НПД.
(Письмо Минфина России от 20.11.2024 N 03-11-11/115089)Вопрос: Об учете расходов, в том числе на оплату услуг по мойке автомобиля, по ремонту и техническому обслуживанию, на приобретение ГСМ, по взимаемой службой сервиса заказа такси комиссии, в целях НПД.
Судебная практика
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 N 11АП-13768/2023 по делу N А49-6401/2022
Требование: Об отмене определения о взыскании судебных расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.При этом ответчиком не учтено, что истец пользовался услугами такси эконом-класса, а ценообразование осуществлялось перевозчиком (Яндекс-такси), что не свидетельствует о чрезмерности расходов. В свою очередь, аэроэкспресс является общественным видом транспорта, позволяющим обеспечить своевременное прибытие в аэропорты Московского региона (без рисков попасть в "пробку").
Требование: Об отмене определения о взыскании судебных расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.При этом ответчиком не учтено, что истец пользовался услугами такси эконом-класса, а ценообразование осуществлялось перевозчиком (Яндекс-такси), что не свидетельствует о чрезмерности расходов. В свою очередь, аэроэкспресс является общественным видом транспорта, позволяющим обеспечить своевременное прибытие в аэропорты Московского региона (без рисков попасть в "пробку").
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 346.15 "Порядок определения доходов" главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Предприниматель оспорил начисление единого налога по УСН. Налоговый орган пришел к выводу, что предприниматель и агрегатор такси создали схему взаимоотношений, которая позволяет скрывать от налогообложения доходы в виде оплаты проезда на такси. Суд отметил, что содержание и правовая природа договоров между предпринимателем и агрегатором такси не позволяет отнести суммы, перечисленные на счет предпринимателя для дальнейшего перечисления, после удержания агентского вознаграждения, непосредственным исполнителям услуг по перевозке пассажиров, к доходам налогоплательщика, которые необходимо учитывать при формировании базы по УСН. Из содержания указанных договоров и агентского соглашения с непосредственными перевозчиками следует, что доходом является вознаграждение, удерживаемое предпринимателем. При этом, как отметил суд, предприниматель не обналичивал полученные от агрегатора такси деньги, не направлял их в адрес сомнительных контрагентов, кругового движения этих средств выявлено не было. Кроме того, предприниматель самостоятельно перевозил пассажиров либо организовывал оказание таких услуг как перевозчик, поэтому позиция налогового органа фактически формирует двойное налогообложение платы за конкретную перевозку при условии, что предприниматель должен уплачивать налог со всей выручки и в дальнейшем практически с той же суммы уплачивают налог непосредственные перевозчики. Также суд указал, что деньги, направленные непосредственным перевозчикам, являются расходами предпринимателя на организацию процесса перевозки.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Предприниматель оспорил начисление единого налога по УСН. Налоговый орган пришел к выводу, что предприниматель и агрегатор такси создали схему взаимоотношений, которая позволяет скрывать от налогообложения доходы в виде оплаты проезда на такси. Суд отметил, что содержание и правовая природа договоров между предпринимателем и агрегатором такси не позволяет отнести суммы, перечисленные на счет предпринимателя для дальнейшего перечисления, после удержания агентского вознаграждения, непосредственным исполнителям услуг по перевозке пассажиров, к доходам налогоплательщика, которые необходимо учитывать при формировании базы по УСН. Из содержания указанных договоров и агентского соглашения с непосредственными перевозчиками следует, что доходом является вознаграждение, удерживаемое предпринимателем. При этом, как отметил суд, предприниматель не обналичивал полученные от агрегатора такси деньги, не направлял их в адрес сомнительных контрагентов, кругового движения этих средств выявлено не было. Кроме того, предприниматель самостоятельно перевозил пассажиров либо организовывал оказание таких услуг как перевозчик, поэтому позиция налогового органа фактически формирует двойное налогообложение платы за конкретную перевозку при условии, что предприниматель должен уплачивать налог со всей выручки и в дальнейшем практически с той же суммы уплачивают налог непосредственные перевозчики. Также суд указал, что деньги, направленные непосредственным перевозчикам, являются расходами предпринимателя на организацию процесса перевозки.
Нормативные акты
Постановление Госкомстата РФ от 28.11.1997 N 78
"Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте"N N ЭСМ-1 "Рапорт о работе башенного крана", ЭСМ-2 "Путевой лист строительной машины", ЭСМ-3 "Рапорт о работе строительной машины (механизма)", ЭСМ-4 "Рапорт-наряд о работе строительной машины (механизма)", ЭСМ-5 "Карта учета работы строительной машины (механизма)", ЭСМ-6 "Журнал учета работы строительных машин (механизмов)", ЭСМ-7 "Справка о выполненных работах (услугах)";
"Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте"N N ЭСМ-1 "Рапорт о работе башенного крана", ЭСМ-2 "Путевой лист строительной машины", ЭСМ-3 "Рапорт о работе строительной машины (механизма)", ЭСМ-4 "Рапорт-наряд о работе строительной машины (механизма)", ЭСМ-5 "Карта учета работы строительной машины (механизма)", ЭСМ-6 "Журнал учета работы строительных машин (механизмов)", ЭСМ-7 "Справка о выполненных работах (услугах)";
Приказ Росстата от 20.12.2023 N 668
(ред. от 14.10.2025)
"Об утверждении Официальной статистической методологии формирования официальной статистической информации об объеме платных услуг населению"услуги таксопарков, автотранспортных организаций, индивидуальных предпринимателей по предоставлению ими легковых такси, автобусов и так далее другим организациям в аренду (без водителя);
(ред. от 14.10.2025)
"Об утверждении Официальной статистической методологии формирования официальной статистической информации об объеме платных услуг населению"услуги таксопарков, автотранспортных организаций, индивидуальных предпринимателей по предоставлению ими легковых такси, автобусов и так далее другим организациям в аренду (без водителя);
Статья: Комментарий к Письму Министерства финансов РФ от 23.07.2025 N 03-07-07/71335 <Перевозки по нерегулируемым тарифам не освобождаются от НДС>
(Фатахова Н.Ю.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 18)- оказывает услуги перевозки пассажиров в пригородном сообщении морским, речным, автомобильным по единым тарифам с предоставлением всех льгот (также без учета такси, маршруток).
(Фатахова Н.Ю.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 18)- оказывает услуги перевозки пассажиров в пригородном сообщении морским, речным, автомобильным по единым тарифам с предоставлением всех льгот (также без учета такси, маршруток).
Вопрос: Об учете для целей НПД расходов на оплату услуг по мойке автомобиля, по ремонту и техническому обслуживанию, на приобретение ГСМ, по взимаемой службой сервиса заказа такси комиссии.
(Письмо Минфина России от 06.06.2025 N 03-11-11/55931)Вопрос: Об учете для целей НПД расходов на оплату услуг по мойке автомобиля, по ремонту и техническому обслуживанию, на приобретение ГСМ, по взимаемой службой сервиса заказа такси комиссии.
(Письмо Минфина России от 06.06.2025 N 03-11-11/55931)Вопрос: Об учете для целей НПД расходов на оплату услуг по мойке автомобиля, по ремонту и техническому обслуживанию, на приобретение ГСМ, по взимаемой службой сервиса заказа такси комиссии.
Статья: Новшества по страховым взносам 2024 - 2025 для работодателей и ИП (комментарий к Закону от 12.07.2024 N 176-ФЗ; проекту Закона N 577665-8)
(Шаронова Е.А.)
("Главная книга", 2024, N 16)Сейчас из НК следует, что если заказчиком ПО, которое предназначено для рекламы услуг такси и общепита, является организация, то доходы от этого ПО однозначно не попадают в профильные доходы IT-компании. А вот если заказчик - ИП, то формально получается, что можно учесть доходы от этого ПО в профильных доходах <11>. Но Минфин в 2023 г. разъяснял, что это не так. Доходы от "рекламного" ПО нельзя включать в профильные доходы при определении 70%-й доли для тарифа 7,6% независимо от того, кто заказчик - организация или ИП <12>.
(Шаронова Е.А.)
("Главная книга", 2024, N 16)Сейчас из НК следует, что если заказчиком ПО, которое предназначено для рекламы услуг такси и общепита, является организация, то доходы от этого ПО однозначно не попадают в профильные доходы IT-компании. А вот если заказчик - ИП, то формально получается, что можно учесть доходы от этого ПО в профильных доходах <11>. Но Минфин в 2023 г. разъяснял, что это не так. Доходы от "рекламного" ПО нельзя включать в профильные доходы при определении 70%-й доли для тарифа 7,6% независимо от того, кто заказчик - организация или ИП <12>.
Статья: Ответственность агрегаторов информации об услугах перевозки пассажиров
(Шереметьева Н.В.)
("Административное право и процесс", 2024, N 10)Гражданско-правовая и административная ответственность владельца агрегатора может наступать при использовании недобросовестной рекламы. Так, Арбитражным судом Камчатского края рассматривалось заявление общества с ограниченной ответственностью "ВЕЗИтакси" о признании незаконным и необоснованным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю о признании распространяемой обществом рекламы ненадлежащей. Антимонопольный орган установил, что информационный контент рекламы распространялся в средствах наружной рекламы на бортах транспортных средств с текстом "Могут ездить все! Служба заказа транспорта ВЕЗИтакси...", на отдельных автобусах, легковых автомобилях. Реклама была распространена на листовках с шахматным узором желтого цвета и контактным телефоном, на визитках с таким же контактным телефоном, на радио и на специальном сайте. Комиссия УФАС по Камчатскому краю признала рекламу ненадлежащей. По материалам дела, владелец агрегатора самостоятельно определил содержание рекламы, что и не оспаривается обществом. Антимонопольный орган установил несоответствие действительности сведений о предоставлении хозяйствующим субъектом услуги такси, а также установлено, что искажается смысл информации, и потребители рекламы вводятся в заблуждение. Учитывая установленные обстоятельства, суд принял решение об обоснованности постановления, вынесенного антимонопольным органом <6>.
(Шереметьева Н.В.)
("Административное право и процесс", 2024, N 10)Гражданско-правовая и административная ответственность владельца агрегатора может наступать при использовании недобросовестной рекламы. Так, Арбитражным судом Камчатского края рассматривалось заявление общества с ограниченной ответственностью "ВЕЗИтакси" о признании незаконным и необоснованным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю о признании распространяемой обществом рекламы ненадлежащей. Антимонопольный орган установил, что информационный контент рекламы распространялся в средствах наружной рекламы на бортах транспортных средств с текстом "Могут ездить все! Служба заказа транспорта ВЕЗИтакси...", на отдельных автобусах, легковых автомобилях. Реклама была распространена на листовках с шахматным узором желтого цвета и контактным телефоном, на визитках с таким же контактным телефоном, на радио и на специальном сайте. Комиссия УФАС по Камчатскому краю признала рекламу ненадлежащей. По материалам дела, владелец агрегатора самостоятельно определил содержание рекламы, что и не оспаривается обществом. Антимонопольный орган установил несоответствие действительности сведений о предоставлении хозяйствующим субъектом услуги такси, а также установлено, что искажается смысл информации, и потребители рекламы вводятся в заблуждение. Учитывая установленные обстоятельства, суд принял решение об обоснованности постановления, вынесенного антимонопольным органом <6>.
Статья: Ответственность в сфере перевозок легковым такси
(Жукова Ю.Д., Подмаркова А.С.)
("Закон", 2024, N 12)При возложении ответственности на службу такси было учтено, что, наряду с оказанием информационных услуг, ее основным видом деятельности согласно уставу и информации службы защиты прав потребителей и Фонда социального страхования являлась также деятельность такси. Суд принял во внимание представленную родственниками рекламную продукцию данного общества, информирующую об оказании им именно услуг такси, а также снимок СМС-сообщения, направленного обществом на мобильный телефон фрахтователя с указанием цены услуги и благодарностью за пользование ею. Истцы считали, что, предлагая услуги такси и принимая заказ, служба такси действовала от своего имени.
(Жукова Ю.Д., Подмаркова А.С.)
("Закон", 2024, N 12)При возложении ответственности на службу такси было учтено, что, наряду с оказанием информационных услуг, ее основным видом деятельности согласно уставу и информации службы защиты прав потребителей и Фонда социального страхования являлась также деятельность такси. Суд принял во внимание представленную родственниками рекламную продукцию данного общества, информирующую об оказании им именно услуг такси, а также снимок СМС-сообщения, направленного обществом на мобильный телефон фрахтователя с указанием цены услуги и благодарностью за пользование ею. Истцы считали, что, предлагая услуги такси и принимая заказ, служба такси действовала от своего имени.
Статья: Проблемы квалификации отношений, складывающихся в рамках гиг-занятости
(Линец А.А.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2021, N 3)Также необходимо учитывать различия двух видов цифровых платформ. Так, от вида платформы зависит ответ не только на вопрос, является ли исполняющая сторона работником, но и на вопрос, в отношении каких субъектов взаимодействия в рамках гиг-занятости возможна попытка определения в качестве работодателя. Организация взаимодействия цифровой платформы, потребителя и исполнителя личного труда значительно различается на платформах двух видов: 1) платформы, которые обеспечивают предоставление услуги (обычно стандартизированной) с учетом географических рамок (Uber; "Яндекс.Такси"); 2) платформы, которые обеспечивают предоставление услуги без учета географических рамок (маркетплейс) (часть работ на Profi.ru). При этом в первом случае признаки трудовых отношений возникают скорее с платформой, так как потребитель личного труда выступает, по сути, потребителем ее услуг. Во втором случае признаки трудовых отношений могут присутствовать во взаимодействии потребителя с исполнителем личного труда, так как вмешательство в исполнение работ со стороны цифровой платформы происходит в незначительных масштабах.
(Линец А.А.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2021, N 3)Также необходимо учитывать различия двух видов цифровых платформ. Так, от вида платформы зависит ответ не только на вопрос, является ли исполняющая сторона работником, но и на вопрос, в отношении каких субъектов взаимодействия в рамках гиг-занятости возможна попытка определения в качестве работодателя. Организация взаимодействия цифровой платформы, потребителя и исполнителя личного труда значительно различается на платформах двух видов: 1) платформы, которые обеспечивают предоставление услуги (обычно стандартизированной) с учетом географических рамок (Uber; "Яндекс.Такси"); 2) платформы, которые обеспечивают предоставление услуги без учета географических рамок (маркетплейс) (часть работ на Profi.ru). При этом в первом случае признаки трудовых отношений возникают скорее с платформой, так как потребитель личного труда выступает, по сути, потребителем ее услуг. Во втором случае признаки трудовых отношений могут присутствовать во взаимодействии потребителя с исполнителем личного труда, так как вмешательство в исполнение работ со стороны цифровой платформы происходит в незначительных масштабах.
Готовое решение: Как возместить расходы работнику, воспользовавшемуся услугами такси в служебных целях
(КонсультантПлюс, 2026)1 Если работнику для выполнения служебного задания (в том числе для оплаты услуг такси) были выданы наличные деньги под отчет или корпоративная банковская карта, то порядок расчетов и бухгалтерский учет будут иными.
(КонсультантПлюс, 2026)1 Если работнику для выполнения служебного задания (в том числе для оплаты услуг такси) были выданы наличные деньги под отчет или корпоративная банковская карта, то порядок расчетов и бухгалтерский учет будут иными.
Статья: Налоговое регулирование деятельности самозанятых граждан: актуальные проблемы и перспективы совершенствования
(Волков И.К.)
("Налоги" (журнал), 2026, N 2)Не менее актуальной проблемой выступает отсутствие действенного контрольно-надзорного механизма в отношении деятельности самозанятых граждан <13>. Существующие правовые инструменты, в том числе процедура уведомления налогового органа о ведении деятельности по оказанию услуг физическим лицам для личных, домашних и иных подобных нужд (предусмотренная п. 7.3 ст. 83 НК РФ), а также порядок постановки на налоговый учет, не обеспечивают возможности осуществления предварительного контроля в данной сфере <14>. Это порождает существенные риски, особенно в тех областях, где качество и безопасность оказываемых услуг имеют критическое значение. К числу таких сфер относятся, например, услуги по присмотру за несовершеннолетними (включая услуги нянь), репетиторство, а также деятельность, связанная с перевозкой пассажиров (в частности, услуги такси).
(Волков И.К.)
("Налоги" (журнал), 2026, N 2)Не менее актуальной проблемой выступает отсутствие действенного контрольно-надзорного механизма в отношении деятельности самозанятых граждан <13>. Существующие правовые инструменты, в том числе процедура уведомления налогового органа о ведении деятельности по оказанию услуг физическим лицам для личных, домашних и иных подобных нужд (предусмотренная п. 7.3 ст. 83 НК РФ), а также порядок постановки на налоговый учет, не обеспечивают возможности осуществления предварительного контроля в данной сфере <14>. Это порождает существенные риски, особенно в тех областях, где качество и безопасность оказываемых услуг имеют критическое значение. К числу таких сфер относятся, например, услуги по присмотру за несовершеннолетними (включая услуги нянь), репетиторство, а также деятельность, связанная с перевозкой пассажиров (в частности, услуги такси).
Статья: Правовые основы налогообложения акторов цифровой экономики
(Копина А.А.)
("Налоги" (журнал), 2022, N 1)Нельзя не обратить внимание и на некоторые негативные факторы, обусловленные не совсем четной конкуренцией цифровых платформенных компаний с компаниями, осуществляющими традиционную деятельность <25>. Например, много претензий в разных странах мира предъявлялось в связи с деятельностью компании Uber, в связи с тем, что в отличие от классических компаний, предоставляющих услуги такси, указанная компания считает свою ответственность ограниченной только работой приложения и цифровой платформой и не отвечает за качество и безопасность поездки <26>. Важно учитывать эти особенности и при определении налогового статуса данной организации. Вместе с тем в настоящее время в России не определен статус подобных платформ с точки зрения содействия налоговому администрированию. Несмотря на широкое использование института налогового агента в случаях выплаты доходов физическим лицам, это пока не затронуло цифровые платформы в части взаимодействия с физическими лицами, которые не являются работниками этих организаций, но получают доходы в результате взаимодействия с использованием цифровых платформ.
(Копина А.А.)
("Налоги" (журнал), 2022, N 1)Нельзя не обратить внимание и на некоторые негативные факторы, обусловленные не совсем четной конкуренцией цифровых платформенных компаний с компаниями, осуществляющими традиционную деятельность <25>. Например, много претензий в разных странах мира предъявлялось в связи с деятельностью компании Uber, в связи с тем, что в отличие от классических компаний, предоставляющих услуги такси, указанная компания считает свою ответственность ограниченной только работой приложения и цифровой платформой и не отвечает за качество и безопасность поездки <26>. Важно учитывать эти особенности и при определении налогового статуса данной организации. Вместе с тем в настоящее время в России не определен статус подобных платформ с точки зрения содействия налоговому администрированию. Несмотря на широкое использование института налогового агента в случаях выплаты доходов физическим лицам, это пока не затронуло цифровые платформы в части взаимодействия с физическими лицами, которые не являются работниками этих организаций, но получают доходы в результате взаимодействия с использованием цифровых платформ.
Статья: Перспективы правового регулирования труда лиц, работающих посредством интернет-платформ на основе геолокации
(Романовская Н.А.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 5)В последние годы начала формироваться практика признания отношений между водителями и компаниями - партнерами ООО "Яндекс Такси", сложившихся на основании договоров аренды транспортного средства без экипажа, трудовыми. При этом суды обращали внимание на следующее: используя транспортное средство, водитель оказывал услуги такси в интересах ответчика, действуя от его имени и по его поручению, принося ему прибыль; денежные средства водитель получал после удержания расходов ответчика на содержание автомобиля и части причитающейся прибыли по результатам выполненной работы; именно ответчик регистрировал водителя в сервисе "Яндекс Про". С учетом сформулированной Верховным Судом РФ презумпции трудового правоотношения суды приходили к выводу, что заключенный между сторонами договор аренды фактически регулировал сложившиеся между ними трудовые отношения <16>.
(Романовская Н.А.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 5)В последние годы начала формироваться практика признания отношений между водителями и компаниями - партнерами ООО "Яндекс Такси", сложившихся на основании договоров аренды транспортного средства без экипажа, трудовыми. При этом суды обращали внимание на следующее: используя транспортное средство, водитель оказывал услуги такси в интересах ответчика, действуя от его имени и по его поручению, принося ему прибыль; денежные средства водитель получал после удержания расходов ответчика на содержание автомобиля и части причитающейся прибыли по результатам выполненной работы; именно ответчик регистрировал водителя в сервисе "Яндекс Про". С учетом сформулированной Верховным Судом РФ презумпции трудового правоотношения суды приходили к выводу, что заключенный между сторонами договор аренды фактически регулировал сложившиеся между ними трудовые отношения <16>.