Учет товарных знаков в 2021 году
Подборка наиболее важных документов по запросу Учет товарных знаков в 2021 году (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 04.03.2024 N 307-ЭС24-1566 по делу N А52-1875/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, так как доказаны факты принадлежности истцу исключительного права на спорный товарный знак и его нарушения ответчиком, размер компенсации снижен с учетом добровольного прекращения ответчиком использования товарного знака, того, что правонарушение было совершено ответчиком впервые, объем продукции, маркированной спорным обозначением, в процентном соотношении от общего объема производимых и реализуемых ответчиком товаров являлся незначительным.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом обстоятельств, установленных судебными актами по делу N СИП-599/2021, суды руководствовались положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и, частично удовлетворяя иск, исходили из доказанности факта нарушения ответчиком исключительного права истца на товарный знак, не усмотрев в действиях истца признаков злоупотребления правом.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, так как доказаны факты принадлежности истцу исключительного права на спорный товарный знак и его нарушения ответчиком, размер компенсации снижен с учетом добровольного прекращения ответчиком использования товарного знака, того, что правонарушение было совершено ответчиком впервые, объем продукции, маркированной спорным обозначением, в процентном соотношении от общего объема производимых и реализуемых ответчиком товаров являлся незначительным.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом обстоятельств, установленных судебными актами по делу N СИП-599/2021, суды руководствовались положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и, частично удовлетворяя иск, исходили из доказанности факта нарушения ответчиком исключительного права истца на товарный знак, не усмотрев в действиях истца признаков злоупотребления правом.
Определение Верховного Суда РФ от 24.11.2023 N 305-ЭС23-24554 по делу N А40-241898/2022
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на международный товарный знак.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку факт незаконного использования спорного товарного знака подтвержден и не опровергнут со стороны ответчика.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом обстоятельств, установленных судебными актами по делу N А40-222239/2021, суды руководствовались положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и, удовлетворяя иск, исходили из доказанности факта нарушения ответчиком исключительного права истца на товарный знак, взыскав с ответчика компенсацию с соблюдением критериев определения ее размера.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на международный товарный знак.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку факт незаконного использования спорного товарного знака подтвержден и не опровергнут со стороны ответчика.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом обстоятельств, установленных судебными актами по делу N А40-222239/2021, суды руководствовались положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и, удовлетворяя иск, исходили из доказанности факта нарушения ответчиком исключительного права истца на товарный знак, взыскав с ответчика компенсацию с соблюдением критериев определения ее размера.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности признания отдельных объектов нематериальных активов с позиции ФСБУ 14/2022
(Лисовская И.А., Трапезникова Н.Г.)
("Международный бухгалтерский учет", 2023, N 1)6. Жильцова Ю.В., Жильцова А.В., Павлова О.А. Товарные знаки: ретроспектива, дефиниции, частные инструменты исследования // Международный бухгалтерский учет. 2021. Т. 24. Вып. 2. С. 206 - 226. URL: https://doi.org/10.24891/ia.24.2.206.
(Лисовская И.А., Трапезникова Н.Г.)
("Международный бухгалтерский учет", 2023, N 1)6. Жильцова Ю.В., Жильцова А.В., Павлова О.А. Товарные знаки: ретроспектива, дефиниции, частные инструменты исследования // Международный бухгалтерский учет. 2021. Т. 24. Вып. 2. С. 206 - 226. URL: https://doi.org/10.24891/ia.24.2.206.
Статья: Перспективы бухгалтерского учета нематериальных активов: трактовка экономической сущности и условий признания
(Дружиловская Т.Ю.)
("Международный бухгалтерский учет", 2022, N 10)31. Жильцова Ю.В., Жильцова А.В., Павлова О.А. Товарные знаки: ретроспектива, дефиниции, частные инструменты исследования // Международный бухгалтерский учет. 2021. Т. 24. Вып. 2. С. 206 - 226. URL: https://doi.org/10.24891/ia.24.2.206.
(Дружиловская Т.Ю.)
("Международный бухгалтерский учет", 2022, N 10)31. Жильцова Ю.В., Жильцова А.В., Павлова О.А. Товарные знаки: ретроспектива, дефиниции, частные инструменты исследования // Международный бухгалтерский учет. 2021. Т. 24. Вып. 2. С. 206 - 226. URL: https://doi.org/10.24891/ia.24.2.206.
Нормативные акты
Заключение Палаты по патентным спорам от 16.04.2024
(Приложение к решению Роспатента от 17.05.2024 по заявке N 2022709803/33)
<Об отмене решения Роспатента и государственной регистрации товарного знака>Кроме того, коллегией была учтена информация о том, что заявитель является правообладателем товарного знака "" по свидетельству N 958906 (приложение N 6) в отношении аналогичных товаров и услуг 09, 16, 35, 38, 39, 41, 42 классов МКТУ. При этом во внимание была принята правовая позиция Суда по интеллектуальным правам (в частности, постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 24.05.2021 по делу N СИП-422/2020), который указывает на недопустимость нарушения административным органом принципа правовой определенности, когда вновь принимаемые решения Роспатента противоречат ранее вынесенным решениям.
(Приложение к решению Роспатента от 17.05.2024 по заявке N 2022709803/33)
<Об отмене решения Роспатента и государственной регистрации товарного знака>Кроме того, коллегией была учтена информация о том, что заявитель является правообладателем товарного знака "" по свидетельству N 958906 (приложение N 6) в отношении аналогичных товаров и услуг 09, 16, 35, 38, 39, 41, 42 классов МКТУ. При этом во внимание была принята правовая позиция Суда по интеллектуальным правам (в частности, постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 24.05.2021 по делу N СИП-422/2020), который указывает на недопустимость нарушения административным органом принципа правовой определенности, когда вновь принимаемые решения Роспатента противоречат ранее вынесенным решениям.
Заключение Палаты по патентным спорам от 16.05.2024
(Приложение к решению Роспатента от 26.06.2024 по заявке N 2022743838/33)
<Об изменении решения Роспатента и регистрации товарного знака>Также коллегией была учтена информация о том, что заявитель является правообладателем товарного знака "" по свидетельству N 851689 в отношении товаров и услуг 09, 16, 25, 35, 41 классов МКТУ (приложение N 2), в котором словесный элемент "Россия" выведен из самостоятельной правовой охраны. При этом во внимание была принята правовая позиция Суда по интеллектуальным правам (в частности, постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 24.05.2021 по делу N СИП-422/2020), который указывает на недопустимость нарушения административным органом принципа правовой определенности, когда вновь принимаемые решения Роспатента противоречат ранее вынесенным решениям.
(Приложение к решению Роспатента от 26.06.2024 по заявке N 2022743838/33)
<Об изменении решения Роспатента и регистрации товарного знака>Также коллегией была учтена информация о том, что заявитель является правообладателем товарного знака "" по свидетельству N 851689 в отношении товаров и услуг 09, 16, 25, 35, 41 классов МКТУ (приложение N 2), в котором словесный элемент "Россия" выведен из самостоятельной правовой охраны. При этом во внимание была принята правовая позиция Суда по интеллектуальным правам (в частности, постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 24.05.2021 по делу N СИП-422/2020), который указывает на недопустимость нарушения административным органом принципа правовой определенности, когда вновь принимаемые решения Роспатента противоречат ранее вынесенным решениям.