Судебная практика по товарным знакам

Подборка наиболее важных документов по запросу Судебная практика по товарным знакам (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Судебная практика по товарным знакам

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Интересная цитата из судебного решения: В основе серии товарных знаков должен быть общий сильный доминирующий элемент (словесный либо изобразительный), к которому могут быть присоединены различные форманты, неохраняемые обозначения и т.д. При этом данный элемент должен обладать различительной способностью либо изначальной, либо приобретенной в результате использования"...Между тем заявление по спорной заявке на регистрацию обозначения, тождественного имеющемуся товарному знаку и в отношении тех же товаров и услуг, то есть фактически одного и того же средства индивидуализации, не свидетельствует о намерениях иностранного лица обладать серией товарных знаков, поскольку по смыслу правовой позиции, изложенной в пункте 33 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор), под серией товарных знаков понимается совокупность знаков, принадлежащих одному правообладателю, зависимых друг от друга, связанных между собой наличием одного и того же доминирующего элемента, имеющих фонетическое и семантическое сходство, а также несущественные графические отличия, не изменяющие сущность товарных знаков.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Судебная практика по товарным знакам

Нормативные акты: Судебная практика по товарным знакам

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)
Отклоняя довод института о неприменимости в рассматриваемом случае правила о пропорциональном распределении расходов, суды апелляционной и кассационной инстанций со ссылкой на правовую позицию, изложенную в п. 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 сентября 2015 г. (далее - Обзор), указали на то, что при взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака судебные расходы относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.