Учет кофе
Подборка наиболее важных документов по запросу Учет кофе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как при расчете налога на прибыль учесть расходы на персонал
(КонсультантПлюс, 2026)4. Как учесть расходы на чай, кофе для сотрудников
(КонсультантПлюс, 2026)4. Как учесть расходы на чай, кофе для сотрудников
Готовое решение: Управленческие расходы в налоговом учете по налогу на прибыль
(КонсультантПлюс, 2026)2.3.2. Как учесть представительские расходы на чай, кофе в бухгалтерском учете
(КонсультантПлюс, 2026)2.3.2. Как учесть представительские расходы на чай, кофе в бухгалтерском учете
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 88 "Правила оценки доказательств" УПК РФ"Вопреки доводам кассационной жалобы, виновность К. в совершении преступлений установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые проверены судом, как это предусмотрено статьей 87 УПК РФ, и получили надлежащую оценку в соответствии со статьей 88 УПК РФ, а именно: признательными показаниями К., данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым, на территории рынка <адрес> он увидел павильон "Табак, чай, кофе" и с учетом того, что денег у него не было, попросил продавца дать ему сигарет. Отказ продавца его разозлил, и он стал ломиться в дверь; достал пистолет и направил его на продавца, которая испугалась и легла на пол, он произвел выстрел вверх и ушел к трассе, где был задержан сотрудниками полиции."
Подборка судебных решений за 2026 год: Статья 730 "Договор бытового подряда" ГК РФ"Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 721, 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", установив, что ответчиком была оказана некачественная услуга по ремонту кофейной станции, в результате которой имуществу истца был причинен вред в виде химических повреждений, а также учитывая, что в акте приема-передачи вещи в ремонт какие-либо указания на имеющиеся повреждения отсутствовали, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований. Суд взыскал с ответчика в пользу истца стоимость поврежденного имущества в размере 98 000 руб., стоимость некачественно произведенного ремонта в размере 9 500 руб."
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Астапенко и Марков осуждены по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ за кражу кофе из магазина. Суд установил стоимость похищенного без учета налога на добавленную стоимость, указав, что таковой потерпевшим не выплачивался и тем самым материальный ущерб в этой сумме не наступил. Судебная коллегия приговор отменила по следующим основаниям. Положения ч. 1 ст. 143, ст. 146, п. 6 ст. 168 НК РФ, п. п. 4.1, 4.3, 4.6 Методических рекомендаций по формированию и применению свободных цен и тарифов на продукцию, товары и услуги, подготовленные Минэкономики России с участием Госналогслужбы России, Минфина России, Роскомторга, Центросоюза России и отдельных органов ценообразования субъектов Российской Федерации, утвержденных Минэкономики России 06.12.1995 N СИ-487/7-982 (Инструктивное письмо Министерства экономики Российской Федерации от 20.12.1995 N 7-1026) позволяет сделать вывод о том, что фактическая стоимость товаров, похищенных из магазинов и других организаций, осуществляющих розничную торговлю, для целей квалификации преступления должна определяться на основании розничной цены на момент совершения преступления, исчисленной торговой организацией в соответствии с вышеуказанными Методическими рекомендациями и включающей в себя все элементы ценообразования, в том числе НДС и прибыль. В данном случае следует учитывать и субъективную сторону преступления: хищение всегда совершается с прямым умыслом виновного, которым осознается розничная цена похищаемого товара, по которой товар выставлен в торговую сеть. Таким образом, с учетом того, что на организации, предполагавшей реализовать товар, который впоследствии был похищен виновными лицами, лежит обязанность по уплате налога на добавленную стоимость, то его сумма подлежит включению в стоимость имущества на момент его похищения, на основании которой определяется размер хищения при квалификации преступления <770>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Астапенко и Марков осуждены по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ за кражу кофе из магазина. Суд установил стоимость похищенного без учета налога на добавленную стоимость, указав, что таковой потерпевшим не выплачивался и тем самым материальный ущерб в этой сумме не наступил. Судебная коллегия приговор отменила по следующим основаниям. Положения ч. 1 ст. 143, ст. 146, п. 6 ст. 168 НК РФ, п. п. 4.1, 4.3, 4.6 Методических рекомендаций по формированию и применению свободных цен и тарифов на продукцию, товары и услуги, подготовленные Минэкономики России с участием Госналогслужбы России, Минфина России, Роскомторга, Центросоюза России и отдельных органов ценообразования субъектов Российской Федерации, утвержденных Минэкономики России 06.12.1995 N СИ-487/7-982 (Инструктивное письмо Министерства экономики Российской Федерации от 20.12.1995 N 7-1026) позволяет сделать вывод о том, что фактическая стоимость товаров, похищенных из магазинов и других организаций, осуществляющих розничную торговлю, для целей квалификации преступления должна определяться на основании розничной цены на момент совершения преступления, исчисленной торговой организацией в соответствии с вышеуказанными Методическими рекомендациями и включающей в себя все элементы ценообразования, в том числе НДС и прибыль. В данном случае следует учитывать и субъективную сторону преступления: хищение всегда совершается с прямым умыслом виновного, которым осознается розничная цена похищаемого товара, по которой товар выставлен в торговую сеть. Таким образом, с учетом того, что на организации, предполагавшей реализовать товар, который впоследствии был похищен виновными лицами, лежит обязанность по уплате налога на добавленную стоимость, то его сумма подлежит включению в стоимость имущества на момент его похищения, на основании которой определяется размер хищения при квалификации преступления <770>.
Готовое решение: НДС с расходов для сотрудников
(КонсультантПлюс, 2026)Например, в общей зоне в офисе вы предоставляете сотрудникам бесплатные чай, кофе, сахар, фрукты, но при этом не учитываете, кто из сотрудников, когда и сколько продуктов получил. В этом случае НДС не начисляйте;
(КонсультантПлюс, 2026)Например, в общей зоне в офисе вы предоставляете сотрудникам бесплатные чай, кофе, сахар, фрукты, но при этом не учитываете, кто из сотрудников, когда и сколько продуктов получил. В этом случае НДС не начисляйте;
Вопрос: Организация на АУСН покупает чай, кофе для работников офиса. Можно ли учесть в расходах стоимость этих продуктов (трудовыми договорами и ЛНА организации оплата питания не предусмотрена)? И можно ли будет учесть в расходах на АУСН расходы на продукты питания, если они будут произведены в представительских целях?
(Консультация эксперта, 2026)Вопрос: Организация на АУСН покупает чай, кофе, сладости для работников офиса в комнату отдыха. Можно ли учесть в расходах организации стоимость этих продуктов (трудовыми договорами и ЛНА организации оплата питания не предусмотрена, персональный учет расходов на каждого работника не ведется)? И можно ли будет учесть в расходах на АУСН расходы на продукты питания, если они будут произведены в представительских целях (по распоряжению директора организации и с учетом того, что смета по мероприятию, первичка и прочие подтверждающие документы при этом в наличии)?
(Консультация эксперта, 2026)Вопрос: Организация на АУСН покупает чай, кофе, сладости для работников офиса в комнату отдыха. Можно ли учесть в расходах организации стоимость этих продуктов (трудовыми договорами и ЛНА организации оплата питания не предусмотрена, персональный учет расходов на каждого работника не ведется)? И можно ли будет учесть в расходах на АУСН расходы на продукты питания, если они будут произведены в представительских целях (по распоряжению директора организации и с учетом того, что смета по мероприятию, первичка и прочие подтверждающие документы при этом в наличии)?
Статья: К вопросу о малозначительности в преступлениях против здоровья
(Винокуров В.Н.)
("Уголовное право", 2025, N 10)Вместе с тем думается, что при определенных обстоятельствах малозначительным можно признавать предусмотренные ст. 116 УК РФ действия не только в виде заламывания руки, но и нанесения ударов. Так, Л., желая принудить бывшего мужа дочери покинуть ее жилище, куда тот пришел без разрешения, и не реагировал на требования Л. покинуть жилище, один раз ударила его палкой и вылила стакан кофе ему на руку. Учитывая изложенное, суд признал, что действия Л. хотя и содержат признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, тем не менее являются малозначительными <18>.
(Винокуров В.Н.)
("Уголовное право", 2025, N 10)Вместе с тем думается, что при определенных обстоятельствах малозначительным можно признавать предусмотренные ст. 116 УК РФ действия не только в виде заламывания руки, но и нанесения ударов. Так, Л., желая принудить бывшего мужа дочери покинуть ее жилище, куда тот пришел без разрешения, и не реагировал на требования Л. покинуть жилище, один раз ударила его палкой и вылила стакан кофе ему на руку. Учитывая изложенное, суд признал, что действия Л. хотя и содержат признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, тем не менее являются малозначительными <18>.