Учет имущества в банке
Подборка наиболее важных документов по запросу Учет имущества в банке (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Ответы Банка России на вопросы (предложения) банков, поступившие в рамках ежегодной встречи кредитных организаций с руководством регулятора (Приложение к Письму Банка России от 24.07.2023 N 03-23-16/6611)
("Официальный сайт Ассоциации "Россия", 2023)Ответ: Порядок отражения справедливой стоимости имущества, принятого в обеспечение, в учете кредитных организаций регулируется правилами бухгалтерского учета кредитных организаций <261>.
("Официальный сайт Ассоциации "Россия", 2023)Ответ: Порядок отражения справедливой стоимости имущества, принятого в обеспечение, в учете кредитных организаций регулируется правилами бухгалтерского учета кредитных организаций <261>.
Статья: Проблемные вопросы практического применения ФСБУ 25/2018 "Бухгалтерский учет аренды"
(Неелова Н.В., Кочинев Ю.Ю., Гузикова Л.А., Макарова О.Н.)
("Международный бухгалтерский учет", 2025, N 1)11. Миркина Е. Практикум МСФО: реперные точки бухгалтерских оценок и учета арендованного имущества // МСФО и МСА в кредитной организации. 2019. N 4. С. 17 - 35. URL: https://futurebanking.ru/reglamentbank/article/6001.
(Неелова Н.В., Кочинев Ю.Ю., Гузикова Л.А., Макарова О.Н.)
("Международный бухгалтерский учет", 2025, N 1)11. Миркина Е. Практикум МСФО: реперные точки бухгалтерских оценок и учета арендованного имущества // МСФО и МСА в кредитной организации. 2019. N 4. С. 17 - 35. URL: https://futurebanking.ru/reglamentbank/article/6001.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 334 "Понятие залога" ГК РФ"Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций руководствуясь положениями статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что задолженность должника перед Банком является документально подтвержденной, констатировав отсутствие документального подтверждения утраты предмета залога или прекращения последнего, учитывая, что должник в течение длительного времени с момента заключения кредитного договора и договора ипотеки так и не совершил действий, направленных на государственную регистрацию договора ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости, в чем проявляются признаки злоупотребления его правами, суды пришли к выводу о наличии оснований для признания требования Банка обеспеченным залогом имущества должника с учетом данных конкретных обстоятельств."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 115 "Наложение ареста на имущество" УПК РФ"Доводы заявителя жалобы о том, что в постановлении Тверского районного суда города Москвы от 21.12.2020 о наложении ареста на имущество должника указано, что бизнес-центр приобретен на похищенные денежные средства банка судом округа не принимается исходя из того, что постановление об аресте имущества (статья 115 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации) само по себе не устанавливает вину и факт совершения преступления; оно лишь мера процессуального принуждения, применяемая для обеспечения исполнения будущего приговора (гражданского иска, штрафа, конфискации) и сохранности этого имущества, а само решение о виновности принимается судом в ходе рассмотрения уголовного дела по существу. Кроме того, в самом постановлении указано о том, что данное обстоятельство является предположением органов следствия. При наложении ареста учтено, что имущество оформлено в собственность банка, вместе с тем, в рамках дела о банкротстве оспорены сделки по внесению имущества в качестве вклада в уставной капитал банка и имущество возвращено в конкурсную массу должника."
Нормативные акты
Положение Банка России от 19.12.2019 N 706-П
(ред. от 05.02.2026)
"О стандартах эмиссии ценных бумаг"
(Зарегистрировано в Минюсте России 21.04.2020 N 58158)выписки из лицевых счетов по учету имущества кредитной организации или некредитной финансовой организации, к которой осуществляется присоединение, и (или) присоединяемой кредитной организации или некредитной финансовой организации по состоянию на дату окончания последнего завершенного отчетного периода, предшествующего дате представления документов в Банк России, подписанные лицом, занимающим должность (осуществляющим функции) единоличного исполнительного органа, а также главным бухгалтером кредитной организации или некредитной финансовой организации (лицом, выполняющим его функции), имущество которой направляется на увеличение уставного капитала присоединяющей кредитной организации или некредитной финансовой организации, к которой осуществляется присоединение (в случае если предусматривается направление имущества на увеличение уставного капитала кредитной организации или некредитной финансовой организации, к которой осуществляется присоединение).
(ред. от 05.02.2026)
"О стандартах эмиссии ценных бумаг"
(Зарегистрировано в Минюсте России 21.04.2020 N 58158)выписки из лицевых счетов по учету имущества кредитной организации или некредитной финансовой организации, к которой осуществляется присоединение, и (или) присоединяемой кредитной организации или некредитной финансовой организации по состоянию на дату окончания последнего завершенного отчетного периода, предшествующего дате представления документов в Банк России, подписанные лицом, занимающим должность (осуществляющим функции) единоличного исполнительного органа, а также главным бухгалтером кредитной организации или некредитной финансовой организации (лицом, выполняющим его функции), имущество которой направляется на увеличение уставного капитала присоединяющей кредитной организации или некредитной финансовой организации, к которой осуществляется присоединение (в случае если предусматривается направление имущества на увеличение уставного капитала кредитной организации или некредитной финансовой организации, к которой осуществляется присоединение).
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)При новом рассмотрении в целях полного и всестороннего разрешения спора, применения реституции суду первой инстанции следует решить вопрос о необходимости привлечения банка (как лица, обратившего взыскание на залог) и фирмы (как нынешнего собственника недвижимости) к участию в обособленном споре в качестве соответчиков. Кроме того, суду следует установить действительную рыночную стоимость заложенного имущества (без учета обременения) в период совершения банком действий по обращению взыскания на залог и, исходя из этого, разрешая вопрос о признании сделки недействительной в части получения кредитором 5%, определить точную сумму, подлежащую взысканию в порядке реституции. Кроме того, необходимо отметить, что судебный акт об отказе в признании сделки недействительной в части 95% стоимости заложенного имущества может являться основанием для пересмотра по новым обстоятельствам определения о включении в реестр требования цессионария в указанной части.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)При новом рассмотрении в целях полного и всестороннего разрешения спора, применения реституции суду первой инстанции следует решить вопрос о необходимости привлечения банка (как лица, обратившего взыскание на залог) и фирмы (как нынешнего собственника недвижимости) к участию в обособленном споре в качестве соответчиков. Кроме того, суду следует установить действительную рыночную стоимость заложенного имущества (без учета обременения) в период совершения банком действий по обращению взыскания на залог и, исходя из этого, разрешая вопрос о признании сделки недействительной в части получения кредитором 5%, определить точную сумму, подлежащую взысканию в порядке реституции. Кроме того, необходимо отметить, что судебный акт об отказе в признании сделки недействительной в части 95% стоимости заложенного имущества может являться основанием для пересмотра по новым обстоятельствам определения о включении в реестр требования цессионария в указанной части.
Статья: Оспаривание семейно-правовых сделок (действий) несостоятельного должника
(Шишмарева Т.П.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 5)Регулирование вещных и обязательственных отношений при получении средств материнского капитала производится Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" <9>, Правилами направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий <10>. Суд первой инстанции вынес решение в пользу истцов, однако суд апелляционной инстанции отменил решение и отказал в иске, мотивировав свое решение необходимостью учета интересов банка, у которого имущество находится на праве ипотеки <11>. Верховный Суд РФ признал, что распоряжение заложенным имуществом в случаях, предусмотренных законом, согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ может производиться без согласия залогодержателя с сохранением права залога и переходом прав и обязанностей залогодателей на всех членов семьи <12>. Аналогичная позиция высказана и по поводу социальных выплат целевого характера, предусмотренных условиями подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей федеральной целевой программы "Жилище" 2011 - 2015 гг. <13>. Поэтому при банкротстве одного из супругов, оформивших право собственности без учета интересов всех членов семьи, производится признание права собственности за всеми членами семьи. Сделки по переходу права собственности на всех членов семьи не могут быть признаны недействительными ни по общегражданским, ни по специальным основаниям, хотя они и способствуют уменьшению конкурсной массы, поскольку в законодательстве содержатся специальные правила об использовании средств материнского капитала или иных целевых выплат социального характера.
(Шишмарева Т.П.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 5)Регулирование вещных и обязательственных отношений при получении средств материнского капитала производится Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" <9>, Правилами направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий <10>. Суд первой инстанции вынес решение в пользу истцов, однако суд апелляционной инстанции отменил решение и отказал в иске, мотивировав свое решение необходимостью учета интересов банка, у которого имущество находится на праве ипотеки <11>. Верховный Суд РФ признал, что распоряжение заложенным имуществом в случаях, предусмотренных законом, согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ может производиться без согласия залогодержателя с сохранением права залога и переходом прав и обязанностей залогодателей на всех членов семьи <12>. Аналогичная позиция высказана и по поводу социальных выплат целевого характера, предусмотренных условиями подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей федеральной целевой программы "Жилище" 2011 - 2015 гг. <13>. Поэтому при банкротстве одного из супругов, оформивших право собственности без учета интересов всех членов семьи, производится признание права собственности за всеми членами семьи. Сделки по переходу права собственности на всех членов семьи не могут быть признаны недействительными ни по общегражданским, ни по специальным основаниям, хотя они и способствуют уменьшению конкурсной массы, поскольку в законодательстве содержатся специальные правила об использовании средств материнского капитала или иных целевых выплат социального характера.
Вопрос: Об учете банком в целях налога на прибыль средств (иного имущества), которые получены (переданы) по долговым обязательствам, и взносов (вкладов) в уставный (складочный) капитал (фонд).
(Письмо Минфина России от 19.05.2026 N 03-03-06/2/41661)Вопрос: В отношении Публичного акционерного общества (далее - Банк) осуществляются меры по предупреждению банкротства в соответствии со ст. 189.49 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в том числе оказание Банком России финансовой помощи путем размещения денежных средств на депозитах в Банке согласно пп. 1 п. 1 ст. 189.15 Закона о банкротстве.
(Письмо Минфина России от 19.05.2026 N 03-03-06/2/41661)Вопрос: В отношении Публичного акционерного общества (далее - Банк) осуществляются меры по предупреждению банкротства в соответствии со ст. 189.49 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в том числе оказание Банком России финансовой помощи путем размещения денежных средств на депозитах в Банке согласно пп. 1 п. 1 ст. 189.15 Закона о банкротстве.
Вопрос: Об учете банками в целях налога на прибыль курсовых разниц по имуществу и требованиям (обязательствам), стоимость которых выражена в иностранной валюте.
(Письмо Минфина России от 13.01.2025 N 03-03-06/2/975)Вопрос: Об учете банками в целях налога на прибыль курсовых разниц по имуществу и требованиям (обязательствам), стоимость которых выражена в иностранной валюте.
(Письмо Минфина России от 13.01.2025 N 03-03-06/2/975)Вопрос: Об учете банками в целях налога на прибыль курсовых разниц по имуществу и требованиям (обязательствам), стоимость которых выражена в иностранной валюте.
Статья: Ответственность менеджмента банка при банкротстве
(Журиков И.А.)
("Банковское право", 2022, N 1)При этом было установлено, что в преддверии отзыва лицензии у банка его руководством была выведена из строя автоматизированная банковская система учета, зафиксировано хищение имущества банка. Суды посчитали, что при таких обстоятельствах председатели правления банка не доказали факт пропажи этих документов помимо их воли, и они подлежат привлечению к СО <6>.
(Журиков И.А.)
("Банковское право", 2022, N 1)При этом было установлено, что в преддверии отзыва лицензии у банка его руководством была выведена из строя автоматизированная банковская система учета, зафиксировано хищение имущества банка. Суды посчитали, что при таких обстоятельствах председатели правления банка не доказали факт пропажи этих документов помимо их воли, и они подлежат привлечению к СО <6>.
Готовое решение: Как принять к учету импортируемые основные средства
(КонсультантПлюс, 2026)НДС к уплате рассчитайте по общим правилам: умножьте налоговую базу (обычно это договорная стоимость ввозимого имущества) на ставку налога. Если договорная стоимость выражена в иностранной валюте, пересчитайте ее в рубли по курсу Банка России на дату принятия имущества к учету на счет 08 "Вложения во внеоборотные активы" (п. 14 Протокола о взимании косвенных налогов в рамках ЕАЭС). Перечисление аванса, в том числе его выплата в рублях, на величину налоговой базы не повлияют (Письмо Минфина России от 11.04.2018 N 03-07-13/1/23738).
(КонсультантПлюс, 2026)НДС к уплате рассчитайте по общим правилам: умножьте налоговую базу (обычно это договорная стоимость ввозимого имущества) на ставку налога. Если договорная стоимость выражена в иностранной валюте, пересчитайте ее в рубли по курсу Банка России на дату принятия имущества к учету на счет 08 "Вложения во внеоборотные активы" (п. 14 Протокола о взимании косвенных налогов в рамках ЕАЭС). Перечисление аванса, в том числе его выплата в рублях, на величину налоговой базы не повлияют (Письмо Минфина России от 11.04.2018 N 03-07-13/1/23738).
Статья: Ликвидационная квота участника хозяйственного общества, регулируемая корпоративным договором
(Добрачев Д.В.)
("Юрист", 2022, N 11)Так, в одном из судебных дел было определено, что в ходе ликвидации Зауральского акционерного банка "Надежность" ликвидатором осуществлены необходимые процедуры и мероприятия, в полном объеме погашены задолженности перед кредиторами банка. После окончания всех выплат кредиторам у банка осталось имущество (активы). Отмечается, что одним из корпоративных прав участников (акционеров) является право на получение оставшегося после завершения расчетов с кредиторами имущества, которое корреспондирует обязанность общества по их выдаче. Соответственно, ликвидатор направил данным акционерам уведомления о распределении имущества пропорционально количеству принадлежащих им акций. Акционерами - обществом "Торговый дом "Варвара", обществом "Абсолют", обществом "Рамбурс", обществом "Курганская инвестиционно-финансовая компания", Бледных А.В., Бердюгиным В.И., Белевичем В.А. было подписано соглашение о разделе общедолевого имущества, о выделе в натуре имущества банка с учетом дополнительного соглашения. Указанным соглашением его участники определили перечень имущества, подлежащего передаче акционерам Белевичу В.А., Бердюгину В.И., обществу "Рамбурс". Оставшиеся участники соглашения распределили свои доли и положенное имущество в пользу Бердюгина В.И. и общества "Рамбурс". После этого акционеры обратились к ликвидатору с целью реализации их права на ликвидационную квоту согласно условиям заключенного соглашения. Ликвидатором на данное предложение был дан отказ, что повлекло обращение сторон договора в суд с требованием осуществления их выплаты на условиях и в порядке, которые определены в соглашении. Удовлетворяя требования заявителей, суд первой инстанции исходил из того, что акционеры банка имеют право на получение части его имущества, которое осталось после погашения требований кредиторов; законом не предусмотрено норм императивного характера, которые закрепляют право только на пропорциональное распределение оставшихся после ликвидации общества активов между акционерами; законодательство прямо дает возможность участникам договориться о порядке получения активов ликвидируемого общества в соответствии с принципом свободы договора; акционеры имеют право в рамках договора установить иной порядок распределения ликвидационной квоты, отличный от предусмотренного в законе; соглашение от 22 июня 2015 г., заключенное между акционерами, обладающими правом на получение активов, не влечет нарушения прав других акционеров. Данный вывод был подтвержден Арбитражным судом Уральского округа.
(Добрачев Д.В.)
("Юрист", 2022, N 11)Так, в одном из судебных дел было определено, что в ходе ликвидации Зауральского акционерного банка "Надежность" ликвидатором осуществлены необходимые процедуры и мероприятия, в полном объеме погашены задолженности перед кредиторами банка. После окончания всех выплат кредиторам у банка осталось имущество (активы). Отмечается, что одним из корпоративных прав участников (акционеров) является право на получение оставшегося после завершения расчетов с кредиторами имущества, которое корреспондирует обязанность общества по их выдаче. Соответственно, ликвидатор направил данным акционерам уведомления о распределении имущества пропорционально количеству принадлежащих им акций. Акционерами - обществом "Торговый дом "Варвара", обществом "Абсолют", обществом "Рамбурс", обществом "Курганская инвестиционно-финансовая компания", Бледных А.В., Бердюгиным В.И., Белевичем В.А. было подписано соглашение о разделе общедолевого имущества, о выделе в натуре имущества банка с учетом дополнительного соглашения. Указанным соглашением его участники определили перечень имущества, подлежащего передаче акционерам Белевичу В.А., Бердюгину В.И., обществу "Рамбурс". Оставшиеся участники соглашения распределили свои доли и положенное имущество в пользу Бердюгина В.И. и общества "Рамбурс". После этого акционеры обратились к ликвидатору с целью реализации их права на ликвидационную квоту согласно условиям заключенного соглашения. Ликвидатором на данное предложение был дан отказ, что повлекло обращение сторон договора в суд с требованием осуществления их выплаты на условиях и в порядке, которые определены в соглашении. Удовлетворяя требования заявителей, суд первой инстанции исходил из того, что акционеры банка имеют право на получение части его имущества, которое осталось после погашения требований кредиторов; законом не предусмотрено норм императивного характера, которые закрепляют право только на пропорциональное распределение оставшихся после ликвидации общества активов между акционерами; законодательство прямо дает возможность участникам договориться о порядке получения активов ликвидируемого общества в соответствии с принципом свободы договора; акционеры имеют право в рамках договора установить иной порядок распределения ликвидационной квоты, отличный от предусмотренного в законе; соглашение от 22 июня 2015 г., заключенное между акционерами, обладающими правом на получение активов, не влечет нарушения прав других акционеров. Данный вывод был подтвержден Арбитражным судом Уральского округа.