Учет фьючерсов
Подборка наиболее важных документов по запросу Учет фьючерсов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Влияние экономических характеристик (показателей) на правовое положение юридических лиц: монография"
(Ефимов А.В.)
("Проспект", 2024)При этом данная проблема не может быть решена и за счет введения в ГК РФ или иные правовые акты глав, параграфов о новых договорах. Новые виды договоров, получая закрепление в правовых актах, лишь фрагментарно будут охватывать многообразие экономической деятельности. Хотя при переходе от социалистической экономики к рыночной ученые весьма оптимистично верили в то, что введение в правовые акты новых видов договоров сделает богаче сам правовой дискурс. Так, критикуя советское гражданское право за его примитивность, А.Л. Маковский писал, что принятие второй части ГК РФ дает новые договорные формы: "Переход к рыночной экономике кардинально изменил потребность общества в гражданско-правовом "инструментарии". Свобода распоряжения своим имуществом, ценность которого ни для гражданина, ни для организации законом не ограничена, в сочетании с кровной заинтересованностью в максимально выгодном использовании этого имущества привела к стихийному использованию в нашем гражданском обороте неизвестных действовавшему законодательству целых правовых институтов. В нем появились договоры "франчайзинга", "факторинга", "агентирования" и даже совсем непонятные "договоры селенга", появился "траст", стали заключаться "фьючерсные" и "опционные" сделки, стали использоваться такие термины и понятия, как "брокеры", "маклеры", "дилеры", "дистрибьюторы". Создание основополагающего гражданского закона для новых экономических условий не могло обойти этот процесс стороной, не могло не учесть реальную практическую надобность в значительном обогащении правовых форм имущественного оборота. Следствием этого стало включение во вторую часть ГК целого ряда новых глав, одни из которых посвящены обязательствам, вообще ранее неизвестным российскому праву, а другие - прежде известным, но достаточно хорошо забытым" <1>. Однако путем внесения в правовые акты новых видов договоров можно лишь значительно увеличить объем самого правового акта, в то время как с методологической точки зрения проблемы фрагментарности, пробельности законодательства, а также проблемы квалификации и распространения на конкретное взаимодействие комплекса норм права никуда не исчезают.
(Ефимов А.В.)
("Проспект", 2024)При этом данная проблема не может быть решена и за счет введения в ГК РФ или иные правовые акты глав, параграфов о новых договорах. Новые виды договоров, получая закрепление в правовых актах, лишь фрагментарно будут охватывать многообразие экономической деятельности. Хотя при переходе от социалистической экономики к рыночной ученые весьма оптимистично верили в то, что введение в правовые акты новых видов договоров сделает богаче сам правовой дискурс. Так, критикуя советское гражданское право за его примитивность, А.Л. Маковский писал, что принятие второй части ГК РФ дает новые договорные формы: "Переход к рыночной экономике кардинально изменил потребность общества в гражданско-правовом "инструментарии". Свобода распоряжения своим имуществом, ценность которого ни для гражданина, ни для организации законом не ограничена, в сочетании с кровной заинтересованностью в максимально выгодном использовании этого имущества привела к стихийному использованию в нашем гражданском обороте неизвестных действовавшему законодательству целых правовых институтов. В нем появились договоры "франчайзинга", "факторинга", "агентирования" и даже совсем непонятные "договоры селенга", появился "траст", стали заключаться "фьючерсные" и "опционные" сделки, стали использоваться такие термины и понятия, как "брокеры", "маклеры", "дилеры", "дистрибьюторы". Создание основополагающего гражданского закона для новых экономических условий не могло обойти этот процесс стороной, не могло не учесть реальную практическую надобность в значительном обогащении правовых форм имущественного оборота. Следствием этого стало включение во вторую часть ГК целого ряда новых глав, одни из которых посвящены обязательствам, вообще ранее неизвестным российскому праву, а другие - прежде известным, но достаточно хорошо забытым" <1>. Однако путем внесения в правовые акты новых видов договоров можно лишь значительно увеличить объем самого правового акта, в то время как с методологической точки зрения проблемы фрагментарности, пробельности законодательства, а также проблемы квалификации и распространения на конкретное взаимодействие комплекса норм права никуда не исчезают.
Последние изменения: Акциз на нефтяное сырье
(КонсультантПлюс, 2026)Добавлено, что не более 1% объема производства такого бензина (дизельного топлива), учитываемого при определении минимальной величины объема реализации на бирже, может приходиться на объем бензина (дизельного топлива), реализованного по заключенным в соответствующем периоде на биржевых торгах договорам поставки по фьючерсным контрактам.
(КонсультантПлюс, 2026)Добавлено, что не более 1% объема производства такого бензина (дизельного топлива), учитываемого при определении минимальной величины объема реализации на бирже, может приходиться на объем бензина (дизельного топлива), реализованного по заключенным в соответствующем периоде на биржевых торгах договорам поставки по фьючерсным контрактам.
Нормативные акты
"Международный стандарт финансовой отчетности (IFRS) 9 "Финансовые инструменты" (Учет хеджирования и поправки к Международному стандарту финансовой отчетности (IFRS) 9, Международному стандарту финансовой отчетности (IFRS) 7 и Международному стандарту финансовой отчетности (IAS) 39)"
(введен в действие на территории Российской Федерации Приказом Минфина России от 27.06.2016 N 98н)(b) имеются ли коммерческие основания для использования конкретных весовых объемов объекта хеджирования и инструмента хеджирования, даже если это приводит к неэффективности хеджирования. Например, организация заключает договор и по собственному усмотрению определяет его в качестве инструмента хеджирования в количественном объеме, не соответствующем количественному объему, который обеспечил бы наилучшее хеджирование объекта хеджирования из-за того, что стандартный объем сделки на эти инструменты хеджирования не позволяет организации заключить сделку в точности на требуемый количественный объем инструмента хеджирования ("проблема стандартного объема сделки"). В качестве примера можно привести организацию, хеджирующую закупки 100 тонн кофе посредством стандартных фьючерсных договоров на кофе, где каждый договор предусматривает поставку 37 500 фунтов кофе. Организация может только использовать либо пять, либо шесть договоров (что составляет 85,0 и 102,1 тонны, соответственно) для хеджирования закупок в объеме 100 тонн. В этом случае организация по собственному усмотрению определяет отношения хеджирования, используя коэффициент хеджирования, который рассчитывается исходя из фактически используемого ею количества фьючерсных договоров на кофе, поскольку неэффективность хеджирования, связанная с несовпадением весовых объемов объекта хеджирования и инструмента хеджирования, не привела бы к отражению в отчетности такого результата, который не соответствовал бы цели учета хеджирования.
(введен в действие на территории Российской Федерации Приказом Минфина России от 27.06.2016 N 98н)(b) имеются ли коммерческие основания для использования конкретных весовых объемов объекта хеджирования и инструмента хеджирования, даже если это приводит к неэффективности хеджирования. Например, организация заключает договор и по собственному усмотрению определяет его в качестве инструмента хеджирования в количественном объеме, не соответствующем количественному объему, который обеспечил бы наилучшее хеджирование объекта хеджирования из-за того, что стандартный объем сделки на эти инструменты хеджирования не позволяет организации заключить сделку в точности на требуемый количественный объем инструмента хеджирования ("проблема стандартного объема сделки"). В качестве примера можно привести организацию, хеджирующую закупки 100 тонн кофе посредством стандартных фьючерсных договоров на кофе, где каждый договор предусматривает поставку 37 500 фунтов кофе. Организация может только использовать либо пять, либо шесть договоров (что составляет 85,0 и 102,1 тонны, соответственно) для хеджирования закупок в объеме 100 тонн. В этом случае организация по собственному усмотрению определяет отношения хеджирования, используя коэффициент хеджирования, который рассчитывается исходя из фактически используемого ею количества фьючерсных договоров на кофе, поскольку неэффективность хеджирования, связанная с несовпадением весовых объемов объекта хеджирования и инструмента хеджирования, не привела бы к отражению в отчетности такого результата, который не соответствовал бы цели учета хеджирования.
"Международный стандарт финансовой отчетности (IAS) 7 "Отчет о движении денежных средств"
(введен в действие на территории Российской Федерации Приказом Минфина России от 28.12.2015 N 217н)
(ред. от 04.06.2024)(h) денежные поступления по фьючерсным договорам, форвардным договорам, опционным договорам и своп-договорам, за исключением случаев, когда договоры удерживаются для целей дилинга или торговли или поступления классифицируются как финансовая деятельность.
(введен в действие на территории Российской Федерации Приказом Минфина России от 28.12.2015 N 217н)
(ред. от 04.06.2024)(h) денежные поступления по фьючерсным договорам, форвардным договорам, опционным договорам и своп-договорам, за исключением случаев, когда договоры удерживаются для целей дилинга или торговли или поступления классифицируются как финансовая деятельность.
Статья: Алеаторная природа сделок на разницу
(Быстров А.Я.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 9)- расчетные фьючерсы и своп-договоры представляют собой разновидность расчетных форвардов, а значит, при их квалификации в качестве сделок на разницу должны учитываться те же факторы;
(Быстров А.Я.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 9)- расчетные фьючерсы и своп-договоры представляют собой разновидность расчетных форвардов, а значит, при их квалификации в качестве сделок на разницу должны учитываться те же факторы;
"Уголовно-правовая охрана финансово-бюджетной сферы: научно-практическое пособие"
(отв. ред. И.И. Кучеров, О.А. Зайцев, С.Л. Нудель)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)С учетом данных положений основными предметами охраны финансовых отношений в рассматриваемом секторе выступают финансовые инструменты, в том числе опционы, фьючерсы, свопы, форвардные и хеджерские контракты и т.п., товары и услуги, иностранная валюта, инсайдерская информация.
(отв. ред. И.И. Кучеров, О.А. Зайцев, С.Л. Нудель)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)С учетом данных положений основными предметами охраны финансовых отношений в рассматриваемом секторе выступают финансовые инструменты, в том числе опционы, фьючерсы, свопы, форвардные и хеджерские контракты и т.п., товары и услуги, иностранная валюта, инсайдерская информация.
Статья: Инструменты хеджирования в обеспечении экономической безопасности экономических субъектов: методологические основы
(Плотников В.С., Плотникова О.В.)
("Международный бухгалтерский учет", 2024, NN 9, 10)19. Плотникова О.В. Учет хеджирования фьючерсными операциями // Международный бухгалтерский учет. 2012. Т. 15. Вып. 31. С. 17 - 25. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/uchet-hedzhirovaniya-fyuchersnymi-operatsiyami.
(Плотников В.С., Плотникова О.В.)
("Международный бухгалтерский учет", 2024, NN 9, 10)19. Плотникова О.В. Учет хеджирования фьючерсными операциями // Международный бухгалтерский учет. 2012. Т. 15. Вып. 31. С. 17 - 25. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/uchet-hedzhirovaniya-fyuchersnymi-operatsiyami.
Вопрос: О налоге на прибыль при выплате брокером доходов по ПФИ, обращающимся на ОРЦБ, иностранным организациям, не осуществляющим деятельность через постоянное представительство в РФ.
(Письмо Минфина России от 05.04.2024 N 03-08-05/31455)Учитывая, что указанный фьючерсный контракт автопролонгируется каждый день, верно ли, что определяется налоговая база по налогу на прибыль иностранной организации, не осуществляющей деятельность через постоянное представительство в Российской Федерации: единовременно как положительное сальдо вариационной маржи по Контракту с даты открытия по дату закрытия позиции по контракту и (или) окончания налогового (отчетного) периода?
(Письмо Минфина России от 05.04.2024 N 03-08-05/31455)Учитывая, что указанный фьючерсный контракт автопролонгируется каждый день, верно ли, что определяется налоговая база по налогу на прибыль иностранной организации, не осуществляющей деятельность через постоянное представительство в Российской Федерации: единовременно как положительное сальдо вариационной маржи по Контракту с даты открытия по дату закрытия позиции по контракту и (или) окончания налогового (отчетного) периода?
Статья: Актуальное наднациональное регулирование криптоактивов в ЕС - последствия для стран-участниц
(Вялков Д.Д.)
("Банковское право", 2025, N 4)Отсутствие специального регулирования криптоактивов порождало проблемы правового статуса некоторых их видов. Например, так называемые "токенизированные активы" подпадали под признаки финансовых инструментов, регулируемых Законом о рынке капитала <9>. Закон о рынке капитала признавал инвестиционными инструментами производные финансовые инструменты, включая опционы, фьючерсы, свопы и иные производные контракты, стоимость которых зависела от активов, прав или иных показателей (§ 3(1) (d) - (k)). Соответственно токены с признаками производных финансовых контрактов могли рассматриваться как инвестиционные инструменты. Чешский национальный банк (далее - ЧНБ) счел, что записи в распределенных реестрах (DLT) могут обладать характеристиками ценных бумаг, в том числе при их учете уполномоченными депозитариями <10> или в случае признания их финансовыми инструментами иностранным законодательством. ЧНБ поддерживал и позицию ESMA <11> о том, что токены, выпущенные в рамках первичных размещений (ICO), могли квалифицироваться как передаваемые ценные бумаги, с соблюдением требований Регламента о проспекте эмиссии <12>. В этой связи классификация криптоактивов и их производных в Чехии оставалась дискуссионной, в особенности в отношении ICO и децентрализованных финансов (DeFi). Многие распространенные формы торговли оставались в "серой зоне", что сдерживало инновации и препятствовало интеграции криптоиндустрии в традиционную финансовую систему.
(Вялков Д.Д.)
("Банковское право", 2025, N 4)Отсутствие специального регулирования криптоактивов порождало проблемы правового статуса некоторых их видов. Например, так называемые "токенизированные активы" подпадали под признаки финансовых инструментов, регулируемых Законом о рынке капитала <9>. Закон о рынке капитала признавал инвестиционными инструментами производные финансовые инструменты, включая опционы, фьючерсы, свопы и иные производные контракты, стоимость которых зависела от активов, прав или иных показателей (§ 3(1) (d) - (k)). Соответственно токены с признаками производных финансовых контрактов могли рассматриваться как инвестиционные инструменты. Чешский национальный банк (далее - ЧНБ) счел, что записи в распределенных реестрах (DLT) могут обладать характеристиками ценных бумаг, в том числе при их учете уполномоченными депозитариями <10> или в случае признания их финансовыми инструментами иностранным законодательством. ЧНБ поддерживал и позицию ESMA <11> о том, что токены, выпущенные в рамках первичных размещений (ICO), могли квалифицироваться как передаваемые ценные бумаги, с соблюдением требований Регламента о проспекте эмиссии <12>. В этой связи классификация криптоактивов и их производных в Чехии оставалась дискуссионной, в особенности в отношении ICO и децентрализованных финансов (DeFi). Многие распространенные формы торговли оставались в "серой зоне", что сдерживало инновации и препятствовало интеграции криптоиндустрии в традиционную финансовую систему.
Статья: Сделка на разницу в дореволюционной России: взгляд с точки зрения современного рынка деривативов
(Клементьев А.П.)
("Журнал российского права", 2025, N 7)М.Е. Тостухин, напротив, полагает, что в современных условиях сделки на разницу совершаются в форме расчетных фьючерсов <74>. Такое предположение учитывает биржевой характер дореволюционных сделок на разницу. С.А. Синицын отмечает, что расчетные фьючерсы выступают разновидностью производных финансовых инструментов и представляют собой договоры на базовые активы, физическая поставка которых не предполагается <75>. Как и в случае расчетных форвардов, у современных исследователей существует возможность ознакомиться с условиями этих биржевых сделок, поскольку российское законодательство о биржевых торгах обязывает современные биржевые площадки осуществлять публикацию стандартных условий заключаемых на такой бирже договоров <76>.
(Клементьев А.П.)
("Журнал российского права", 2025, N 7)М.Е. Тостухин, напротив, полагает, что в современных условиях сделки на разницу совершаются в форме расчетных фьючерсов <74>. Такое предположение учитывает биржевой характер дореволюционных сделок на разницу. С.А. Синицын отмечает, что расчетные фьючерсы выступают разновидностью производных финансовых инструментов и представляют собой договоры на базовые активы, физическая поставка которых не предполагается <75>. Как и в случае расчетных форвардов, у современных исследователей существует возможность ознакомиться с условиями этих биржевых сделок, поскольку российское законодательство о биржевых торгах обязывает современные биржевые площадки осуществлять публикацию стандартных условий заключаемых на такой бирже договоров <76>.
Вопрос: О применении ограничений в отношении ПФИ, заключенных за счет имущества ПИФа.
(Письмо Банка России от 03.06.2026 N 38-1-2/2367)Вместе с тем, с учетом экономической природы и рисков ПФИ, являющегося фьючерсным контрактом на продажу ценных бумаг, полагаем, что при расчете совокупной оценочной стоимости ценных бумаг одного юридического лица в целях соблюдения ограничения, предусмотренного в абзаце первом пункта 2.10 Указания Банка России от 05.09.2016 N 4129-У, оценочная стоимость ценных бумаг такого лица, являющихся базовым (базисным) активом фьючерсного контракта, может быть уменьшена на стоимость таких же ценных бумаг (то есть ценных бумаг того же типа, вида) этого юридического лица, входящих в состав фонда и учитываемых в расчете вышеуказанного ограничения.
(Письмо Банка России от 03.06.2026 N 38-1-2/2367)Вместе с тем, с учетом экономической природы и рисков ПФИ, являющегося фьючерсным контрактом на продажу ценных бумаг, полагаем, что при расчете совокупной оценочной стоимости ценных бумаг одного юридического лица в целях соблюдения ограничения, предусмотренного в абзаце первом пункта 2.10 Указания Банка России от 05.09.2016 N 4129-У, оценочная стоимость ценных бумаг такого лица, являющихся базовым (базисным) активом фьючерсного контракта, может быть уменьшена на стоимость таких же ценных бумаг (то есть ценных бумаг того же типа, вида) этого юридического лица, входящих в состав фонда и учитываемых в расчете вышеуказанного ограничения.
Статья: Применение УСН: ограничение по стоимости ОС
(Зобова Е.)
("Малый бизнес: учет, налоги, право", 2025, N 4)При этом п. 2 ст. 256 НК РФ установлено, что земля и иные объекты природопользования (вода, недра и другие природные ресурсы), а также материально-производственные запасы, товары, объекты незавершенного капитального строительства, ценные бумаги, производные финансовые инструменты (в том числе форвардные, фьючерсные контракты, опционные контракты), цифровая валюта не подлежат амортизации. Таким образом, стоимость земельных участков не учитывается для целей применения УСН (Письмо Минфина России от 27.09.2013 N 03-05-06-02/40169).
(Зобова Е.)
("Малый бизнес: учет, налоги, право", 2025, N 4)При этом п. 2 ст. 256 НК РФ установлено, что земля и иные объекты природопользования (вода, недра и другие природные ресурсы), а также материально-производственные запасы, товары, объекты незавершенного капитального строительства, ценные бумаги, производные финансовые инструменты (в том числе форвардные, фьючерсные контракты, опционные контракты), цифровая валюта не подлежат амортизации. Таким образом, стоимость земельных участков не учитывается для целей применения УСН (Письмо Минфина России от 27.09.2013 N 03-05-06-02/40169).
Вопрос: О ведении раздельного учета сумм НДС при реализации ПФИ - своп-контрактов для расчета пропорции по НДС.
(Письмо Минфина России от 29.10.2024 N 03-07-07/105726)Так, пунктом 1 статьи 301 Кодекса предусмотрено, что производным финансовым инструментом признается договор, отвечающий требованиям Федерального закона от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг". Перечень видов производных финансовых инструментов (в том числе форвардные, фьючерсные, опционные контракты, своп-контракты) установлен Указанием Банка России от 16 февраля 2015 г. N 3565-У "О видах производных финансовых инструментов" (далее - Указание Банка России N 3565-У).
(Письмо Минфина России от 29.10.2024 N 03-07-07/105726)Так, пунктом 1 статьи 301 Кодекса предусмотрено, что производным финансовым инструментом признается договор, отвечающий требованиям Федерального закона от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг". Перечень видов производных финансовых инструментов (в том числе форвардные, фьючерсные, опционные контракты, своп-контракты) установлен Указанием Банка России от 16 февраля 2015 г. N 3565-У "О видах производных финансовых инструментов" (далее - Указание Банка России N 3565-У).
Вопрос: Банк на 11 месяцев сдал в аренду объект недвижимости, временно не используемый в основной деятельности (объект НВНОД), стоимостью более 100 тыс. руб. Вправе ли банк амортизировать данный объект в целях налога на прибыль, в том числе после окончания договора аренды и до заключения нового договора?
(Консультация эксперта, 2025)На основании п. 2 ст. 256 НК РФ не подлежат амортизации земля и иные объекты природопользования (вода, недра и другие природные ресурсы), а также материально-производственные запасы, товары, объекты незавершенного капитального строительства, ценные бумаги, производные финансовые инструменты (в том числе форвардные, фьючерсные контракты, опционные контракты), цифровая валюта.
(Консультация эксперта, 2025)На основании п. 2 ст. 256 НК РФ не подлежат амортизации земля и иные объекты природопользования (вода, недра и другие природные ресурсы), а также материально-производственные запасы, товары, объекты незавершенного капитального строительства, ценные бумаги, производные финансовые инструменты (в том числе форвардные, фьючерсные контракты, опционные контракты), цифровая валюта.