Учет демонтажных работ
Подборка наиболее важных документов по запросу Учет демонтажных работ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 31.07.2023 N 307-ЭС23-12117 по делу N А21-7065/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости противоаварийных работ в отношении принадлежащего обществу объекта (променад) и встречному требованию о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости демонтированных элементов променада.
Обжалуемый результат спора: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку общество не представило доказательства принятия мер в целях предотвращения причинения вреда неопределенному кругу лиц; 2) Встречное требование удовлетворено, учтено заключение экспертизы.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 209, 210, 1102, 1104, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, определив с учетом заключения судебной экспертизы, признанного надлежащим доказательством, стоимость противоаварийных работ, произведенных в отношении имущества ответчика по первоначальному иску, а также стоимость демонтированных в ходе выполнения этих работ элементов, суды пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения первоначального иска и полного удовлетворения встречных требований.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости противоаварийных работ в отношении принадлежащего обществу объекта (променад) и встречному требованию о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости демонтированных элементов променада.
Обжалуемый результат спора: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку общество не представило доказательства принятия мер в целях предотвращения причинения вреда неопределенному кругу лиц; 2) Встречное требование удовлетворено, учтено заключение экспертизы.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 209, 210, 1102, 1104, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, определив с учетом заключения судебной экспертизы, признанного надлежащим доказательством, стоимость противоаварийных работ, произведенных в отношении имущества ответчика по первоначальному иску, а также стоимость демонтированных в ходе выполнения этих работ элементов, суды пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения первоначального иска и полного удовлетворения встречных требований.
Определение Верховного Суда РФ от 08.02.2021 N 307-ЭС20-22799 по делу N А56-57187/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о возмещении убытков в размере взысканной с общества решением суда стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку компания выполнила свои обязательства по договору, доказательства того, что обязанность получения временного разрешения органа госэнергонадзора для проведения пусконаладочных работ была возложена на компанию, не представлены.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.При этом окружным судом отмечено, что из условий заключенного сторонами договора не следует, что помимо работ по переносу щита учета на внешнюю сторону магазина, включающую в себя демонтаж и монтаж узла учета, прокладку провода и подключение вводного кабеля к распределительному щиту, на ответчика возлагались иные обязанности, в том числе обязанности заявителя, желающего осуществить технологическое присоединение энергопринимающего устройства.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о возмещении убытков в размере взысканной с общества решением суда стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку компания выполнила свои обязательства по договору, доказательства того, что обязанность получения временного разрешения органа госэнергонадзора для проведения пусконаладочных работ была возложена на компанию, не представлены.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.При этом окружным судом отмечено, что из условий заключенного сторонами договора не следует, что помимо работ по переносу щита учета на внешнюю сторону магазина, включающую в себя демонтаж и монтаж узла учета, прокладку провода и подключение вводного кабеля к распределительному щиту, на ответчика возлагались иные обязанности, в том числе обязанности заявителя, желающего осуществить технологическое присоединение энергопринимающего устройства.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Порядок замены приборов учета в многоквартирном доме
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Согласно абз. 10 п. 136 Основных положений под заменой прибора учета понимаются работы по демонтажу ранее установленного прибора учета, который используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) и работы по установке прибора учета.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Согласно абз. 10 п. 136 Основных положений под заменой прибора учета понимаются работы по демонтажу ранее установленного прибора учета, который используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) и работы по установке прибора учета.
Готовое решение: Как отразить в бухгалтерском учете операции по ликвидации недвижимости
(КонсультантПлюс, 2024)В первом месяце фактические затраты на снос объекта (без учета НДС) составили 800 000 руб., в том числе 100 000 руб. - затраты на демонтаж ценностей (без учета НДС). Работы выполнены сторонней организацией, что подтверждается актом выполненных работ.
(КонсультантПлюс, 2024)В первом месяце фактические затраты на снос объекта (без учета НДС) составили 800 000 руб., в том числе 100 000 руб. - затраты на демонтаж ценностей (без учета НДС). Работы выполнены сторонней организацией, что подтверждается актом выполненных работ.
Нормативные акты
Письмо Минстроя РФ от 21.06.1995 N 12-182
"Об учете материалов в стоимости демонтажных работ"МИНИСТЕРСТВО СТРОИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"Об учете материалов в стоимости демонтажных работ"МИНИСТЕРСТВО СТРОИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Решение Тюменского УФАС России от 19.07.2023 по делу N 072/06/44/121/2023
Обстоятельства: Поступила жалоба, в которой Заявитель оспаривает действия Заказчика в части установления требования о наличии членства СРО в области строительства.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Комиссия учитывая, что начальная (максимальная) цена контракта на выполнение работ по сносу или демонтажу жилых домов с надворными постройками составляет 3 587 000,00 рублей, считает, что заказчиком в соответствии с требованиями частей 4, 5 статьи 55.31 ГрК РФ правомерно установлено требование к участникам закупки о наличии членства СРО в области строительства, в связи с чем полагает признать жалобу ИП П. необоснованной.
Обстоятельства: Поступила жалоба, в которой Заявитель оспаривает действия Заказчика в части установления требования о наличии членства СРО в области строительства.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Комиссия учитывая, что начальная (максимальная) цена контракта на выполнение работ по сносу или демонтажу жилых домов с надворными постройками составляет 3 587 000,00 рублей, считает, что заказчиком в соответствии с требованиями частей 4, 5 статьи 55.31 ГрК РФ правомерно установлено требование к участникам закупки о наличии членства СРО в области строительства, в связи с чем полагает признать жалобу ИП П. необоснованной.