Учет автосигнализации
Подборка наиболее важных документов по запросу Учет автосигнализации (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Как учитываются организацией в целях налога на прибыль расходы на установку сигнализации на автомобиль?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: Как учитываются организацией в целях налога на прибыль расходы на установку сигнализации на автомобиль?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: Как учитываются организацией в целях налога на прибыль расходы на установку сигнализации на автомобиль?
Статья: Налог на прибыль: спорные ситуации. Оплата услуг, расходы, связанные с автотранспортом, пожарная безопасность
(Коновалов Д.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2026, N 3)Кредитная организация оборудует инкассаторские автомобили сигнализацией. Вправе ли банк учесть для целей налогообложения расходы на установку сигнализации на такие автомобили?
(Коновалов Д.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2026, N 3)Кредитная организация оборудует инкассаторские автомобили сигнализацией. Вправе ли банк учесть для целей налогообложения расходы на установку сигнализации на такие автомобили?
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 104.1 "Конфискация имущества" УК РФ"Вопреки доводам жалобы, автомобиль <данные изъяты>, совместно с ключами от автомобиля и пультом управления сигнализации, принадлежащий на праве собственности ФИО2, обоснованно судом конфискован в доход государства, на основании п. "в" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 14.02.2024 года N 11-ФЗ), действующей на момент совершения осужденным преступления, направленного против безопасности Российской Федерации, с учетом разъяснений абз. 4 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", согласно которым имущество, используемое для деятельности, направленное против безопасности Российской Федерации, подлежит конфискации независимо от его принадлежности. Доводы стороны защиты о том, что данный автомобиль не подлежит конфискации, поскольку осужденным совершено преступление из корыстных побуждений, не свидетельствуют о незаконности принятого решения, поскольку судом было достоверно установлено, что Е., совершив преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, которое в силу примечания к ст. 104.1 УК РФ отнесено к деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации, осуществил деятельность, направленную против безопасности Российской Федерации, используя автомобиль <данные изъяты>, при этом осужденный осознавал, что использует указанный автомобиль для совершения указанного преступления, а тот факт, что указанный автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО2, которая не знала о его использовании в ходе совершения преступления, не препятствует его конфискации. При этом судом в приговоре правильно установлено, что вопрос о возмещении ущерба собственнику транспортного средства в результате его конфискации подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства между подсудимым и собственником транспортного средства."
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за октябрь 2021 г.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 12)В случае если гражданин обращается с иском о признании его добросовестным приобретателем автомобиля, ссылаясь на то, что (а) ему при продаже переданы паспорт и свидетельство о регистрации транспортного средства, два ключа, оборудование сигнализации, (б) автомобиль поставлен на учет сотрудниками ГИБДД, (в) перед приобретением автомобиля истец убедился в том, что автомобиль не находится в розыске, под арестом, не обременен залогом, с использованием общедоступного ресурса "Автотека" и программы "Автокод", а также путем изучения правоустанавливающих документов, в связи с чем у него не возникло сомнений в праве собственности продавца на данное имущество, в иске не может быть отказано на том основании, что истец не принял все разумные меры для проверки чистоты сделки и не проявил должной степени разумности и осмотрительности с учетом того, что автомобиль первоначально приобретен 03.11.2018, уже через два дня приобретен в другом регионе, а 09.11.2018 передан истцу, поскольку суд не привел мотивов, каким способом и в какой форме покупателем должна в таком случае проводиться проверка предшествующих сделок купли-продажи автомобиля, а также соответствует ли это закону или обычной практике гражданского оборота.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 12)В случае если гражданин обращается с иском о признании его добросовестным приобретателем автомобиля, ссылаясь на то, что (а) ему при продаже переданы паспорт и свидетельство о регистрации транспортного средства, два ключа, оборудование сигнализации, (б) автомобиль поставлен на учет сотрудниками ГИБДД, (в) перед приобретением автомобиля истец убедился в том, что автомобиль не находится в розыске, под арестом, не обременен залогом, с использованием общедоступного ресурса "Автотека" и программы "Автокод", а также путем изучения правоустанавливающих документов, в связи с чем у него не возникло сомнений в праве собственности продавца на данное имущество, в иске не может быть отказано на том основании, что истец не принял все разумные меры для проверки чистоты сделки и не проявил должной степени разумности и осмотрительности с учетом того, что автомобиль первоначально приобретен 03.11.2018, уже через два дня приобретен в другом регионе, а 09.11.2018 передан истцу, поскольку суд не привел мотивов, каким способом и в какой форме покупателем должна в таком случае проводиться проверка предшествующих сделок купли-продажи автомобиля, а также соответствует ли это закону или обычной практике гражданского оборота.