Лицензия на эксплуатацию взрывоопасных объектов

Подборка наиболее важных документов по запросу Лицензия на эксплуатацию взрывоопасных объектов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30.11.2022 N 16-8075/2022
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: О признании незаконным прекращения производства по делу об административном правонарушении.
Решение: Отказано.
Как усматривается из материалов дела, основанием для составления в отношении ООО "Весна" протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в названном протоколе выводы о том, что 15 ноября 2021 года установлено отсутствие лицензии на эксплуатацию взрывоопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности: сеть газопотребления ООО "Весна" по адресу: Самарская область, г. Кинель, массив Советы, СДТ "Глинокарьер", СМУ Самараавтотранс, линия 8, участок N 1, рег. А53-04473-0002, принадлежащих (находящихся в эксплуатации) ООО "Весна".
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 N 02АП-7578/2020 по делу N А29-9756/2018
Требование: О признании недействительным решения налогового органа в части доначисления НДФЛ, пеней.
Решение: Требование удовлетворено в части.
Оформление на ООО "Корпорация ИФК" лицензии, разрешающей эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов (газовой котельной) также факт ведения Обществом самостоятельной деятельности не подтверждает, поскольку помещение котельной принадлежит на праве собственности Колмакову Ю.А., использование котельной в иных целях, в том числе в целях реализации ООО "Корпорация ИФК" услуг иному кругу лиц, не установлено.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Требования к деятельности АЗС
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)
АЗС, предназначенные для заправки транспортных средств нефтепродуктами через топливораздаточные и маслораздаточные колонки, а также для продажи фасованных нефтепродуктов, продовольственных и промышленных товаров, в том числе автомобильных принадлежностей и запасных частей, не относятся к опасным производственным объектам, вследствие чего оформление лицензии на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов не требуется (п. 12 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности"; Письмо Ростехнадзора от 02.06.2005 N 11-12/1593 "О лицензировании автозаправочных станций").
Статья: К вопросу о взаимодействии с предпринимателями в контексте противодействия преступлениям в сфере экономической деятельности
(Коновалова А.Б., Мосечкин И.Н.)
("Безопасность бизнеса", 2019, N 2)
Помимо опроса, низкий уровень готовности предпринимателей идти на сотрудничество подтверждается и исследованием материалов судебной практики. Из 40 проанализированных приговоров, связанных с преступлениями в сфере экономической деятельности, лишь в двух случаях наблюдается явное желание предпринимателя дать показания против партнера, вызванное стремлением избежать уголовной ответственности. Так, согласно приговору Ахтубинского районного суда Астраханской области по делу N 1-37/2010 по обвинению М.В.П. и К.О.Ф. в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 171 УК РФ, М.В.П. сообщил, что к нему обратилась К.О.Ф. с предложением, чтобы он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, чтобы в последующем взять в аренду газозаправочную станцию, на что он согласился. При этом К.О.Ф. утверждала, что индивидуальному предпринимателю не нужна лицензия на эксплуатацию взрывоопасного объекта, а у ее организации такой лицензии нет. В дальнейшем К.О.Ф. с его счета индивидуального предпринимателя перечисляла деньги от реализации сжиженного газа, и практически всю предпринимательскую деятельность проводила она, а участие М.В.П. было минимальным. В дальнейшем М.В.П. выяснил, что ему как индивидуальному предпринимателю была нужна лицензия по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов, а К.О.Ф. об этом была осведомлена <10>. Отметим, что в судебном заседании М.В.П. вину признал полностью и дал обширные показания, в то время как К.О.Ф. считала себя невиновной.

Нормативные акты

"Обзор судебной практики рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020)
В период со 2 декабря 2013 г. по 1 апреля 2014 года должностное лицо отдела по надзору за промышленной безопасностью федеральной службы К. неоднократно настоятельно предлагал учредителю общества Р. регулярно передавать ему денежные вознаграждения за совершение и способствование в силу должностного положения совершению действий, связанных с проведением административных и иных юридически значимых процедур и принятием должностными лицами федеральной службы решений по выдаче лицензий на эксплуатацию взрывоопасных и химически опасных производственных объектов в интересах юридических лиц, с которыми общество заключало соответствующие договоры.