Участие защитника по видеоконференц-Связи
Подборка наиболее важных документов по запросу Участие защитника по видеоконференц-Связи (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06.12.2023 N 77-5618/2023
Приговор: По ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (нарушение ПДД лицом, подвергнутым административному наказанию).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.При этом судом апелляционной инстанции уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 389.13 УПК РФ, с участием сторон, в том числе защитника осужденного, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. Участие М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видео-конференц-связи соответствует положениям ч. 2 ст. 389.12 УПК РФ и не свидетельствует о нарушении права осужденного на защиту либо об ограничении ему доступа к правосудию. Согласно протоколу судебного заседания каких-либо возражений против такого участия и заявлений о ненадлежащем качестве видео-конференц-связи осужденным и его защитником не подавалось.
Приговор: По ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (нарушение ПДД лицом, подвергнутым административному наказанию).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.При этом судом апелляционной инстанции уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 389.13 УПК РФ, с участием сторон, в том числе защитника осужденного, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. Участие М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видео-конференц-связи соответствует положениям ч. 2 ст. 389.12 УПК РФ и не свидетельствует о нарушении права осужденного на защиту либо об ограничении ему доступа к правосудию. Согласно протоколу судебного заседания каких-либо возражений против такого участия и заявлений о ненадлежащем качестве видео-конференц-связи осужденным и его защитником не подавалось.
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 47 "Обвиняемый" УПК РФ"Довод о допущенном нарушении права осужденного на защиту в суде апелляционной инстанции является несостоятельным. По смыслу п. 3 ч. 4 ст. 46, п. 9 ч. 4 ст. 47 УПК РФ право подозреваемого, обвиняемого, подсудимого и осужденного на встречу с адвокатом наедине и конфиденциально реализуется путем заявления соответствующих ходатайств. Однако из материалов уголовного дела не усматривается, что данные ходатайства были заявлены и проигнорированы судом апелляционной инстанции, в том числе перед началом судебного заседания. В судебное заседание для защиты осужденного явилась адвокат по назначению Покровская Н.В., Г. не возражал против ее участия в качестве защитника и не заявлял ей отвода. Учитывая изложенное довод жалобы о том, что осужденный был лишен конфиденциальной беседы с защитником наедине по причине его общения с адвокатом до судебного заседания по средствам видеоконференц-связи является надуманным."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Видео-конференц-связь в судебном заседании
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В случае участия в судебном заседании подсудимого путем использования систем видео-конференц-связи участие защитника является обязательным (ч. 3 ст. 241.1 УПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В случае участия в судебном заседании подсудимого путем использования систем видео-конференц-связи участие защитника является обязательным (ч. 3 ст. 241.1 УПК РФ).
Статья: Допустимые пределы использования систем видео-конференц-связи на стадии предварительного расследования. Комментарий к Федеральному закону от 30 декабря 2021 года N 501-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации"
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Под адвокатом здесь подразумевается прежде всего адвокат свидетеля, с которым последний явился на допрос (ч. 5 ст. 189 УПК РФ) или очную ставку (ч. 6 ст. 192 УПК РФ). В ст. 189.1 УПК РФ речь идет вообще о допросе, а не о допросе только свидетеля. Тем более в очной ставке может принимать участие обвиняемый (подозреваемый), к примеру, лишенный свободы. Если у него есть защитник, последний может принять участие в следственном действии, производимом путем использования систем видео-конференц-связи. В этом случае защитником, находящимся вне места производства предварительного расследования, также будет представлен ордер адвоката, который приобщается к подписке и направляется основному следователю (дознавателю и др.).
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Под адвокатом здесь подразумевается прежде всего адвокат свидетеля, с которым последний явился на допрос (ч. 5 ст. 189 УПК РФ) или очную ставку (ч. 6 ст. 192 УПК РФ). В ст. 189.1 УПК РФ речь идет вообще о допросе, а не о допросе только свидетеля. Тем более в очной ставке может принимать участие обвиняемый (подозреваемый), к примеру, лишенный свободы. Если у него есть защитник, последний может принять участие в следственном действии, производимом путем использования систем видео-конференц-связи. В этом случае защитником, находящимся вне места производства предварительного расследования, также будет представлен ордер адвоката, который приобщается к подписке и направляется основному следователю (дознавателю и др.).
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)3. В случае участия в судебном заседании подсудимого путем использования систем видео-конференц-связи участие защитника является обязательным.
(ред. от 25.12.2023)3. В случае участия в судебном заседании подсудимого путем использования систем видео-конференц-связи участие защитника является обязательным.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)Адвокаты в защиту интересов осужденных в кассационных жалобах утверждали, что при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции было допущено нарушение права осужденных Е. и К. на защиту, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие осужденных и с участием защитников, назначенных судом в порядке ст. 51 УПК РФ, при наличии адвокатов, с которыми у осужденных было заключено соглашение на защиту. По мнению авторов жалоб, суд кассационной инстанции необоснованно отклонил ходатайства защитников об участии в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)Адвокаты в защиту интересов осужденных в кассационных жалобах утверждали, что при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции было допущено нарушение права осужденных Е. и К. на защиту, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие осужденных и с участием защитников, назначенных судом в порядке ст. 51 УПК РФ, при наличии адвокатов, с которыми у осужденных было заключено соглашение на защиту. По мнению авторов жалоб, суд кассационной инстанции необоснованно отклонил ходатайства защитников об участии в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи.