Тяжкие последствия 201 ук РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Тяжкие последствия 201 ук РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Размерные признаки в уголовном законе
(Есаков Г.А.)
("Закон", 2020, N 6)Идея настоящей статьи зародилась в связи с достаточно частным вопросом о том, необходимо ли формализовать признаки существенного вреда и тяжких последствий в ст. 201 Уголовного кодекса (УК) РФ, т.е. привязать их к определенным денежным суммам (например, взяв за отправную точку примечание к ст. 170.2 УК РФ), поскольку сложившаяся судебная практика по квалификации здесь достаточно хаотична <1>. Однако прежде чем принимать такое решение, следует изначально установить, выполняют ли размерные признаки в уголовном законе свою функцию дифференциации уголовной ответственности в зависимости от степени общественной опасности, связанной с таким признаком.
(Есаков Г.А.)
("Закон", 2020, N 6)Идея настоящей статьи зародилась в связи с достаточно частным вопросом о том, необходимо ли формализовать признаки существенного вреда и тяжких последствий в ст. 201 Уголовного кодекса (УК) РФ, т.е. привязать их к определенным денежным суммам (например, взяв за отправную точку примечание к ст. 170.2 УК РФ), поскольку сложившаяся судебная практика по квалификации здесь достаточно хаотична <1>. Однако прежде чем принимать такое решение, следует изначально установить, выполняют ли размерные признаки в уголовном законе свою функцию дифференциации уголовной ответственности в зависимости от степени общественной опасности, связанной с таким признаком.
Статья: Соотношение преднамеренного банкротства (ст. 196 УК РФ) и злоупотребления полномочиями (ст. 201 УК РФ)
(Боровков И.Е.)
("Уголовное право", 2023, N 8)В некоторой части дел, в которых содеянное квалифицировано по правилам идеальной совокупности по ст. 196 и 201 УК РФ, вменяется ч. 1, а не ч. 2 ст. 201 УК РФ, т.е. злоупотребление полномочиями без тяжких последствий, хоть организация и была признана банкротом <7>. Данная квалификация противоречит позиции высшего судебного органа, согласно которой доведение организации до состояния неплатежеспособности является частным примером тяжких последствий в ч. 2 ст. 201 УК РФ <8>.
(Боровков И.Е.)
("Уголовное право", 2023, N 8)В некоторой части дел, в которых содеянное квалифицировано по правилам идеальной совокупности по ст. 196 и 201 УК РФ, вменяется ч. 1, а не ч. 2 ст. 201 УК РФ, т.е. злоупотребление полномочиями без тяжких последствий, хоть организация и была признана банкротом <7>. Данная квалификация противоречит позиции высшего судебного органа, согласно которой доведение организации до состояния неплатежеспособности является частным примером тяжких последствий в ч. 2 ст. 201 УК РФ <8>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2021 N 21
"О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против интересов службы в коммерческих и иных организациях (статьи 201, 201.1, 202, 203 Уголовного кодекса Российской Федерации)"15. Под тяжкими последствиями как квалифицирующим признаком преступления, предусмотренного частью 2 статьи 201 УК РФ, следует понимать, в частности, причинение значимого для организации материального ущерба, влекущего прекращение ее деятельности или доведение организации до состояния неплатежеспособности по имеющимся кредитным обязательствам.
"О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против интересов службы в коммерческих и иных организациях (статьи 201, 201.1, 202, 203 Уголовного кодекса Российской Федерации)"15. Под тяжкими последствиями как квалифицирующим признаком преступления, предусмотренного частью 2 статьи 201 УК РФ, следует понимать, в частности, причинение значимого для организации материального ущерба, влекущего прекращение ее деятельности или доведение организации до состояния неплатежеспособности по имеющимся кредитным обязательствам.