Трудовой договор с экспедитором
Подборка наиболее важных документов по запросу Трудовой договор с экспедитором (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 346.26 "Общие положения" главы 26.3 "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил предпринимателю налог по УСН, сделав вывод о неправомерном применении налогоплательщиком ЕНВД по виду деятельности "автотранспортные услуги по перевозке грузов", поскольку такой вид деятельности им фактически не осуществлялся. Суд установил, что заключенные налогоплательщиком договоры включали в себя положения, относящиеся как к услугам перевозки грузов, так и к экспедиторским услугам. Оказание экспедиторских услуг также подтверждалось содержанием заявок на перевозку грузов, транспортных накладных, актов выполненных работ, платежных поручений, трудовых договоров с водителями. При этом цена экспедиторских услуг была включена в общую цену транспортных услуг. Учитывая, что предприниматель не вел раздельного учета оказываемых услуг по перевозке и транспортной экспедиции, в отношении которых предусмотрены различные системы налогообложения, суд признал правомерным доначисление налога по УСН. Суд отметил, что у налогового органа нет обязанности по определению доли доходов от оказания услуг по перевозке, подлежащей обложению ЕНВД, и доли доходов от оказания экспедиторских услуг.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил предпринимателю налог по УСН, сделав вывод о неправомерном применении налогоплательщиком ЕНВД по виду деятельности "автотранспортные услуги по перевозке грузов", поскольку такой вид деятельности им фактически не осуществлялся. Суд установил, что заключенные налогоплательщиком договоры включали в себя положения, относящиеся как к услугам перевозки грузов, так и к экспедиторским услугам. Оказание экспедиторских услуг также подтверждалось содержанием заявок на перевозку грузов, транспортных накладных, актов выполненных работ, платежных поручений, трудовых договоров с водителями. При этом цена экспедиторских услуг была включена в общую цену транспортных услуг. Учитывая, что предприниматель не вел раздельного учета оказываемых услуг по перевозке и транспортной экспедиции, в отношении которых предусмотрены различные системы налогообложения, суд признал правомерным доначисление налога по УСН. Суд отметил, что у налогового органа нет обязанности по определению доли доходов от оказания услуг по перевозке, подлежащей обложению ЕНВД, и доли доходов от оказания экспедиторских услуг.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Возмещение НДС неразрывно связано с итоговым решением по камеральной проверке - судебный квест по налогам
("ЭЖ-Бухгалтер", 2022, N 49)Инспекция установила невключение обществом (страхователем) в базу для начисления страховых взносов компенсации (надбавки) работникам за разъездной характер работы, что повлекло доначисление страховых взносов. Суд удовлетворил требование организации. Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. Выплата компенсаций установлена положением о выплате полевого довольствия водителям-экспедиторам заявителя, согласно которому водителям-экспедиторам общества, занятым на работах в полевых условиях, начисляется и выплачивается полевое довольствие. Заявитель возмещает водителям расходы, связанные с их проживанием вне места постоянного жительства, в размере 2 тыс. руб. за каждые сутки нахождения в разъездах. Локальными нормативными актами общества (положением о выплате полевого довольствия водителям-экспедиторам, трудовым договором, регистрами налогового учета, положением об оплате труда), принятыми в соответствии со ст. 164, 168.1 ТК РФ, определен порядок компенсации работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути, расходов, связанных с разъездным характером работ. Данные выплаты представляют собой компенсационные выплаты по возмещению расходов работника, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы, и не являются доходом (экономической выгодой) работника. Денежные средства, выплаченные заявителем своим работникам (водителям) при направлении их в служебные поездки, представляют собой возмещение в установленном размере расходов работника, поэтому не подлежат обложению страховыми взносами. Документы содержат информацию о водителе, маршруте движения транспортного средства, продолжительности поездки и подтверждают факт нахождения работника в разъезде. По своему характеру данная компенсация (суточные) не предполагает документального подтверждения расходов, а определяется исходя из продолжительности поездки.
("ЭЖ-Бухгалтер", 2022, N 49)Инспекция установила невключение обществом (страхователем) в базу для начисления страховых взносов компенсации (надбавки) работникам за разъездной характер работы, что повлекло доначисление страховых взносов. Суд удовлетворил требование организации. Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. Выплата компенсаций установлена положением о выплате полевого довольствия водителям-экспедиторам заявителя, согласно которому водителям-экспедиторам общества, занятым на работах в полевых условиях, начисляется и выплачивается полевое довольствие. Заявитель возмещает водителям расходы, связанные с их проживанием вне места постоянного жительства, в размере 2 тыс. руб. за каждые сутки нахождения в разъездах. Локальными нормативными актами общества (положением о выплате полевого довольствия водителям-экспедиторам, трудовым договором, регистрами налогового учета, положением об оплате труда), принятыми в соответствии со ст. 164, 168.1 ТК РФ, определен порядок компенсации работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути, расходов, связанных с разъездным характером работ. Данные выплаты представляют собой компенсационные выплаты по возмещению расходов работника, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы, и не являются доходом (экономической выгодой) работника. Денежные средства, выплаченные заявителем своим работникам (водителям) при направлении их в служебные поездки, представляют собой возмещение в установленном размере расходов работника, поэтому не подлежат обложению страховыми взносами. Документы содержат информацию о водителе, маршруте движения транспортного средства, продолжительности поездки и подтверждают факт нахождения работника в разъезде. По своему характеру данная компенсация (суточные) не предполагает документального подтверждения расходов, а определяется исходя из продолжительности поездки.
Статья: Сложные споры по авариям в ДПС
(Новикова Т.)
("Административное право", 2021, N 1)Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в январе 2020 года рассмотрела дело о возмещении ущерба в порядке регресса: требование к работнику возместить ущерб работодателю, причиненный ему в результате ДТП. Ответчик трудился в течение четырех лет по трудовому договору в должности водителя-экспедитора в компании, основной деятельностью которой является перевозка грузов специализированным транспортом. С ним был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Летом 2016 года, управляя автомобилем, принадлежащим компании-работодателю, водитель допустил нарушение п. 10.1 ПДД РФ и совершил столкновение в т.ч. с легковым автомобилем гражданина Е. Автомобиль гражданина Е. получил повреждения, что стало поводом для обращения в суд с иском к компании-собственнику автотранспортного средства о возмещении причиненного в результате ДТП ущерба в размере около 250 000 рублей. Перечислив денежные средства по исполнительному листу в пользу гражданина Е., компания-работодатель потребовала возмещения ущерба от своего (к тому времени бывшего) работника, для чего направила требование о компенсации причиненного по его вине материального ущерба. Суды нижестоящих инстанций, разрешая спор, сосредоточили свое внимание на положениях ГК РФ и ГПК РФ, исходя из того, что ДТП, в результате которого был причинен материальной ущерб гражданину Е., произошло по вине водителя-экспедитора в период исполнения им трудовых обязанностей. Суд первой инстанции признал несостоятельными доводы водителя-экспедитора о незаконности заключенного с ним договора о полной индивидуальной материальной ответственности, поскольку им не был заявлен иск о признании такого договора недействительным. Суд апелляции согласился с аргументами районного суда и дополнил, что договор о полной индивидуальной материальной ответственности является правомерным, поскольку должность работника входит в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества. В связи с этим, по мнению суда, ответчик несет ответственность за причиненный им работодателю материальный ущерб в полном объеме.
(Новикова Т.)
("Административное право", 2021, N 1)Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в январе 2020 года рассмотрела дело о возмещении ущерба в порядке регресса: требование к работнику возместить ущерб работодателю, причиненный ему в результате ДТП. Ответчик трудился в течение четырех лет по трудовому договору в должности водителя-экспедитора в компании, основной деятельностью которой является перевозка грузов специализированным транспортом. С ним был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Летом 2016 года, управляя автомобилем, принадлежащим компании-работодателю, водитель допустил нарушение п. 10.1 ПДД РФ и совершил столкновение в т.ч. с легковым автомобилем гражданина Е. Автомобиль гражданина Е. получил повреждения, что стало поводом для обращения в суд с иском к компании-собственнику автотранспортного средства о возмещении причиненного в результате ДТП ущерба в размере около 250 000 рублей. Перечислив денежные средства по исполнительному листу в пользу гражданина Е., компания-работодатель потребовала возмещения ущерба от своего (к тому времени бывшего) работника, для чего направила требование о компенсации причиненного по его вине материального ущерба. Суды нижестоящих инстанций, разрешая спор, сосредоточили свое внимание на положениях ГК РФ и ГПК РФ, исходя из того, что ДТП, в результате которого был причинен материальной ущерб гражданину Е., произошло по вине водителя-экспедитора в период исполнения им трудовых обязанностей. Суд первой инстанции признал несостоятельными доводы водителя-экспедитора о незаконности заключенного с ним договора о полной индивидуальной материальной ответственности, поскольку им не был заявлен иск о признании такого договора недействительным. Суд апелляции согласился с аргументами районного суда и дополнил, что договор о полной индивидуальной материальной ответственности является правомерным, поскольку должность работника входит в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества. В связи с этим, по мнению суда, ответчик несет ответственность за причиненный им работодателю материальный ущерб в полном объеме.