Тк РФ объяснение



Подборка наиболее важных документов по запросу Тк РФ объяснение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Элементы догмы права в сфере дисциплинарной ответственности работников: опыт Беларуси и России
(Мотина Е.В.)
("Журнал российского права", 2022, N 12)
Принцип законности включает, в частности, четкое следование нанимателем порядку, установленному ТК РБ. Поэтому полагаем, что разъяснение, содержащееся в ч. 3 п. 32 Постановления Пленума ВС РБ N 2, о том, что "невыполнение нанимателем обязанности затребовать от работника письменного объяснения причин совершения дисциплинарного проступка (неполучение такого объяснения) не является основанием для отмены дисциплинарного взыскания, если факт нарушения трудовой дисциплины подтвержден нанимателем представленными суду доказательствами", не соответствует императивной норме ТК РБ об обязанности нанимателя затребовать письменное объяснение от работника (ч. 1 ст. 199). Принцип законности предполагает соблюдение нанимателем процедурно-процессуальной формы, обеспечивающей гарантии объективного рассмотрения и решения дела с обеспечением прав и законных интересов лица, привлеченного к дисциплинарной ответственности. Указанное разъяснение Верховного Суда РБ, по сути, не способствует ориентации правоприменительной практики на выполнение нанимателем обязанности затребовать от работника письменное объяснение, снижает предусмотренные ТК РБ гарантии законности привлечения к ответственности и по этой причине подлежит исключению из постановления.
Статья: Порядок взыскания материального ущерба с работника
(Каримова О.)
("Практическая бухгалтерия", 2026, N 4)
Суд первой инстанции иск удовлетворил, однако апелляция решение отменила и в иске к работнику отказала. Позиция апелляции была поддержана позднее кассационным судом. Так, кассация указала, что работодатель не исполнил обязанность, установленную статьей 247 ТК РФ: объяснение у работника в установленном порядке истребовано не было, служебная проверка не проводилась, не проведена проверка причин, по которым причинен ущерб, не установлены виновные действия работника, от сотрудника не истребованы письменные объяснения для установления причины возникновения ущерба.
показать больше документов

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 247 "Обязанность работодателя устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения" Трудового кодекса РФ"Таким образом, несоблюдение работодателем обязательного получения объяснений работника не является существенным нарушением процедуры установления причины возникновения ущерба. Из смысла части 2 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что давать объяснение является правом, а не обязанностью работника, отсутствие объяснения (даже по причине отказа работника его давать) не исключает обязанности работодателя доказать причины возникновения ущерба и не лишает работника впоследствии права дать соответствующее объяснение в суде, учитывая, что в силу статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, именно судом при взыскании ущерба в судебном порядке определяется степень вины ответчика."
Позиции судов по спорным вопросам. Трудовое право: Привлечение дистанционного работника к дисциплинарной ответственности (в т.ч. за прогул и невыход на связь)
(КонсультантПлюс, 2026)
Увольнение по ч. 1 ст. 312.8 ТК РФ могут признать незаконным, если запрос объяснений по факту отсутствия взаимодействия в течение двух и более рабочих дней направлен дистанционному работнику с курьером, но трудовым договором такой порядок взаимодействия не предусмотрен
показать больше документов

Нормативные акты

"Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018)
В соответствии с частью второй статьи 247 ТК РФ истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020)
Н. в исковом заявлении и апелляционной жалобе ссылалась на то, что работодатель в нарушение статьи 193 ТК РФ не затребовал у нее письменные объяснения до применения к ней дисциплинарных взысканий в виде выговора и увольнения приказами работодателя от 29 марта 2018 г. N 143-к и от 3 апреля 2018 г., которые были ей вручены работодателем после выхода на работу 3 апреля 2018 г. с листка нетрудоспособности.
показать больше документов