Регламент рим
Подборка наиболее важных документов по запросу Регламент рим (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Публичные интересы и защитные оговорки в международном частном праве
(Шулаков А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 7)II. Статья 9 Регламента ЕС "Рим I" (2008)
(Шулаков А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 7)II. Статья 9 Регламента ЕС "Рим I" (2008)
Статья: Юридическая природа соглашения и оговорки о применимом праве в международном коммерческом арбитраже
(Монастырский Ю.Э.)
("Третейский суд", 2024, N 3/4)Логика повторяется в Регламенте о праве, применимом к договорным обязательствам - "РИМ I", действующем в Европейском Союзе <32>. В частности, п. 5 ст. 3 совместно с п. 1 ст. 10 Регламента "РИМ I" относит вопрос существования и материальной действительности согласия сторон на выбор применимого права к выбранному сторонами праву и дает исключение, аналогичное исключению в п. 3 ст. 10 Гаагской конвенции 1986 г. Вместе с тем право сторон на выбор, установленное непосредственно Регламентом "РИМ I", не требует дополнительных отсылок.
(Монастырский Ю.Э.)
("Третейский суд", 2024, N 3/4)Логика повторяется в Регламенте о праве, применимом к договорным обязательствам - "РИМ I", действующем в Европейском Союзе <32>. В частности, п. 5 ст. 3 совместно с п. 1 ст. 10 Регламента "РИМ I" относит вопрос существования и материальной действительности согласия сторон на выбор применимого права к выбранному сторонами праву и дает исключение, аналогичное исключению в п. 3 ст. 10 Гаагской конвенции 1986 г. Вместе с тем право сторон на выбор, установленное непосредственно Регламентом "РИМ I", не требует дополнительных отсылок.
Нормативные акты
Статья: Автономия воли сторон как источник международного частного права
(Москвитин Ю.М.)
("Хозяйство и право", 2025, N 6)Следует отметить, что в праве Европейского союза возможность выбора права, регулирующего деликтные отношения, появилась раньше: ст. 14 Регламента Рим II, вступившего в силу в 2009 г., предоставляет такое право сторонам по взаимному соглашению <16>. Право Европейского союза представляется в наибольшем объеме воспринявшим во всем своем многообразии автономию воли сторон в качестве одного из ключевых источников международного частного права. Так, помимо деликтных и, что очевидно, договорных отношений (ст. 3 Регламента Рим I) <17>, автономия воли в праве Европейского союза имеет место также в регулировании семейных (например, ст. 5 Регламента Рим III) <18> и наследственных (например, ст. 22 Регламента Рим IV) <19> отношений, осложненных иностранным элементом. Следует отметить, что в российском праве автономия воли в регулировании семейных отношений присутствует куда в меньшем объеме, чем в праве Европейского союза (так, например, в России супруги не могут выбрать право, применимое к разводу), а в контексте наследственных отношений отсутствует вовсе (нормы ст. 1224 ГК РФ, регулирующие применимое к наследственным отношениями право, оперируют только жесткими коллизионными критериями). Тем не менее факт постепенного включения новых групп отношений в предмет регулирования автономии воли сторон в российском праве имеет место и его не представляется возможным игнорировать. В свою очередь, норма п. 6 ст. 1210 ГК РФ позволяет утверждать об отсутствии концептуальных противоречий для дальнейшего разрастания предметной сферы автономии воли сторон в отечественном праве. Таким образом, российское право следует актуальным тенденциям развития в области международного частного права в части автономии воли сторон, однако в данном ключе ведущим правопорядком, наибольшим образом предоставившим сторонам отношений возможность выбирать применимое право, является право Европейского союза.
(Москвитин Ю.М.)
("Хозяйство и право", 2025, N 6)Следует отметить, что в праве Европейского союза возможность выбора права, регулирующего деликтные отношения, появилась раньше: ст. 14 Регламента Рим II, вступившего в силу в 2009 г., предоставляет такое право сторонам по взаимному соглашению <16>. Право Европейского союза представляется в наибольшем объеме воспринявшим во всем своем многообразии автономию воли сторон в качестве одного из ключевых источников международного частного права. Так, помимо деликтных и, что очевидно, договорных отношений (ст. 3 Регламента Рим I) <17>, автономия воли в праве Европейского союза имеет место также в регулировании семейных (например, ст. 5 Регламента Рим III) <18> и наследственных (например, ст. 22 Регламента Рим IV) <19> отношений, осложненных иностранным элементом. Следует отметить, что в российском праве автономия воли в регулировании семейных отношений присутствует куда в меньшем объеме, чем в праве Европейского союза (так, например, в России супруги не могут выбрать право, применимое к разводу), а в контексте наследственных отношений отсутствует вовсе (нормы ст. 1224 ГК РФ, регулирующие применимое к наследственным отношениями право, оперируют только жесткими коллизионными критериями). Тем не менее факт постепенного включения новых групп отношений в предмет регулирования автономии воли сторон в российском праве имеет место и его не представляется возможным игнорировать. В свою очередь, норма п. 6 ст. 1210 ГК РФ позволяет утверждать об отсутствии концептуальных противоречий для дальнейшего разрастания предметной сферы автономии воли сторон в отечественном праве. Таким образом, российское право следует актуальным тенденциям развития в области международного частного права в части автономии воли сторон, однако в данном ключе ведущим правопорядком, наибольшим образом предоставившим сторонам отношений возможность выбирать применимое право, является право Европейского союза.
"Проблемы унификации международного частного права: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Н.Г. Доронина)
("ИЗиСП", "Юриспруденция", 2023)<3> В соответствии со ст. 299 Договора об учреждении Европейского сообщества Договор и основанные на нем правовые акты (в том числе и Регламент "Рим I") не распространяются на отдельные территории, находящиеся под юрисдикцией ряда государств-членов (Великобритании, Франции, Нидерландов). Действие Регламента не распространяется на Данию, которая не участвовала в его принятии, не связана им и не подчиняется его действию (п. 46 преамбулы Регламента). Коллизионные вопросы договорного права, возникающие между Данией и остальными государствами ЕС, будут регулироваться Римской конвенцией.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Н.Г. Доронина)
("ИЗиСП", "Юриспруденция", 2023)<3> В соответствии со ст. 299 Договора об учреждении Европейского сообщества Договор и основанные на нем правовые акты (в том числе и Регламент "Рим I") не распространяются на отдельные территории, находящиеся под юрисдикцией ряда государств-членов (Великобритании, Франции, Нидерландов). Действие Регламента не распространяется на Данию, которая не участвовала в его принятии, не связана им и не подчиняется его действию (п. 46 преамбулы Регламента). Коллизионные вопросы договорного права, возникающие между Данией и остальными государствами ЕС, будут регулироваться Римской конвенцией.
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)<2> Похожий вопрос рассматривался в решении по делу Deutsche Bank (Suisse) SA v. Khan (2013) EWHC 482 (Comm) at 358, 362, 369 - 370, в котором ответчики пытались доказать, что английское право (и Закон о несправедливых договорных условиях 1977 г. как его часть) применяется к отношениям даже несмотря на оговорку о применимом праве, так как договорные отношения имеют наиболее тесную связь с Англией. Однако судья указал, что обстоятельства дела не давали четко понять, что договорные отношения имели наиболее тесную связь с Англией, а, скорее, указывали на такую связь с Швейцарией, так как банк, место правления которого находится в Женеве, производил характерное исполнение (ст. 4 Регламента Рим I). Как следствие, судья заключил, что Закон о несправедливых договорных условиях 1997 г. не подлежал применению.
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)<2> Похожий вопрос рассматривался в решении по делу Deutsche Bank (Suisse) SA v. Khan (2013) EWHC 482 (Comm) at 358, 362, 369 - 370, в котором ответчики пытались доказать, что английское право (и Закон о несправедливых договорных условиях 1977 г. как его часть) применяется к отношениям даже несмотря на оговорку о применимом праве, так как договорные отношения имеют наиболее тесную связь с Англией. Однако судья указал, что обстоятельства дела не давали четко понять, что договорные отношения имели наиболее тесную связь с Англией, а, скорее, указывали на такую связь с Швейцарией, так как банк, место правления которого находится в Женеве, производил характерное исполнение (ст. 4 Регламента Рим I). Как следствие, судья заключил, что Закон о несправедливых договорных условиях 1997 г. не подлежал применению.
Статья: Отделимость третейского соглашения
(Ануров В.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 3)<42> Нормативное закрепление принципа автономии воли сторон в отношении расщепления применимого права встречается в праве ЕС (ст. 3(1) Регламента ЕС от 17 июня 2008 г. N 593/2008 о праве, применимом к договорным обязательствам (Регламент Рим I)) и России (п. 5 ст. 1210 ГК РФ).
(Ануров В.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 3)<42> Нормативное закрепление принципа автономии воли сторон в отношении расщепления применимого права встречается в праве ЕС (ст. 3(1) Регламента ЕС от 17 июня 2008 г. N 593/2008 о праве, применимом к договорным обязательствам (Регламент Рим I)) и России (п. 5 ст. 1210 ГК РФ).
"Правовые аспекты разработки и коммерциализации программного обеспечения"
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)<1> Аналогичные нормы содержатся и в европейском международном частном праве (см. ст. 5 Римской конвенции (Convention on the Law Applicable to Contractual Obligations signed at Rome on June 19, 1980 (1980) // OJ. L 266/1); ст. 6 Регламента "Рим I" (Regulation (EC) No. 593/2008 of the European Parliament and of the Council of 17 June 2008 on the Law Applicable to Contractual Obligations (Rome I) (2008) (OJ. L 177/6)).
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)<1> Аналогичные нормы содержатся и в европейском международном частном праве (см. ст. 5 Римской конвенции (Convention on the Law Applicable to Contractual Obligations signed at Rome on June 19, 1980 (1980) // OJ. L 266/1); ст. 6 Регламента "Рим I" (Regulation (EC) No. 593/2008 of the European Parliament and of the Council of 17 June 2008 on the Law Applicable to Contractual Obligations (Rome I) (2008) (OJ. L 177/6)).
Статья: Сальдирование - неологизм зачета? Границы применения правил о зачете к институту сальдирования
(Григорьев В.И., Колядинский В.К.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, NN 9, 10)К слову, такое же регулирование отражено и в Регламенте Рим I, в ст. 17 которого указывается, что "применяется право того требования, против которого заявляется зачет" <57>.
(Григорьев В.И., Колядинский В.К.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, NN 9, 10)К слову, такое же регулирование отражено и в Регламенте Рим I, в ст. 17 которого указывается, что "применяется право того требования, против которого заявляется зачет" <57>.