Таможенный осмотр товаров
Подборка наиболее важных документов по запросу Таможенный осмотр товаров (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023 N 13АП-19826/2023 по делу N А56-22212/2023
Категория спора: Дела в связи с привлечением к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.
Обстоятельства: Декларанту назначено наказание за выявленное в ходе проведения одного контрольного (надзорного) мероприятия административное правонарушение, выразившееся в незаконном использовании чужого товарного знака и наименования места происхождения товара.
Решение: Отказано.Судом апелляционной установлено, что по результатам проведения таможенного осмотра товара по ДТ N 10228010/110522/3187942, оформленного актом АТО N 10210313/120522/100082, таможней выявлено нарушение использования товарного знака, являющихся предметом данного дела, а также дела N А56-22209/2023.
Категория спора: Дела в связи с привлечением к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.
Обстоятельства: Декларанту назначено наказание за выявленное в ходе проведения одного контрольного (надзорного) мероприятия административное правонарушение, выразившееся в незаконном использовании чужого товарного знака и наименования места происхождения товара.
Решение: Отказано.Судом апелляционной установлено, что по результатам проведения таможенного осмотра товара по ДТ N 10228010/110522/3187942, оформленного актом АТО N 10210313/120522/100082, таможней выявлено нарушение использования товарного знака, являющихся предметом данного дела, а также дела N А56-22209/2023.
Апелляционное определение Иркутского областного суда от 14.11.2022 по делу N 33-9571/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности.
Обстоятельства: Истец находит приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания незаконным.
Решение: Отказано.Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Л.А., суд первой инстанции исходил из недоказанности факта виновного неисполнения истцом должностных обязанностей, поскольку вина Л.А. в совершении дисциплинарного проступка, выразившегося в даче неправомерного указания нижестоящему сотруднику, установлена лишь на основании пояснений Б. и В.. При этом как следует из скриншотов из программного средства "АИСТ-М", предоставленных ответчиком, из ЦЭД на Нижнеудинский пост 10.11.2021 поступило Сообщение о необходимости проведения таможенного осмотра товаров, декларант ООО (данные изъяты) ДТ Номер изъят форма контроля - осмотр, цель таможенного осмотра - идентификация товаров (информация о полном взвешивании товаров отсутствует). Вместе с тем из представленного Сибирской электронной таможней по запросу суда Сообщения о необходимости проведения таможенного осмотра от 10.11.2021, направленного ЦЭД на Нижнеудинский таможенный пост, следует, что необходимо провести таможенный контроль в форме осмотра товаров по ДТ Номер изъят, декларант ООО (данные изъяты) в срок до 17.11.2021, цель таможенного осмотра - идентификация товаров, степень осмотра - полное взвешивание. Таким образом, факт проступка не доказан. Приговор, которым установлена вина Л.А. в совершении уголовного преступления, не постановлен. В связи с тем, что ответчиком не предоставлены доказательства, отвечающие требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ, указывающие на виновное поведение Л.А. при исполнении должностных обязанностей, исковые требования подлежат удовлетворению.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности.
Обстоятельства: Истец находит приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания незаконным.
Решение: Отказано.Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Л.А., суд первой инстанции исходил из недоказанности факта виновного неисполнения истцом должностных обязанностей, поскольку вина Л.А. в совершении дисциплинарного проступка, выразившегося в даче неправомерного указания нижестоящему сотруднику, установлена лишь на основании пояснений Б. и В.. При этом как следует из скриншотов из программного средства "АИСТ-М", предоставленных ответчиком, из ЦЭД на Нижнеудинский пост 10.11.2021 поступило Сообщение о необходимости проведения таможенного осмотра товаров, декларант ООО (данные изъяты) ДТ Номер изъят форма контроля - осмотр, цель таможенного осмотра - идентификация товаров (информация о полном взвешивании товаров отсутствует). Вместе с тем из представленного Сибирской электронной таможней по запросу суда Сообщения о необходимости проведения таможенного осмотра от 10.11.2021, направленного ЦЭД на Нижнеудинский таможенный пост, следует, что необходимо провести таможенный контроль в форме осмотра товаров по ДТ Номер изъят, декларант ООО (данные изъяты) в срок до 17.11.2021, цель таможенного осмотра - идентификация товаров, степень осмотра - полное взвешивание. Таким образом, факт проступка не доказан. Приговор, которым установлена вина Л.А. в совершении уголовного преступления, не постановлен. В связи с тем, что ответчиком не предоставлены доказательства, отвечающие требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ, указывающие на виновное поведение Л.А. при исполнении должностных обязанностей, исковые требования подлежат удовлетворению.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: После подачи ДТ при экспорте принято решение о проведении формы таможенного контроля - таможенного осмотра товаров. По какой статье КоАП РФ могут привлечь руководителя, если для целей таможенного осмотра товар не предоставлен? Какие последствия влечет непредъявление товарной партии к таможенному осмотру?
(Консультация эксперта, Воронежская таможня ЦТУ ФТС России, 2022)Вопрос: Организация подала в таможенный орган декларацию на товары и заявила таможенную процедуру экспорта. К таможенному декларированию предоставлены товары (пиломатериалы хвойных пород: пихта сибирская), после чего было принято решение о проведении формы фактического таможенного контроля - таможенного осмотра товаров. Декларант был уведомлен о месте и времени проведения таможенного осмотра товаров. Однако он не предоставил товар для целей таможенного осмотра. По какой статье КоАП РФ возможно привлечение к ответственности руководителя декларанта? Какие последствия влечет непредъявление товарной партии к таможенному осмотру?
(Консультация эксперта, Воронежская таможня ЦТУ ФТС России, 2022)Вопрос: Организация подала в таможенный орган декларацию на товары и заявила таможенную процедуру экспорта. К таможенному декларированию предоставлены товары (пиломатериалы хвойных пород: пихта сибирская), после чего было принято решение о проведении формы фактического таможенного контроля - таможенного осмотра товаров. Декларант был уведомлен о месте и времени проведения таможенного осмотра товаров. Однако он не предоставил товар для целей таможенного осмотра. По какой статье КоАП РФ возможно привлечение к ответственности руководителя декларанта? Какие последствия влечет непредъявление товарной партии к таможенному осмотру?
Вопрос: Организацией, являющейся владельцем таможенного склада, были помещены под таможенную процедуру таможенного склада товары. В ходе таможенного осмотра установлено, что на таможенном складе отсутствует часть товара по причине хищения. Правомерно ли привлечение организации к ответственности по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ?
(Консультация эксперта, Воронежская таможня ЦТУ ФТС России, 2022)Вопрос: Организацией, являющейся владельцем таможенного склада, были помещены под таможенную процедуру таможенного склада иностранные товары. В ходе проведения таможенного осмотра должностными лицами таможенного органа было установлено, что на таможенном складе отсутствует часть товара, помещенного под таможенную процедуру таможенного склада. В отношении организации таможней возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ. Организацией было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что утрата части товара произошла в результате тайного хищения неустановленными лицами. В удовлетворении ходатайства было отказано. Правомерны ли при указанных обстоятельствах действия должностных лиц таможни по привлечению организации к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ?
(Консультация эксперта, Воронежская таможня ЦТУ ФТС России, 2022)Вопрос: Организацией, являющейся владельцем таможенного склада, были помещены под таможенную процедуру таможенного склада иностранные товары. В ходе проведения таможенного осмотра должностными лицами таможенного органа было установлено, что на таможенном складе отсутствует часть товара, помещенного под таможенную процедуру таможенного склада. В отношении организации таможней возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ. Организацией было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что утрата части товара произошла в результате тайного хищения неустановленными лицами. В удовлетворении ходатайства было отказано. Правомерны ли при указанных обстоятельствах действия должностных лиц таможни по привлечению организации к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ?
Нормативные акты
"Таможенный кодекс Евразийского экономического союза"
(ред. от 29.05.2019, с изм. от 18.03.2023)
(приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза)Отзыв таможенной декларации допускается, если до получения обращения декларанта таможенный орган не уведомил декларанта о месте и времени проведения таможенного досмотра товаров, заявленных в таможенной декларации, не принял решение о проведении таможенного осмотра товаров, заявленных в таможенной декларации, не назначил проведение таможенной экспертизы и (или) не установил влекущих административную или уголовную ответственность нарушений международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании, и (или) законодательства государств-членов, контроль за соблюдением которого возложен на таможенные органы.
(ред. от 29.05.2019, с изм. от 18.03.2023)
(приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза)Отзыв таможенной декларации допускается, если до получения обращения декларанта таможенный орган не уведомил декларанта о месте и времени проведения таможенного досмотра товаров, заявленных в таможенной декларации, не принял решение о проведении таможенного осмотра товаров, заявленных в таможенной декларации, не назначил проведение таможенной экспертизы и (или) не установил влекущих административную или уголовную ответственность нарушений международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании, и (или) законодательства государств-членов, контроль за соблюдением которого возложен на таможенные органы.