СЗВ-СТАЖ кто составляет
Подборка наиболее важных документов по запросу СЗВ-СТАЖ кто составляет (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 N 02АП-650/2023 по делу N А29-13010/2022
Требование: О взыскании финансовой санкции за непредставление в установленный срок сведений об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.
Решение: Решение первой инстанции отменено. Требование удовлетворено в части.Следовательно, представленная в дальнейшем форма СЗВ-СТАЖ на 199 человек не является дополняющей и не означает исправление ошибки страхователем. Форма составлена в связи с окончанием отчетного периода и является исходной. Материалами дела подтверждено, что форма представлена с нарушением установленного законом срока.
Требование: О взыскании финансовой санкции за непредставление в установленный срок сведений об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.
Решение: Решение первой инстанции отменено. Требование удовлетворено в части.Следовательно, представленная в дальнейшем форма СЗВ-СТАЖ на 199 человек не является дополняющей и не означает исправление ошибки страхователем. Форма составлена в связи с окончанием отчетного периода и является исходной. Материалами дела подтверждено, что форма представлена с нарушением установленного законом срока.
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 22.02.2024 по делу N 33-3674/2024
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.
Обстоятельства: Истец указал, что работал у ответчика директором, после прекращения договора аренды офиса заработная плата истцу не выплачивалась, частично задолженность по заработной плате выплачена на основании удостоверения комиссии по трудовым спорам, в рамках дела о банкротстве работодателя во включении во вторую очередь реестра требований кредиторов требования истца о взыскании оставшейся задолженности отказано ввиду наличия трудового спора, до настоящего времени задолженность по заработной плате не погашена.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Надлежащих доказательств осуществления истцом вышеуказанных полномочий (составляющих, по существу, трудовую функцию директора организации) в спорный период, вопреки ошибочному выводу суда первой инстанции, не представлено. Так, в материалы дела истцом представлены копия трудового договора, копия предостережения Государственной инспекции труда в Свердловской области относительно невыплаты заработной платы, документы бухгалтерской отчетности за 2021, 2022 гг., форма СЗВ-стаж за 2021 г., копия решения КТС от 01.02.2022 и документы об исполнении этого решения. Вместе с тем, указанные документы факт исполнения истцом трудовых обязанностей директора ООО "ЛИРА" в спорный период сами по себе не подтверждают.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.
Обстоятельства: Истец указал, что работал у ответчика директором, после прекращения договора аренды офиса заработная плата истцу не выплачивалась, частично задолженность по заработной плате выплачена на основании удостоверения комиссии по трудовым спорам, в рамках дела о банкротстве работодателя во включении во вторую очередь реестра требований кредиторов требования истца о взыскании оставшейся задолженности отказано ввиду наличия трудового спора, до настоящего времени задолженность по заработной плате не погашена.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Надлежащих доказательств осуществления истцом вышеуказанных полномочий (составляющих, по существу, трудовую функцию директора организации) в спорный период, вопреки ошибочному выводу суда первой инстанции, не представлено. Так, в материалы дела истцом представлены копия трудового договора, копия предостережения Государственной инспекции труда в Свердловской области относительно невыплаты заработной платы, документы бухгалтерской отчетности за 2021, 2022 гг., форма СЗВ-стаж за 2021 г., копия решения КТС от 01.02.2022 и документы об исполнении этого решения. Вместе с тем, указанные документы факт исполнения истцом трудовых обязанностей директора ООО "ЛИРА" в спорный период сами по себе не подтверждают.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: СЗВ-СТАЖ при ликвидации организации (за периоды по 31 декабря 2022 г. включительно)
(КонсультантПлюс, 2022)Нужно ли составлять СЗВ-СТАЖ на ликвидатора общества
(КонсультантПлюс, 2022)Нужно ли составлять СЗВ-СТАЖ на ликвидатора общества
Статья: Численность от 11 до 25 человек: отчетность за какой период фонды примут только электронно?
(Калинченко Е.О.)
("Главная книга", 2022, N 4)Как видим, чтобы избежать штрафа, тем страхователям, у которых численность работающих застрахованных (зарегистрированных) лиц за прошлый отчетный период составляет от 11 до 25 человек, нужно подавать электронно все отчеты, представляемые начиная с 10.01.2022 в ПФР. За какой период они составлены - значения не имеет. Представить СЗВ-СТАЖ за 2021 г. на бумаге уже не получится.
(Калинченко Е.О.)
("Главная книга", 2022, N 4)Как видим, чтобы избежать штрафа, тем страхователям, у которых численность работающих застрахованных (зарегистрированных) лиц за прошлый отчетный период составляет от 11 до 25 человек, нужно подавать электронно все отчеты, представляемые начиная с 10.01.2022 в ПФР. За какой период они составлены - значения не имеет. Представить СЗВ-СТАЖ за 2021 г. на бумаге уже не получится.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 20.10.2022 N 45-П
"По делу о проверке конституционности статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами гражданки И.И. Пантелеевой"Вместе с тем 18 июня 2020 года в отношении И.И. Пантелеевой в связи с несвоевременным представлением сведений по форме СЗВ-Стаж за 2019 год составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 КоАП Российской Федерации. По результатам рассмотрения протокола мировой судья судебного участка N 5 Соликамского судебного района Пермского края, дав, помимо прочего, оценку оформленному в связи с нарушением страхователя акту от 15 апреля 2020 года, посчитал установленным, что И.И. Пантелеева не представила в надлежащий срок сведения по форме СЗВ-Стаж за 2019 год в отношении пяти застрахованных лиц, и заключил, что самостоятельное устранение страхователем неполноты ранее представленных сведений не исключает ее административную ответственность. С учетом этого постановлением от 17 июля 2020 года мировой судья признал ее виновной в содеянном и, попутно расценив повторность совершения однородного административного правонарушения в качестве отягчающего обстоятельства, наложил штраф в размере 450 рублей, с чем 23 сентября 2020 года согласился судья Соликамского городского суда Пермского края, а 18 января 2021 года - судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Постановлением от 27 мая 2021 года судья Верховного Суда Российской Федерации оставил состоявшиеся судебные акты без изменения, а жалобу И.И. Пантелеевой - без удовлетворения.
"По делу о проверке конституционности статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами гражданки И.И. Пантелеевой"Вместе с тем 18 июня 2020 года в отношении И.И. Пантелеевой в связи с несвоевременным представлением сведений по форме СЗВ-Стаж за 2019 год составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 КоАП Российской Федерации. По результатам рассмотрения протокола мировой судья судебного участка N 5 Соликамского судебного района Пермского края, дав, помимо прочего, оценку оформленному в связи с нарушением страхователя акту от 15 апреля 2020 года, посчитал установленным, что И.И. Пантелеева не представила в надлежащий срок сведения по форме СЗВ-Стаж за 2019 год в отношении пяти застрахованных лиц, и заключил, что самостоятельное устранение страхователем неполноты ранее представленных сведений не исключает ее административную ответственность. С учетом этого постановлением от 17 июля 2020 года мировой судья признал ее виновной в содеянном и, попутно расценив повторность совершения однородного административного правонарушения в качестве отягчающего обстоятельства, наложил штраф в размере 450 рублей, с чем 23 сентября 2020 года согласился судья Соликамского городского суда Пермского края, а 18 января 2021 года - судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Постановлением от 27 мая 2021 года судья Верховного Суда Российской Федерации оставил состоявшиеся судебные акты без изменения, а жалобу И.И. Пантелеевой - без удовлетворения.