Сюрвейерский договор
Подборка наиболее важных документов по запросу Сюрвейерский договор (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Организация в рамках деятельности по международным морским перевозкам оплачивает иностранным организациям услуги по фрахтованию, сюрвейерские и дисбурсментские услуги через иностранных посредников. Является ли организация налоговым агентом по налогу на прибыль при выплате указанных доходов иностранным организациям?
(Консультация эксперта, 2024)Являются ли доходы, выплачиваемые иностранным организациям за оказание услуг фрахтования, сюрвейерских и дисбурсментских услуг, удерживаемым у источника выплаты доходом в целях налога на прибыль? Подлежит ли обложению налогом на прибыль доход, выплачиваемый иностранному посреднику?
(Консультация эксперта, 2024)Являются ли доходы, выплачиваемые иностранным организациям за оказание услуг фрахтования, сюрвейерских и дисбурсментских услуг, удерживаемым у источника выплаты доходом в целях налога на прибыль? Подлежит ли обложению налогом на прибыль доход, выплачиваемый иностранному посреднику?
Интервью: Киберстрахование: на развилке
("Современные страховые технологии", 2024, N 1)На этом фоне вопрос о том, кто должен платить за экспертизу, просто теряется. Платить должен страхователь - или за саму экспертизу, или за ее стоимость, которая будет включена в цену договора страхования.
("Современные страховые технологии", 2024, N 1)На этом фоне вопрос о том, кто должен платить за экспертизу, просто теряется. Платить должен страхователь - или за саму экспертизу, или за ее стоимость, которая будет включена в цену договора страхования.
Судебная практика
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2023 N 14АП-7643/2023 по делу N А05П-275/2022
Требование: О взыскании неосновательного обогащения по договору поставки нефтепродуктов, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Истец в обоснование правомерности проведения сюрвейером замеров на судне последовательно ссылается на часть 3 статьи 21 Закона N 261-ФЗ, согласно которой прием грузов для перевозки морским перевозчиком от грузоотправителя (отправителя) и сдача грузов морским перевозчиком грузополучателю (получателю) в морском порту осуществляются в трюме или у борта судна либо на палубе судна. Однако указанная норма не противоречит приведенному судом первой инстанции толкованию пунктов 2.6 и 2.7 договора, так как допускает прием груза у борта судна и не исключает регулирование сторонами вопроса проведения замера объема нефтепродуктов.
Требование: О взыскании неосновательного обогащения по договору поставки нефтепродуктов, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Истец в обоснование правомерности проведения сюрвейером замеров на судне последовательно ссылается на часть 3 статьи 21 Закона N 261-ФЗ, согласно которой прием грузов для перевозки морским перевозчиком от грузоотправителя (отправителя) и сдача грузов морским перевозчиком грузополучателю (получателю) в морском порту осуществляются в трюме или у борта судна либо на палубе судна. Однако указанная норма не противоречит приведенному судом первой инстанции толкованию пунктов 2.6 и 2.7 договора, так как допускает прием груза у борта судна и не исключает регулирование сторонами вопроса проведения замера объема нефтепродуктов.
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023 N 20АП-4961/2023 по делу N А09-6512/2022
Требование: О взыскании задолженности за перевозку груза по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: Требование удовлетворено.Из изложенного следует, что порча груза произошла не по вине перевозчика (или его водителя), которым был соблюден температурный режим, согласованный сторонами в договоре. При этом незначительное отклонение температуры на +0,6 °C - +1 °C не свидетельствует о нарушении истцом условий договора, приведшем к выявленным недостаткам перевозимого груза - застуженность товара, поскольку температура в рефрижераторе согласно вышеназванным актам и сюрвейерскому отчету была выше, чем это предусмотрено договором.
Требование: О взыскании задолженности за перевозку груза по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: Требование удовлетворено.Из изложенного следует, что порча груза произошла не по вине перевозчика (или его водителя), которым был соблюден температурный режим, согласованный сторонами в договоре. При этом незначительное отклонение температуры на +0,6 °C - +1 °C не свидетельствует о нарушении истцом условий договора, приведшем к выявленным недостаткам перевозимого груза - застуженность товара, поскольку температура в рефрижераторе согласно вышеназванным актам и сюрвейерскому отчету была выше, чем это предусмотрено договором.
Путеводитель по судебной практике: Возмездное оказание услуг.
Может ли суд признать односторонний акт доказательством оказания услуг
(КонсультантПлюс, 2026)При таких обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и исходя из содержания условий договора от 01.02.2007 N Б-07-00256, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о нарушении ЗАО "Русская экспертная и морская сюрвейерская корпорация "РИМСКО" договорных обязательств и удовлетворили иск общества..."
Может ли суд признать односторонний акт доказательством оказания услуг
(КонсультантПлюс, 2026)При таких обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и исходя из содержания условий договора от 01.02.2007 N Б-07-00256, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о нарушении ЗАО "Русская экспертная и морская сюрвейерская корпорация "РИМСКО" договорных обязательств и удовлетворили иск общества..."
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о купле-продаже.
Можно ли признать товар по договору купли-продажи, не соответствующий ГОСТу, товаром ненадлежащего качества
(КонсультантПлюс, 2026)Апелляционный суд, исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установил, что стороны в соглашениях определили порядок возмещения стоимости потерь, возникших у истца в связи с переработкой поставленного подсолнечного масла, не соответствующего ГОСТу Р 52465-2005 по показателю "массовая доля фосфоросодержащих веществ". Указанный ГОСТ предусматривает, наряду с данным показателем, иные качественные показатели, однако несоответствие подсолнечного масла иным показателем на момент заключения соответствующих соглашений не установлено. Протоколами испытаний ФГУ "Ростовский Центр стандартизации, метрологии и сертификации" и показателями, установленными независимым сюрвейером (которые стороны в силу заключенных соглашений определили в качестве окончательных), определено несоответствие поставленного масла подсолнечного ГОСТу Р 52465-2005 только в части показателя "массовая доля фосфоросодержащих веществ". Суммарное количество фосфоросодержащих веществ по цистернам, названным в соглашении к договору N 16/М, определенное исходя из указанных показателей, составляет в натуральном выражении 5608,28 кг стоимостью в соответствии с пунктом 3 соглашения 278 451 рубль 10 копеек (5608,28 кг x 49,65 рублей). Суммарное количество фосфоросодержащих веществ по цистернам, указанным в соглашении к договору N CCS/22/M/CCS/13733, согласно письму независимого сюрвейера от 04.05.2008 N 854, составляет в натуральном выражении 3888,68 кг стоимостью 191 128 рублей 62 копейки (3888,68 кг x 49,65 рублей). Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 2 703 345 рублей 31 копейку, включая сумму расходов, которую ответчик обязан возместить истцу в связи с простоем цистерн - 2 233 765 рублей 59 копеек и сумму потерь в связи с переработкой некачественного товара - 469 579 рублей 72 копейки.
Можно ли признать товар по договору купли-продажи, не соответствующий ГОСТу, товаром ненадлежащего качества
(КонсультантПлюс, 2026)Апелляционный суд, исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установил, что стороны в соглашениях определили порядок возмещения стоимости потерь, возникших у истца в связи с переработкой поставленного подсолнечного масла, не соответствующего ГОСТу Р 52465-2005 по показателю "массовая доля фосфоросодержащих веществ". Указанный ГОСТ предусматривает, наряду с данным показателем, иные качественные показатели, однако несоответствие подсолнечного масла иным показателем на момент заключения соответствующих соглашений не установлено. Протоколами испытаний ФГУ "Ростовский Центр стандартизации, метрологии и сертификации" и показателями, установленными независимым сюрвейером (которые стороны в силу заключенных соглашений определили в качестве окончательных), определено несоответствие поставленного масла подсолнечного ГОСТу Р 52465-2005 только в части показателя "массовая доля фосфоросодержащих веществ". Суммарное количество фосфоросодержащих веществ по цистернам, названным в соглашении к договору N 16/М, определенное исходя из указанных показателей, составляет в натуральном выражении 5608,28 кг стоимостью в соответствии с пунктом 3 соглашения 278 451 рубль 10 копеек (5608,28 кг x 49,65 рублей). Суммарное количество фосфоросодержащих веществ по цистернам, указанным в соглашении к договору N CCS/22/M/CCS/13733, согласно письму независимого сюрвейера от 04.05.2008 N 854, составляет в натуральном выражении 3888,68 кг стоимостью 191 128 рублей 62 копейки (3888,68 кг x 49,65 рублей). Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 2 703 345 рублей 31 копейку, включая сумму расходов, которую ответчик обязан возместить истцу в связи с простоем цистерн - 2 233 765 рублей 59 копеек и сумму потерь в связи с переработкой некачественного товара - 469 579 рублей 72 копейки.
Путеводитель по судебной практике: Поставка товаров.
Может ли недопоставка товара считаться доказанной, если нарушен порядок его приемки
(КонсультантПлюс, 2026)При этом письмо-протест капитана ледокола "Капитан Драницын" от 03.12.2015, акт контрольного замера наличия топлива на борту судна от 03.12.2015 до бункеровки, акт контрольного замера наличия топлива на борту судна после бункеровки от 03.12.2015 составлены и подписаны в одностороннем порядке, без участия поставщика и сюрвейера, что также является нарушением условий договора.
Может ли недопоставка товара считаться доказанной, если нарушен порядок его приемки
(КонсультантПлюс, 2026)При этом письмо-протест капитана ледокола "Капитан Драницын" от 03.12.2015, акт контрольного замера наличия топлива на борту судна от 03.12.2015 до бункеровки, акт контрольного замера наличия топлива на борту судна после бункеровки от 03.12.2015 составлены и подписаны в одностороннем порядке, без участия поставщика и сюрвейера, что также является нарушением условий договора.