Светофор типа т7
Подборка наиболее важных документов по запросу Светофор типа т7 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 27.06.2016 N 302-КГ16-6741 по делу N А33-10764/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным предписания уполномоченного органа.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку требования государственных стандартов, касающиеся безопасности дорожного движения, являются обязательными к исполнению, так как обеспечивают защиту жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Как следует из представленных материалов, по результатам повседневной проверки пешеходных переходов, проведенной 31.03.2015, должностным лицом отдела "Уярский" установлены нарушения требований действующего законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. В целях обеспечения безопасности дорожного движения, а также исключения дорожно-транспортных происшествий, 31.03.2015 учреждению выдано предписание, в соответствии с которым, в частности, необходимо привести в соответствие с требованиями нерегулируемый наземный пешеходный переход, расположенный на 32 км 600 м а/д Уяр-3-Имбеж, проходящей вдоль территории детского учреждения МКОУ-3-Имбежская СОШ (пункт 1), а именно: установить ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа, с обеих сторон дороги или улицы на протяжении не менее 50 метров в каждую сторону от перехода, в соответствии с пунктом 8.1.27 ГОСТ Р 522892004 (срок до 01.08.2015) (подпункт 1.1.); установить желтые мигающие светофоры Т7, в соответствии с пунктом 7.2.18 ГОСТ Р 52289-2004 (срок до 01.08.2015) (подпункт 1.2); установить искусственные неровности, в соответствии с пунктом 6.2 ГОСТ Р 52605-2006 (срок до 01.08.2015) (подпункт 1.3); нанести горизонтальную дорожную разметку 1.14.1 в соответствии с пунктом 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004 (срок до 01.06.2015) (подпункт 1.4).
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным предписания уполномоченного органа.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку требования государственных стандартов, касающиеся безопасности дорожного движения, являются обязательными к исполнению, так как обеспечивают защиту жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Как следует из представленных материалов, по результатам повседневной проверки пешеходных переходов, проведенной 31.03.2015, должностным лицом отдела "Уярский" установлены нарушения требований действующего законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. В целях обеспечения безопасности дорожного движения, а также исключения дорожно-транспортных происшествий, 31.03.2015 учреждению выдано предписание, в соответствии с которым, в частности, необходимо привести в соответствие с требованиями нерегулируемый наземный пешеходный переход, расположенный на 32 км 600 м а/д Уяр-3-Имбеж, проходящей вдоль территории детского учреждения МКОУ-3-Имбежская СОШ (пункт 1), а именно: установить ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа, с обеих сторон дороги или улицы на протяжении не менее 50 метров в каждую сторону от перехода, в соответствии с пунктом 8.1.27 ГОСТ Р 522892004 (срок до 01.08.2015) (подпункт 1.1.); установить желтые мигающие светофоры Т7, в соответствии с пунктом 7.2.18 ГОСТ Р 52289-2004 (срок до 01.08.2015) (подпункт 1.2); установить искусственные неровности, в соответствии с пунктом 6.2 ГОСТ Р 52605-2006 (срок до 01.08.2015) (подпункт 1.3); нанести горизонтальную дорожную разметку 1.14.1 в соответствии с пунктом 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004 (срок до 01.06.2015) (подпункт 1.4).
Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 20.08.2014 N 5-АПГ14-21
Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими абзаца семнадцать раздела 1, граф 4 - 6 пункта 6.1.1 и пункта 7.2 подраздела 2.1 раздела 2 проекта планировки участка линейного объекта уличной дорожной сети - автодороги из района Южное Бутово города Москвы до автодороги "Поселок Коммунарка - аэропорт Остафьево" и Центральной автодороги в поселке Коммунарка с выходом в район Южное Бутово города Москвы (1 этап), утв. постановлением правительства Москвы от 15.10.2013 N 683-ПП.Артемов С.Л., Буханова Л.А. и Смирнов Д.В. обратились в Московский городской суд с заявлением о признании недействующими абзаца семнадцатого раздела 1, граф 4 - 6 пункта 6.1.1, пункта 7.2 подраздела 2.1 раздела 2 Проекта, которыми установлено, что пешеходные связи предлагается организовать посредством наземных пешеходных переходов с установкой мигающего светофора типа Т. 7; на Центральной автодороге в поселке Коммунарка с выходом в район Южное Бутово г. Москвы внеуличные пешеходные переходы не предусматриваются; на участке от Калужского шоссе до квартала А-101 (протяженностью 1700 м), ширина проезжей части 22,5 м, разделение транспортных потоков по направлениям и полосы безопасности - не предусматриваются.
Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими абзаца семнадцать раздела 1, граф 4 - 6 пункта 6.1.1 и пункта 7.2 подраздела 2.1 раздела 2 проекта планировки участка линейного объекта уличной дорожной сети - автодороги из района Южное Бутово города Москвы до автодороги "Поселок Коммунарка - аэропорт Остафьево" и Центральной автодороги в поселке Коммунарка с выходом в район Южное Бутово города Москвы (1 этап), утв. постановлением правительства Москвы от 15.10.2013 N 683-ПП.Артемов С.Л., Буханова Л.А. и Смирнов Д.В. обратились в Московский городской суд с заявлением о признании недействующими абзаца семнадцатого раздела 1, граф 4 - 6 пункта 6.1.1, пункта 7.2 подраздела 2.1 раздела 2 Проекта, которыми установлено, что пешеходные связи предлагается организовать посредством наземных пешеходных переходов с установкой мигающего светофора типа Т. 7; на Центральной автодороге в поселке Коммунарка с выходом в район Южное Бутово г. Москвы внеуличные пешеходные переходы не предусматриваются; на участке от Калужского шоссе до квартала А-101 (протяженностью 1700 м), ширина проезжей части 22,5 м, разделение транспортных потоков по направлениям и полосы безопасности - не предусматриваются.
Нормативные акты
Постановление Правительства МО от 27.12.2023 N 1326-ПП
(ред. от 19.11.2024)
"Об утверждении нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Московской области на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов, правил расчета размера ассигнований бюджета Московской области на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Московской области на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов и о признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Московской области в сфере дорожного хозяйства"
(вместе с "Перечнем постановлений Правительства Московской области в сфере дорожного хозяйства, которые признаются утратившими силу")FрегТ7 - финансовые затраты при выполнении регламентных работ по содержанию светофорных объектов типа Т7;
(ред. от 19.11.2024)
"Об утверждении нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Московской области на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов, правил расчета размера ассигнований бюджета Московской области на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Московской области на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов и о признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Московской области в сфере дорожного хозяйства"
(вместе с "Перечнем постановлений Правительства Московской области в сфере дорожного хозяйства, которые признаются утратившими силу")FрегТ7 - финансовые затраты при выполнении регламентных работ по содержанию светофорных объектов типа Т7;
Административная практика
Предписание Челябинского УФАС России от 01.12.2016 по делу N 852, 853-ж/2016
<Об устранении нарушения законодательства Российской Федерации>на основании решения Челябинского УФАС России от 01.12.2016, вынесенного по итогам рассмотрения жалоб ООО "С" (далее - Заявитель, Общество) на действия заказчиков при проведении электронных аукционов на установку дорожных знаков и светофоров типа Т.7 в городе Верхнеуральске Челябинской области (извещение N 0169300032616000636) (далее - Аукцион 1), на выполнение работ по обеспечению безопасности дорожного движения в р.п. Межозерный (извещение N 0169300032616000637) (далее - Аукцион 2) (далее - Аукционы), с целью устранения нарушений законодательства о контрактной системе,
<Об устранении нарушения законодательства Российской Федерации>на основании решения Челябинского УФАС России от 01.12.2016, вынесенного по итогам рассмотрения жалоб ООО "С" (далее - Заявитель, Общество) на действия заказчиков при проведении электронных аукционов на установку дорожных знаков и светофоров типа Т.7 в городе Верхнеуральске Челябинской области (извещение N 0169300032616000636) (далее - Аукцион 1), на выполнение работ по обеспечению безопасности дорожного движения в р.п. Межозерный (извещение N 0169300032616000637) (далее - Аукцион 2) (далее - Аукционы), с целью устранения нарушений законодательства о контрактной системе,
Решение Московского областного УФАС России от 27.04.2016 по делу N 07-24-3062эп/16
Нарушение: ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу необоснованной; предписание не выдавать.Светофор транспортный тип Т7.2по ГОСТ Р 52282-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Светофоры дорожные. Типы и основные параметры. Общие технические требования. Методы испытаний" утвержден приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2004 г. N 109-ст, введен в действие с 01.01.2006 Осевая сила света сигнала не менее 400 не превышает 2500 400 Не соответствует инструкции. Установление максимальных и минимальных значений показателя при наличии уточняющих слов означает необходимость предоставления участником закупки диапазонного значения.
Нарушение: ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу необоснованной; предписание не выдавать.Светофор транспортный тип Т7.2по ГОСТ Р 52282-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Светофоры дорожные. Типы и основные параметры. Общие технические требования. Методы испытаний" утвержден приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2004 г. N 109-ст, введен в действие с 01.01.2006 Осевая сила света сигнала не менее 400 не превышает 2500 400 Не соответствует инструкции. Установление максимальных и минимальных значений показателя при наличии уточняющих слов означает необходимость предоставления участником закупки диапазонного значения.