Судебная защита права собственности
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебная защита права собственности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 9 (2021)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Правовые позиции Комитета: государства-участники в целом пользуются определенной свободой усмотрения при регулировании таких вопросов, как неправомерное завладение чужим недвижимым имуществом, а также при определении средств судебной защиты, направленных на защиту права собственности на недвижимое имущество в демократическом обществе. Вместе с тем такая свобода действий не является неограниченной и не должна противоречить обязательствам государств-участников в соответствии с Пактом и другими применимыми договорами по правам человека. В частности, Комитет считает, что если то или иное лицо выселяется в рамках уголовного процесса, то компетентные органы должны гарантировать наличие средств правовой защиты и осуществление выселения в соответствии с законодательством, совместимым с Пактом, и с соблюдением общих принципов целесообразности и соразмерности последствий выселения для затрагиваемых лиц законной цели выселения <83>. Это обязательство следует из толкования обязательств государства-участника по статье 2 (пункт 1), Пакта, рассматриваемого в совокупности со статьей 11, и требований статьи 4, устанавливающей условия, при которых допустимы ограничения пользования правами по Пакту <84>. Поэтому выселения как следствие уголовного производства не должны становиться общим явлением, они должны быть определены законом, способствовать общему благосостоянию в демократическом обществе, соответствовать преследуемой законной цели и быть строго необходимыми. Государство-участник должно обосновать привлечение лиц к уголовной ответственности с целью их выселения в каждом конкретном случае и изучить вопрос о существовании других, менее обременительных мер, позволяющих достичь законной цели ограничения (пункт 12.4 Соображений).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Правовые позиции Комитета: государства-участники в целом пользуются определенной свободой усмотрения при регулировании таких вопросов, как неправомерное завладение чужим недвижимым имуществом, а также при определении средств судебной защиты, направленных на защиту права собственности на недвижимое имущество в демократическом обществе. Вместе с тем такая свобода действий не является неограниченной и не должна противоречить обязательствам государств-участников в соответствии с Пактом и другими применимыми договорами по правам человека. В частности, Комитет считает, что если то или иное лицо выселяется в рамках уголовного процесса, то компетентные органы должны гарантировать наличие средств правовой защиты и осуществление выселения в соответствии с законодательством, совместимым с Пактом, и с соблюдением общих принципов целесообразности и соразмерности последствий выселения для затрагиваемых лиц законной цели выселения <83>. Это обязательство следует из толкования обязательств государства-участника по статье 2 (пункт 1), Пакта, рассматриваемого в совокупности со статьей 11, и требований статьи 4, устанавливающей условия, при которых допустимы ограничения пользования правами по Пакту <84>. Поэтому выселения как следствие уголовного производства не должны становиться общим явлением, они должны быть определены законом, способствовать общему благосостоянию в демократическом обществе, соответствовать преследуемой законной цели и быть строго необходимыми. Государство-участник должно обосновать привлечение лиц к уголовной ответственности с целью их выселения в каждом конкретном случае и изучить вопрос о существовании других, менее обременительных мер, позволяющих достичь законной цели ограничения (пункт 12.4 Соображений).
Статья: Особенности защиты прав собственников, владельцев и пользователей земельных участков в суде
(Галиновская Е.А.)
("Экологическое право", 2024, N 4)Гарантии прав частных лиц на землю имеют конституционную основу. Статьей 36 Конституции Российской Федерации признано право частной собственности на землю и провозглашено свободное владение, пользование и распоряжение землей ее собственниками свободно, если это не нарушает права и законные интересы иных лиц и не наносит ущерба окружающей среде. На конституционном уровне закреплен принцип судебной защиты права собственности и иных прав на землю (ст. 35 Конституции Российской Федерации) - никто не может быть лишен права на землю иначе как по решению суда. Условием принудительного отчуждения земли, как и иного имущества, для государственных нужд является предварительное и равноценное возмещение.
(Галиновская Е.А.)
("Экологическое право", 2024, N 4)Гарантии прав частных лиц на землю имеют конституционную основу. Статьей 36 Конституции Российской Федерации признано право частной собственности на землю и провозглашено свободное владение, пользование и распоряжение землей ее собственниками свободно, если это не нарушает права и законные интересы иных лиц и не наносит ущерба окружающей среде. На конституционном уровне закреплен принцип судебной защиты права собственности и иных прав на землю (ст. 35 Конституции Российской Федерации) - никто не может быть лишен права на землю иначе как по решению суда. Условием принудительного отчуждения земли, как и иного имущества, для государственных нужд является предварительное и равноценное возмещение.
Статья: Судебная защита прав на объекты интеллектуальной собственности в странах - участницах Евразийского экономического союза
(Алиев Т.Т.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 4)"Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 4
(Алиев Т.Т.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 4)"Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 4
Статья: Новое слово Конституционного Суда Российской Федерации в защите права собственности и прав кредиторов
(Стародубцева И.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 10)"Конституционное и муниципальное право", 2022, N 10
(Стародубцева И.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 10)"Конституционное и муниципальное право", 2022, N 10
"Правовой режим самовольной постройки в системе вещного права: монография"
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2024)132. Лыгина Т.А. Проблемы судебной защиты права собственности на недвижимость // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2021. N 56. С. 78 - 83.
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2024)132. Лыгина Т.А. Проблемы судебной защиты права собственности на недвижимость // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2021. N 56. С. 78 - 83.
"Вещное право: научно-познавательный очерк"
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2024)<593> См.: п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (в настоящее время утратило силу); Витрянский В.В. Актуальные проблемы судебной защиты права собственности на недвижимость // Гражданское право современной России. М.: Статут, 2008. С. 22.
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2024)<593> См.: п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (в настоящее время утратило силу); Витрянский В.В. Актуальные проблемы судебной защиты права собственности на недвижимость // Гражданское право современной России. М.: Статут, 2008. С. 22.
Статья: Обязана ли налоговая выплатить проценты за лишнее списание денежных средств с ЕНС? Что решил Верховный суд
(Турбина О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 6)СКЭС Верховного суда РФ в своем решении отметила, что средства, формирующие положительное сальдо ЕНС, являются собственностью налогоплательщика до момента их списания в счет исполнения налоговых обязательств. Следовательно, на эти средства распространяются все конституционные гарантии права собственности. Судебная коллегия отметила, что действия по произвольной (неправомерной) корректировке в сторону уменьшения положительного сальдо ЕНС подлежат квалификации в качестве действий по излишнему взысканию денежных средств, а восстановление нарушенного права налогоплательщика надлежит производить с использованием механизмов, установленных положениями соответствующих статей Налогового кодекса. Публично-правовой механизм восстановления имущественного положения плательщика при излишнем взыскании публичных платежей установлен ст. 79 НК РФ. Если установлен факт излишнего взыскания денежных средств, возврат излишне взысканных средств осуществляется налоговым органом самостоятельно в пределах сумм, формирующих положительное сальдо единого налогового счета (п. 4 ст. 79 НК РФ). Имущественные потери лиц подлежат компенсации в форме выплаты процентов, начисляемых за период с момента взыскания по день фактического возврата. С учетом такого факта неправомерного двойного списания денежных средств с ЕНС налогоплательщика позиция судов по отказу в начислении процентов на суммы излишне списанных налогов повлекла нарушение законных интересов организации и принципа поддержания доверия к действиям государственных органов применительно к сфере публичных правоотношений. Судебная коллегия ВС РФ сочла несостоятельным довод об отсутствии нарушения прав общества, поскольку в спорной ситуации не было факта излишнего взыскания налога, а имело место, по утверждению инспекции, лишь несвоевременное отражение информации о денежных средствах на счетах налогоплательщика.
(Турбина О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 6)СКЭС Верховного суда РФ в своем решении отметила, что средства, формирующие положительное сальдо ЕНС, являются собственностью налогоплательщика до момента их списания в счет исполнения налоговых обязательств. Следовательно, на эти средства распространяются все конституционные гарантии права собственности. Судебная коллегия отметила, что действия по произвольной (неправомерной) корректировке в сторону уменьшения положительного сальдо ЕНС подлежат квалификации в качестве действий по излишнему взысканию денежных средств, а восстановление нарушенного права налогоплательщика надлежит производить с использованием механизмов, установленных положениями соответствующих статей Налогового кодекса. Публично-правовой механизм восстановления имущественного положения плательщика при излишнем взыскании публичных платежей установлен ст. 79 НК РФ. Если установлен факт излишнего взыскания денежных средств, возврат излишне взысканных средств осуществляется налоговым органом самостоятельно в пределах сумм, формирующих положительное сальдо единого налогового счета (п. 4 ст. 79 НК РФ). Имущественные потери лиц подлежат компенсации в форме выплаты процентов, начисляемых за период с момента взыскания по день фактического возврата. С учетом такого факта неправомерного двойного списания денежных средств с ЕНС налогоплательщика позиция судов по отказу в начислении процентов на суммы излишне списанных налогов повлекла нарушение законных интересов организации и принципа поддержания доверия к действиям государственных органов применительно к сфере публичных правоотношений. Судебная коллегия ВС РФ сочла несостоятельным довод об отсутствии нарушения прав общества, поскольку в спорной ситуации не было факта излишнего взыскания налога, а имело место, по утверждению инспекции, лишь несвоевременное отражение информации о денежных средствах на счетах налогоплательщика.
Статья: Могут ли налоговики принять обеспечительные меры в отношении имущества взаимозависимого лица?
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 30)В пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в ЕГРН.
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 30)В пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в ЕГРН.
"Защита права собственности на недвижимое имущество в цивилистической парадигме: монография"
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2023)Судебная защита права собственности производится судами Российской Федерации в соответствии с компетенцией. Защиту нарушенных гражданских прав осуществляют суд общей юрисдикции, арбитражный суд или третейский суд.
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2023)Судебная защита права собственности производится судами Российской Федерации в соответствии с компетенцией. Защиту нарушенных гражданских прав осуществляют суд общей юрисдикции, арбитражный суд или третейский суд.