Судебная практика по статье 126 НК РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебная практика по статье 126 НК РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Споры о привлечении к налоговой ответственности по гл. 16 НК РФ: Организация (ИП) оспаривает штраф за непредставление (просрочку представления) истребованных документов или информации, касающихся деятельности налогоплательщика, конкретной сделки
(КонсультантПлюс, 2024)допущенная опечатка в акте является существенной (например, налоговый орган указал в просительной части акта о привлечении Организации к ответственности по п. 2 ст. 126 НК РФ, вместо п. 1 ст. 126 НК РФ)
(КонсультантПлюс, 2024)допущенная опечатка в акте является существенной (например, налоговый орган указал в просительной части акта о привлечении Организации к ответственности по п. 2 ст. 126 НК РФ, вместо п. 1 ст. 126 НК РФ)
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Споры о привлечении к налоговой ответственности по гл. 16 НК РФ: Налоговый агент оспаривает штраф за представление документов с недостоверными сведениями
(КонсультантПлюс, 2024)Применительно к штрафу по ст. 126.1 НК РФ на практике суды удовлетворяют требование, если Налоговый агент представляет в суд оспариваемое решение и доказывает, в частности, одно из следующих обстоятельств:
(КонсультантПлюс, 2024)Применительно к штрафу по ст. 126.1 НК РФ на практике суды удовлетворяют требование, если Налоговый агент представляет в суд оспариваемое решение и доказывает, в частности, одно из следующих обстоятельств:
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Как оспорить штраф за непредставление документов налоговикам
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 5)Судебная практика. Признавая штраф по ст. 126 НК РФ необоснованным, суд указал, что, исходя из пояснений налогоплательщика, общество не отказывалось от представления документов, а не имело реальной возможности их представить, поскольку документы были изъяты УБЭП (по налоговым преступлениям) в ходе оперативно-розыскных мероприятий. Восстановить изъятые документы общество не имело возможности, поскольку не располагало электронной базой, т.к. жесткие диски были также изъяты. Кроме того, руководитель общества находился по месту своего жительства под подпиской о невыезде и не имел возможности коммуникации с налоговым органом в рамках проверки.
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 5)Судебная практика. Признавая штраф по ст. 126 НК РФ необоснованным, суд указал, что, исходя из пояснений налогоплательщика, общество не отказывалось от представления документов, а не имело реальной возможности их представить, поскольку документы были изъяты УБЭП (по налоговым преступлениям) в ходе оперативно-розыскных мероприятий. Восстановить изъятые документы общество не имело возможности, поскольку не располагало электронной базой, т.к. жесткие диски были также изъяты. Кроме того, руководитель общества находился по месту своего жительства под подпиской о невыезде и не имел возможности коммуникации с налоговым органом в рамках проверки.
Тематический выпуск: Корпоративные отношения, договоры и прочее: из практики гражданско-правового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2022, N 12)Вопрос 3: Просим порекомендовать порядок заполнения формы 2-НДФЛ при выплате дивидендов физическим лицам, по которым у общества нет необходимых данных, учитывая нормы ст. 126 и 126.1 НК РФ и актуальную судебную практику.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2022, N 12)Вопрос 3: Просим порекомендовать порядок заполнения формы 2-НДФЛ при выплате дивидендов физическим лицам, по которым у общества нет необходимых данных, учитывая нормы ст. 126 и 126.1 НК РФ и актуальную судебную практику.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)Президиум Верховного Суда Российской Федерации рассмотрел материалы изучения и обобщения судебной практики по спорам, связанным с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса, и в целях обеспечения единообразных подходов к разрешению данных категорий споров, на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации, статей 2 и 7 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", рекомендует судам учитывать следующие позиции.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)Президиум Верховного Суда Российской Федерации рассмотрел материалы изучения и обобщения судебной практики по спорам, связанным с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса, и в целях обеспечения единообразных подходов к разрешению данных категорий споров, на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации, статей 2 и 7 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", рекомендует судам учитывать следующие позиции.
"Обзор практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)В целях обеспечения единообразного подхода к разрешению арбитражными судами споров, связанных с применением статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации <1> и иных положений законодательства о налогах и сборах, регулирующих вопросы противодействия злоупотреблениям в сфере налогообложения участников экономического оборота, по результатам изучения и обобщения судебной практики Верховным Судом Российской Федерации на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации, статей 2 и 7 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации" определены следующие правовые позиции.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)В целях обеспечения единообразного подхода к разрешению арбитражными судами споров, связанных с применением статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации <1> и иных положений законодательства о налогах и сборах, регулирующих вопросы противодействия злоупотреблениям в сфере налогообложения участников экономического оборота, по результатам изучения и обобщения судебной практики Верховным Судом Российской Федерации на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации, статей 2 и 7 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации" определены следующие правовые позиции.