Судебная практика по статье 159.2 УК РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебная практика по статье 159.2 УК РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Интервью: Суды стали реже приговаривать к реальному лишению свободы
("Закон", 2021, N 12)<7> Постановление Пленума ВС РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".
("Закон", 2021, N 12)<7> Постановление Пленума ВС РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".
Статья: Проблемы финансового контроля за целевым использованием средств субсидий
(Чепурнова Н.М.)
("Безопасность бизнеса", 2026, N 1)Ответственность за нарушения в сфере использования субсидий носит комплексный характер и включает административную, уголовную и гражданско-правовую ответственность. Административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств установлена Кодексом об административных правонарушениях. Санкции включают штрафы для должностных лиц и юридических лиц в зависимости от суммы нецелевого использования. Уголовная ответственность наступает при нецелевом расходовании бюджетных средств в крупном размере, превышающем 1,5 млн руб. Квалифицированным составом является совершение деяния в особо крупном размере или группой лиц. Уголовное законодательство предусматривает наказания в виде штрафа, принудительных работ, лишения права занимать определенные должности или лишения свободы. Мошенничество при получении субсидий квалифицируется по ст. 159.2 Уголовного кодекса. Этот состав преступления предусматривает более строгие санкции и применяется в случаях, когда получение субсидии было основано на представлении заведомо ложных сведений или подложных документов. Практика показывает рост числа уголовных дел по фактам мошенничества с субсидиями.
(Чепурнова Н.М.)
("Безопасность бизнеса", 2026, N 1)Ответственность за нарушения в сфере использования субсидий носит комплексный характер и включает административную, уголовную и гражданско-правовую ответственность. Административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств установлена Кодексом об административных правонарушениях. Санкции включают штрафы для должностных лиц и юридических лиц в зависимости от суммы нецелевого использования. Уголовная ответственность наступает при нецелевом расходовании бюджетных средств в крупном размере, превышающем 1,5 млн руб. Квалифицированным составом является совершение деяния в особо крупном размере или группой лиц. Уголовное законодательство предусматривает наказания в виде штрафа, принудительных работ, лишения права занимать определенные должности или лишения свободы. Мошенничество при получении субсидий квалифицируется по ст. 159.2 Уголовного кодекса. Этот состав преступления предусматривает более строгие санкции и применяется в случаях, когда получение субсидии было основано на представлении заведомо ложных сведений или подложных документов. Практика показывает рост числа уголовных дел по фактам мошенничества с субсидиями.
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Уголовная ответственность за преступления в сфере экономики: Руководитель организации (иное лицо) привлекается к ответственности за мошенничество при получении выплат (ст. 159.2 УК РФ)
(КонсультантПлюс, 2026)Руководитель организации (иное лицо) привлекается к ответственности за мошенничество при получении выплат (ст. 159.2 УК РФ)
(КонсультантПлюс, 2026)Руководитель организации (иное лицо) привлекается к ответственности за мошенничество при получении выплат (ст. 159.2 УК РФ)
Подборка судебных решений за 2026 год: Статья 159.2 "Мошенничество при получении выплат" УК РФНе дано судом апелляционной инстанции и оценки тому факту, что, исключая квалифицирующий признак совершения преступлений организованной группой, суд первой инстанции сослался на разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", в то время как уголовное дело поступило в суд и рассматривалось по обвинению А., К., Л. в совершении 12 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.2 УК РФ. Таким образом, судам необходимо было руководствоваться разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", а также требованиями ч. 3 ст. 35 УК РФ, согласно которым преступление признается совершенным организованной группой, если умысел на преступление реализовывался устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений."
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 30.06.2026 N 44-П
"По делу о проверке конституционности пункта 2 части первой и части пятой статьи 108, части четвертой статьи 210 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Каримова Николая Николаевича"Эта позиция конкретизируется Верховным Судом Российской Федерации применительно к отдельным категориям дел. Так, подпунктом 5 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2025 года N 43 пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2016 года N 48 "О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности" изложен в новой редакции: согласно его абзацу первому с учетом взаимосвязанных положений частей первой - второй статьи 108 УПК Российской Федерации в отношении подозреваемого или обвиняемого в преступлениях, предусмотренных, в частности, частью первой статьи 159.1, частью первой статьи 159.2, частью первой статьи 159.5, статьей 185.1 и частью первой статьи 199.3 УК Российской Федерации (относящихся к категории небольшой тяжести), мера пресечения в виде заключения под стражу избираться не может, поскольку санкции этих статей не предусматривают возможность назначения наказания в виде лишения свободы.
"По делу о проверке конституционности пункта 2 части первой и части пятой статьи 108, части четвертой статьи 210 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Каримова Николая Николаевича"Эта позиция конкретизируется Верховным Судом Российской Федерации применительно к отдельным категориям дел. Так, подпунктом 5 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2025 года N 43 пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2016 года N 48 "О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности" изложен в новой редакции: согласно его абзацу первому с учетом взаимосвязанных положений частей первой - второй статьи 108 УПК Российской Федерации в отношении подозреваемого или обвиняемого в преступлениях, предусмотренных, в частности, частью первой статьи 159.1, частью первой статьи 159.2, частью первой статьи 159.5, статьей 185.1 и частью первой статьи 199.3 УК Российской Федерации (относящихся к категории небольшой тяжести), мера пресечения в виде заключения под стражу избираться не может, поскольку санкции этих статей не предусматривают возможность назначения наказания в виде лишения свободы.
Статья: Либерализм в российском семейном праве
(Ширяев В.А.)
("Семейное и жилищное право", 2022, N 1)Считаем, что рассматриваемое основание для регистрации рождения попросту нивелирует неоценимое значение юридического факта рождения ребенка у биологических родителей. Данная процедура не является прозрачной и не гарантирует в необходимой, должной мере подтверждение этого юридического факта. Известны случаи регистрации рождения детей как своих не биологическими родителями. Более того, свидетельство о рождении ребенка является документом, служащим основанием для вывоза ребенка, включая новорожденных детей, за границу лицами, указанными в свидетельстве в качестве родителей. Проследить дальнейшую судьбу этих детей практически невозможно. Имеется судебная практика по привлечению к уголовной ответственности по ст. 159.2 Уголовного кодекса РФ за получение социальных выплат на неродившихся детей <12>. Но закон не предусматривает специальной ответственности за предоставление ложной информации при государственной регистрации рождения.
(Ширяев В.А.)
("Семейное и жилищное право", 2022, N 1)Считаем, что рассматриваемое основание для регистрации рождения попросту нивелирует неоценимое значение юридического факта рождения ребенка у биологических родителей. Данная процедура не является прозрачной и не гарантирует в необходимой, должной мере подтверждение этого юридического факта. Известны случаи регистрации рождения детей как своих не биологическими родителями. Более того, свидетельство о рождении ребенка является документом, служащим основанием для вывоза ребенка, включая новорожденных детей, за границу лицами, указанными в свидетельстве в качестве родителей. Проследить дальнейшую судьбу этих детей практически невозможно. Имеется судебная практика по привлечению к уголовной ответственности по ст. 159.2 Уголовного кодекса РФ за получение социальных выплат на неродившихся детей <12>. Но закон не предусматривает специальной ответственности за предоставление ложной информации при государственной регистрации рождения.
Статья: Спорные вопросы наследования жилых помещений, приобретенных за счет средств материнского (семейного) капитала
(Ходырева Е.А.)
("Закон", 2023, N 12)1. Смерть лица, необоснованно получившего государственный сертификат на МСК. Неосновательность получения сертификата может быть обусловлена противоправным поведением лица, желающего воспользоваться мерами государственной поддержки, и в этом случае она становится поводом для применения мер уголовной ответственности (например, ст. 159.2, 292 УК РФ <4>). В ряде случаев неосновательность вызвана ошибкой в определении субъекта, имеющего право на меры государственной поддержки. В таком случае, обратившись к практике, увидим, что в суд к наследникам со стороны органов Пенсионного фонда заявляется требование о признании сертификата недействительным и о взыскании неосновательно полученной суммы. Например, по одному делу суд обязал наследника возвратить полученные денежные средства, связав неосновательность получения средств МСК с усыновлением женщиной своего пасынка, что служит препятствием для выдачи сертификата и свидетельствует об ошибке в его выдаче <5>. Но в подобной ситуации оспариванию должен подлежать не сертификат, а решение органа Пенсионного фонда о выдаче сертификата как административный акт, с которым связано право на получение МСК.
(Ходырева Е.А.)
("Закон", 2023, N 12)1. Смерть лица, необоснованно получившего государственный сертификат на МСК. Неосновательность получения сертификата может быть обусловлена противоправным поведением лица, желающего воспользоваться мерами государственной поддержки, и в этом случае она становится поводом для применения мер уголовной ответственности (например, ст. 159.2, 292 УК РФ <4>). В ряде случаев неосновательность вызвана ошибкой в определении субъекта, имеющего право на меры государственной поддержки. В таком случае, обратившись к практике, увидим, что в суд к наследникам со стороны органов Пенсионного фонда заявляется требование о признании сертификата недействительным и о взыскании неосновательно полученной суммы. Например, по одному делу суд обязал наследника возвратить полученные денежные средства, связав неосновательность получения средств МСК с усыновлением женщиной своего пасынка, что служит препятствием для выдачи сертификата и свидетельствует об ошибке в его выдаче <5>. Но в подобной ситуации оспариванию должен подлежать не сертификат, а решение органа Пенсионного фонда о выдаче сертификата как административный акт, с которым связано право на получение МСК.
Статья: Расследование хищений бюджетных средств: вопросы эффективности
(Чумаков А.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 3)Пример неэффективного расследования: приговором одного из районных судов г. Москвы гр-ка Н. осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.2 УК РФ (покушение на мошенничество при получении выплат). В ноябре 2017 г. гр-ка Н. обратилась в клиентскую службу Главного управления Пенсионного фонда РФ N 7 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности, предъявив в подтверждение права на данную выплату справку учреждения медико-социальной экспертизы об установлении ей инвалидности II группы по общему заболеванию сроком до ноября 2019 г. Однако медико-социальная экспертиза данной гражданке не проводилась, справка об установлении инвалидности ей не выдавалась, а представленный заявительницей документ является подложным, приобретенным ею у неустановленного лица за 15 000 рублей. Общая сумма страховой пенсии по инвалидности, которая могла бы быть назначена мошеннице из денежных средств Пенсионного фонда в соответствии с действующим законодательством на указанный в поддельной справке срок, составила 201 519 рублей. Уголовное дело возбуждено по материалам проверки, проведенной Перовской межрайонной прокуратурой <6>.
(Чумаков А.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 3)Пример неэффективного расследования: приговором одного из районных судов г. Москвы гр-ка Н. осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.2 УК РФ (покушение на мошенничество при получении выплат). В ноябре 2017 г. гр-ка Н. обратилась в клиентскую службу Главного управления Пенсионного фонда РФ N 7 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности, предъявив в подтверждение права на данную выплату справку учреждения медико-социальной экспертизы об установлении ей инвалидности II группы по общему заболеванию сроком до ноября 2019 г. Однако медико-социальная экспертиза данной гражданке не проводилась, справка об установлении инвалидности ей не выдавалась, а представленный заявительницей документ является подложным, приобретенным ею у неустановленного лица за 15 000 рублей. Общая сумма страховой пенсии по инвалидности, которая могла бы быть назначена мошеннице из денежных средств Пенсионного фонда в соответствии с действующим законодательством на указанный в поддельной справке срок, составила 201 519 рублей. Уголовное дело возбуждено по материалам проверки, проведенной Перовской межрайонной прокуратурой <6>.
Статья: Место совершения преступления при хищении: новый подход судебной практики
(Есаков Г.А.)
("Уголовное право", 2023, N 3)<3> См., напр.: Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 сентября 2018 г. по делу N 10-15392/2018; Апелляционное постановление Верховного суда Республики Дагестан от 27 февраля 2019 г. по делу N 22-290/2019 // СПС "КонсультантПлюс". Суды применяли это правило и к ст. 159.2 УК РФ (например, Апелляционное постановление Московского городского суда от 8 апреля 2019 г. по делу N 10-6423/2019 // СПС "КонсультантПлюс".).
(Есаков Г.А.)
("Уголовное право", 2023, N 3)<3> См., напр.: Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 сентября 2018 г. по делу N 10-15392/2018; Апелляционное постановление Верховного суда Республики Дагестан от 27 февраля 2019 г. по делу N 22-290/2019 // СПС "КонсультантПлюс". Суды применяли это правило и к ст. 159.2 УК РФ (например, Апелляционное постановление Московского городского суда от 8 апреля 2019 г. по делу N 10-6423/2019 // СПС "КонсультантПлюс".).
Статья: "Обналичивание" материнского капитала: противоречивая квалификация
(Разогреева А.М.)
("Уголовное право", 2024, N 10)Специальные составы мошенничества были введены в УК РФ достаточно давно, и, казалось, все квалификационные вопросы на текущий момент уже должны были быть решены. Тем более что 30 ноября 2017 г. Пленумом Верховного Суда РФ принято Постановление N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", в котором содержатся в том числе и разъяснения о квалификации мошенничества при получении социальных выплат (ст. 159.2 УК РФ). Однако в ходе анализа судебной практики применения данной нормы к "обналичиванию" материнского капитала лицами, имеющими право на его получение, совместно с сотрудниками кредитно-потребительских кооперативов выявлены существенно различающиеся варианты уголовно-правовой оценки идентичных способов совершения преступления.
(Разогреева А.М.)
("Уголовное право", 2024, N 10)Специальные составы мошенничества были введены в УК РФ достаточно давно, и, казалось, все квалификационные вопросы на текущий момент уже должны были быть решены. Тем более что 30 ноября 2017 г. Пленумом Верховного Суда РФ принято Постановление N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", в котором содержатся в том числе и разъяснения о квалификации мошенничества при получении социальных выплат (ст. 159.2 УК РФ). Однако в ходе анализа судебной практики применения данной нормы к "обналичиванию" материнского капитала лицами, имеющими право на его получение, совместно с сотрудниками кредитно-потребительских кооперативов выявлены существенно различающиеся варианты уголовно-правовой оценки идентичных способов совершения преступления.
Статья: Корысть - обязательный признак хищения
(Кулиев А.И.)
("Уголовное право", 2024, N 6)Приведем несколько примеров из практики Верховного Суда РФ.
(Кулиев А.И.)
("Уголовное право", 2024, N 6)Приведем несколько примеров из практики Верховного Суда РФ.
Статья: Обман в цене при продаже товаров престарелым
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2025, N 11)<40> См.: приговор Серовского районного суда Свердловской области от 8 июля 2021 г. N 1-93/2021 по ч. 2 ст. 159 (2 эп.) УК РФ.
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2025, N 11)<40> См.: приговор Серовского районного суда Свердловской области от 8 июля 2021 г. N 1-93/2021 по ч. 2 ст. 159 (2 эп.) УК РФ.
Статья: К вопросу об ответственности специального субъекта за преступления, предусмотренные статьями 159 - 159.6 Уголовного кодекса Российской Федерации
(Суворова С.В.)
("Мировой судья", 2024, N 1)Мошенничество при получении выплат занимает значимую статистическую позицию среди всех видов мошенничества, причем налицо тенденция к ее увеличению: если в 2019 г. доля осужденных за совершение данного вида мошенничества среди других осужденных за мошенничество составляла 9,6%, то в 2020 г. - 12%, в 2021 г. - 15,6% <5>. Особенности предмета мошенничества при получении выплат заключаются в том, что это специфический вид имущества, которое имеющее на то право лицо получает от государства в виде пособий, субсидий, компенсаций и проч. Соответственно, особенность субъекта данного преступления - в придании себе заведомо мнимого статуса нуждающегося в таких выплатах. В доктрине называют варианты совершения лицами мошенничества при получении выплат, указывая на факты предоставления такими гражданами фиктивных документов, содержащих заведомо ложные сведения, дающие право на получение таких выплат, либо несообщения ими о прекращении наличия оснований для получения выплат. Причем характер выплат весьма разнообразен: здесь авторами упоминаются и материнский капитал, и субсидии на оплату коммунальных услуг и жилого помещения, и пенсия по инвалидности, и другое <6>. Судебная практика содержит самые разнообразные примеры на этот счет. Так, приговором Мценского районного суда Орловской области от 17 ноября 2020 г. Л. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ. Последняя с целью незаконного получения социальной пенсии по случаю потери кормильца с федеральной социальной доплатой к пенсии и единовременной выплаты (путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений) обратилась в местное управление Пенсионного фонда РФ для назначения на своих несовершеннолетних детей социальной пенсии по случаю потери кормильца.
(Суворова С.В.)
("Мировой судья", 2024, N 1)Мошенничество при получении выплат занимает значимую статистическую позицию среди всех видов мошенничества, причем налицо тенденция к ее увеличению: если в 2019 г. доля осужденных за совершение данного вида мошенничества среди других осужденных за мошенничество составляла 9,6%, то в 2020 г. - 12%, в 2021 г. - 15,6% <5>. Особенности предмета мошенничества при получении выплат заключаются в том, что это специфический вид имущества, которое имеющее на то право лицо получает от государства в виде пособий, субсидий, компенсаций и проч. Соответственно, особенность субъекта данного преступления - в придании себе заведомо мнимого статуса нуждающегося в таких выплатах. В доктрине называют варианты совершения лицами мошенничества при получении выплат, указывая на факты предоставления такими гражданами фиктивных документов, содержащих заведомо ложные сведения, дающие право на получение таких выплат, либо несообщения ими о прекращении наличия оснований для получения выплат. Причем характер выплат весьма разнообразен: здесь авторами упоминаются и материнский капитал, и субсидии на оплату коммунальных услуг и жилого помещения, и пенсия по инвалидности, и другое <6>. Судебная практика содержит самые разнообразные примеры на этот счет. Так, приговором Мценского районного суда Орловской области от 17 ноября 2020 г. Л. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ. Последняя с целью незаконного получения социальной пенсии по случаю потери кормильца с федеральной социальной доплатой к пенсии и единовременной выплаты (путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений) обратилась в местное управление Пенсионного фонда РФ для назначения на своих несовершеннолетних детей социальной пенсии по случаю потери кормильца.
Статья: К вопросу о прекращении уголовных дел о преступлениях коррупционной направленности в связи с малозначительностью деяния
(Великая Е.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2023, N 1)Так, Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации отменено решение районного суда и Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в отношении Ф., обвинявшейся в том, что, являясь заместителем главы администрации сельского поселения, она внесла в справки о доходах (свою и мужа) недостоверные сведения, затем представила их в школу для получения права на бесплатное питание своей дочери в школьной столовой (ч. 3 ст. 159.2 УК РФ). На основании справок девочке необоснованно предоставлена мера социальной поддержки в виде освобождения от платы за питание, в связи с чем республиканскому бюджету причинен материальный ущерб в размере 10 066 руб. 24 коп. В решении суда указано, что сам по себе способ совершения Ф. преступления - с использованием служебного положения, являющимся особо квалифицирующим признаком, предусмотренным ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, без учета конкретных обстоятельств дела не может быть признан обстоятельством, препятствующим применению положений ч. 2 ст. 14 УК РФ <7>.
(Великая Е.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2023, N 1)Так, Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации отменено решение районного суда и Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в отношении Ф., обвинявшейся в том, что, являясь заместителем главы администрации сельского поселения, она внесла в справки о доходах (свою и мужа) недостоверные сведения, затем представила их в школу для получения права на бесплатное питание своей дочери в школьной столовой (ч. 3 ст. 159.2 УК РФ). На основании справок девочке необоснованно предоставлена мера социальной поддержки в виде освобождения от платы за питание, в связи с чем республиканскому бюджету причинен материальный ущерб в размере 10 066 руб. 24 коп. В решении суда указано, что сам по себе способ совершения Ф. преступления - с использованием служебного положения, являющимся особо квалифицирующим признаком, предусмотренным ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, без учета конкретных обстоятельств дела не может быть признан обстоятельством, препятствующим применению положений ч. 2 ст. 14 УК РФ <7>.
"Квалификация хищений, совершаемых с использованием информационных технологий: монография"
(Ушаков Р.М.)
("Юстицинформ", 2023)<163> Приговор N 1-363/2020 от 28 июля 2020 г. по делу N 1-363/2020 // Практика Аксайского районного суда Ростовской области. URL: https://sudact.ru/regular/court/reshenya-aksaiskii-raionnyi-sud-rostovskaia-oblast/ (дата обращения: 20.01.2023).
(Ушаков Р.М.)
("Юстицинформ", 2023)<163> Приговор N 1-363/2020 от 28 июля 2020 г. по делу N 1-363/2020 // Практика Аксайского районного суда Ростовской области. URL: https://sudact.ru/regular/court/reshenya-aksaiskii-raionnyi-sud-rostovskaia-oblast/ (дата обращения: 20.01.2023).