Судебная практика по дисциплинарным взысканиям
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебная практика по дисциплинарным взысканиям (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Споры, связанные с прекращением трудового договора: Работник оспаривает увольнение за нарушение требований охраны труда
(КонсультантПлюс, 2024)при увольнении была соблюдена процедура применения дисциплинарного взыскания
(КонсультантПлюс, 2024)при увольнении была соблюдена процедура применения дисциплинарного взыскания
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Споры, связанные с прекращением трудового договора: Работник оспаривает увольнение за неоднократное неисполнение обязанностей
(КонсультантПлюс, 2024)Работник уволен за тот же проступок, за который уже было применено дисциплинарное взыскание
(КонсультантПлюс, 2024)Работник уволен за тот же проступок, за который уже было применено дисциплинарное взыскание
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по кадровым вопросам. Дисциплинарные взыскания. Замечание, выговор, увольнениеСитуация из практики. Работник принес в отдел кадров копию определения суда о том, что по делу, где он является истцом, назначено судебное заседание. На следующий день он не вышел на работу. Правомерно ли его увольнение за прогул?
Статья: Топ-3 ошибок привлечения к дисциплинарной ответственности
(Слесарев С.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2023, N 10)Судебная практика. Суд признал незаконным дисциплинарное взыскание в виде выговора работнику общества, поскольку с должностной инструкцией, нарушение которой вменено в вину истцу, истец ознакомлен не был, до применения меры дисциплинарного взыскания ему не было предложено написать объяснение по факту вменяемого ему проступка (определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21.09.2020 по делу N 88-9798/2020).
(Слесарев С.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2023, N 10)Судебная практика. Суд признал незаконным дисциплинарное взыскание в виде выговора работнику общества, поскольку с должностной инструкцией, нарушение которой вменено в вину истцу, истец ознакомлен не был, до применения меры дисциплинарного взыскания ему не было предложено написать объяснение по факту вменяемого ему проступка (определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21.09.2020 по делу N 88-9798/2020).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по рассмотрению Дисциплинарной коллегией Верховного Суда Российской Федерации административных дел о привлечении судей к дисциплинарной ответственности в 2017 - 2018 гг. и первом полугодии 2019 г."
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2019)Проведенный анализ судебной практики свидетельствует о том, что при рассмотрении дел об оспаривании дисциплинарных взысканий в виде досрочного прекращения полномочий судьи в большинстве случаев квалификационные коллегии судей давали правильную оценку совершенным судьями действиям (бездействию), квалифицируя их как дисциплинарные проступки. При этом исходили из того, что этот вид дисциплинарного взыскания может налагаться на судью в исключительных случаях как за неоднократные нарушения, допущенные им в результате недобросовестного исполнения функции по отправлению правосудия, так и за совершенное однократное грубое нарушение при исполнении им служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, которое дискредитирует судебную власть, причиняет ущерб репутации судьи и несовместимо со статусом судьи.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2019)Проведенный анализ судебной практики свидетельствует о том, что при рассмотрении дел об оспаривании дисциплинарных взысканий в виде досрочного прекращения полномочий судьи в большинстве случаев квалификационные коллегии судей давали правильную оценку совершенным судьями действиям (бездействию), квалифицируя их как дисциплинарные проступки. При этом исходили из того, что этот вид дисциплинарного взыскания может налагаться на судью в исключительных случаях как за неоднократные нарушения, допущенные им в результате недобросовестного исполнения функции по отправлению правосудия, так и за совершенное однократное грубое нарушение при исполнении им служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, которое дискредитирует судебную власть, причиняет ущерб репутации судьи и несовместимо со статусом судьи.