Суд консультаций не дает
Подборка наиболее важных документов по запросу Суд консультаций не дает (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Международное судебное толкование международного договора: современные тренды
(Капустин А.Я.)
("Журнал российского права", 2021, N 8)Следует согласиться с тем, что формируется межгосударственная, в том числе договорная, практика признания за Венскими правилами характера международного обычая. Однако еще рано говорить о таком ее признаке, как всеобщность. Сохраняется практика заключения соглашений, например, в СНГ или ЕАЭС, когда вопросы толкования договоров регулируются без указания на обращение к Венским правилам. Так, в ст. 19 Договора о зоне свободной торговли СНГ 2011 г. предусматривается, что в случае недостижения согласия при проведении взаимных консультаций спор может быть передан на рассмотрение Экономического суда СНГ, если обе стороны являются участницами Соглашения о статусе Экономического суда СНГ 1992 г., или комиссии экспертов в соответствии с процедурой разрешения споров. В пункте 31 Дополнения к приложению 4 этого Договора, устанавливающему правила разрешения споров, отмечается, что Комиссия толкует положения этого Договора в соответствии с нормами международного публичного права. Отсутствие точного указания на конкретные правила не дает поводов для каких-либо далеко идущих выводов. В Соглашении о свободной торговле между ЕАЭС и его государствами-членами с Социалистической Республикой Вьетнам 2015 г. предусмотрены положения об учреждении Арбитражной группы для рассмотрения споров между участниками, однако вопросы толкования данного Договора в нем не рассматриваются.
(Капустин А.Я.)
("Журнал российского права", 2021, N 8)Следует согласиться с тем, что формируется межгосударственная, в том числе договорная, практика признания за Венскими правилами характера международного обычая. Однако еще рано говорить о таком ее признаке, как всеобщность. Сохраняется практика заключения соглашений, например, в СНГ или ЕАЭС, когда вопросы толкования договоров регулируются без указания на обращение к Венским правилам. Так, в ст. 19 Договора о зоне свободной торговли СНГ 2011 г. предусматривается, что в случае недостижения согласия при проведении взаимных консультаций спор может быть передан на рассмотрение Экономического суда СНГ, если обе стороны являются участницами Соглашения о статусе Экономического суда СНГ 1992 г., или комиссии экспертов в соответствии с процедурой разрешения споров. В пункте 31 Дополнения к приложению 4 этого Договора, устанавливающему правила разрешения споров, отмечается, что Комиссия толкует положения этого Договора в соответствии с нормами международного публичного права. Отсутствие точного указания на конкретные правила не дает поводов для каких-либо далеко идущих выводов. В Соглашении о свободной торговле между ЕАЭС и его государствами-членами с Социалистической Республикой Вьетнам 2015 г. предусмотрены положения об учреждении Арбитражной группы для рассмотрения споров между участниками, однако вопросы толкования данного Договора в нем не рассматриваются.
"Рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства: научно-практическое пособие"
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и согласна с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно, осознанно заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и согласна с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно, осознанно заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.
Судебная практика
Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25.09.2023 N 88-8518/2023 (УИД 20RS0005-01-2021-002397-80)
Категория спора: ОСАГО.
Требования выгодоприобретателя: О взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Ответчиком отказано в выплате истцу страхового возмещения ввиду того, что заявленные повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - вопрос направлен на новое рассмотрение; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - вопрос направлен на новое рассмотрение; 3) О возмещении расходов на проведение экспертизы - вопрос направлен на новое рассмотрение.В материалах настоящего гражданского дела имеются экспертные заключения по вопросу наступления страхового случая: экспертное заключение ООО "Экспертно-Консультационный Центр", полученное по заказу ответчика, экспертное исследование ООО "Ф1 Ассистанс", составленное по поручению финансового уполномоченного и экспертное заключение ООО "ПРО-ЭКСПЕРТ61", полученное по результатам проведения судебной экспертизы. Все заключения были приняты судом первой инстанции в качестве доказательств, однако не дал оценку ни одному из них. Не указывая, в чем заключается порочность остальных, по какой причине они не могут быть оценены как доказательства, положил в основу решения экспертное исследование ООО "ПРО-ЭКСПЕРТ61" полученное по результатам проведения судебной экспертизы.
Категория спора: ОСАГО.
Требования выгодоприобретателя: О взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Ответчиком отказано в выплате истцу страхового возмещения ввиду того, что заявленные повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - вопрос направлен на новое рассмотрение; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - вопрос направлен на новое рассмотрение; 3) О возмещении расходов на проведение экспертизы - вопрос направлен на новое рассмотрение.В материалах настоящего гражданского дела имеются экспертные заключения по вопросу наступления страхового случая: экспертное заключение ООО "Экспертно-Консультационный Центр", полученное по заказу ответчика, экспертное исследование ООО "Ф1 Ассистанс", составленное по поручению финансового уполномоченного и экспертное заключение ООО "ПРО-ЭКСПЕРТ61", полученное по результатам проведения судебной экспертизы. Все заключения были приняты судом первой инстанции в качестве доказательств, однако не дал оценку ни одному из них. Не указывая, в чем заключается порочность остальных, по какой причине они не могут быть оценены как доказательства, положил в основу решения экспертное исследование ООО "ПРО-ЭКСПЕРТ61" полученное по результатам проведения судебной экспертизы.
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2023 N 33-47879/2023 (УИД 77RS0034-01-2020-003151-78)
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования: О признании объекта самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку.
Обстоятельства: Истец указывает, что спорный объект недвижимого имущества является самовольной постройкой, в связи с чем подлежит сносу.
Решение: Удовлетворено в части.Доводы апелляционной жалобы о том, что судом дана оценка только заключению дополнительной судебной экспертизы, отсутствует оценка выводов заключения первоначальной судебной экспертизы от 16.04.2021 г., не дана оценка заключению специалистов ООО "Межрегиональный Центр "Независимых Исследований, Консалтинга и Оценки", не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, поскольку не отражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов сторон не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки при вынесении решения суда.
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования: О признании объекта самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку.
Обстоятельства: Истец указывает, что спорный объект недвижимого имущества является самовольной постройкой, в связи с чем подлежит сносу.
Решение: Удовлетворено в части.Доводы апелляционной жалобы о том, что судом дана оценка только заключению дополнительной судебной экспертизы, отсутствует оценка выводов заключения первоначальной судебной экспертизы от 16.04.2021 г., не дана оценка заключению специалистов ООО "Межрегиональный Центр "Независимых Исследований, Консалтинга и Оценки", не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, поскольку не отражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов сторон не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки при вынесении решения суда.
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100
(ред. от 11.07.2014)
"Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)"41.1.18. В случае поступления в арбитражный суд обращения, содержащего просьбу об оказании юридической помощи или консультации по правовому вопросу, заявителю направляется ответ о том, что компетенцией арбитражных судов, установленной Федеральным конституционным законом от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", не предусмотрено ведение с юридическими лицами и гражданами переписки консультативного характера по вопросам применения норм действующего законодательства.
(ред. от 11.07.2014)
"Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)"41.1.18. В случае поступления в арбитражный суд обращения, содержащего просьбу об оказании юридической помощи или консультации по правовому вопросу, заявителю направляется ответ о том, что компетенцией арбитражных судов, установленной Федеральным конституционным законом от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", не предусмотрено ведение с юридическими лицами и гражданами переписки консультативного характера по вопросам применения норм действующего законодательства.
Постановление Совета судей РФ от 27.04.2006 N 156
"Об утверждении правил поведения работников аппарата судов"6.3. Работник аппарата суда не имеет права быть поверенным или представителем по делам третьих лиц в суде, в котором он замещает должность гражданской службы. Работник аппарата суда не имеет права давать юридические консультации, однако он обязан отвечать на официальные запросы относительно судебных процедур в пределах должностных обязанностей.
"Об утверждении правил поведения работников аппарата судов"6.3. Работник аппарата суда не имеет права быть поверенным или представителем по делам третьих лиц в суде, в котором он замещает должность гражданской службы. Работник аппарата суда не имеет права давать юридические консультации, однако он обязан отвечать на официальные запросы относительно судебных процедур в пределах должностных обязанностей.
"Правовые аспекты разработки и коммерциализации программного обеспечения"
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)Данные положения были конкретизированы и в разъяснениях Верховного Суда РФ, согласно которым "не дает оснований к признанию соавторства оказание автору или соавторам технической и иной помощи, не носящей творческого характера (подбор материалов, вычерчивание схем, диаграмм, графиков, изготовление чертежей, фотографий, макетов и образцов, выполнение расчетов, оформление документации, проведение опытной проверки и т.п.). Соавторами не признаются лица, осуществлявшие лишь руководство деятельностью автора (авторов), но не принимавшие творческого участия в создании результата интеллектуальной деятельности (например, руководители, другие должностные лица)" <1>. Таким образом, не все участники проекта по разработке компьютерной программы могут с точки зрения авторского права признаваться соавторами получившейся в итоге программы. К ним не относятся, например:
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)Данные положения были конкретизированы и в разъяснениях Верховного Суда РФ, согласно которым "не дает оснований к признанию соавторства оказание автору или соавторам технической и иной помощи, не носящей творческого характера (подбор материалов, вычерчивание схем, диаграмм, графиков, изготовление чертежей, фотографий, макетов и образцов, выполнение расчетов, оформление документации, проведение опытной проверки и т.п.). Соавторами не признаются лица, осуществлявшие лишь руководство деятельностью автора (авторов), но не принимавшие творческого участия в создании результата интеллектуальной деятельности (например, руководители, другие должностные лица)" <1>. Таким образом, не все участники проекта по разработке компьютерной программы могут с точки зрения авторского права признаваться соавторами получившейся в итоге программы. К ним не относятся, например:
Вопрос: Четырнадцатилетний подросток самостоятельно купил в магазине технику без согласия родителей. Родители обратились в магазин с требованием забрать технику и вернуть деньги, так как своего согласия они не давали. Магазин в возврате денег отказал. Можно ли расторгнуть договор и вернуть деньги в судебном порядке?
(Консультация эксперта, 2026)Вопрос: Четырнадцатилетний подросток самостоятельно купил в магазине технику (смартфон и электросамокат) без согласия родителей. Родители, узнав о покупке, обратились в магазин с требованием забрать технику и вернуть деньги, так как своего согласия на покупку они не давали. Магазин в возврате денег отказал, сославшись на то, что родители не могут доказать, что покупка была совершена без их согласия. Можно ли расторгнуть договор и вернуть деньги в судебном порядке?
(Консультация эксперта, 2026)Вопрос: Четырнадцатилетний подросток самостоятельно купил в магазине технику (смартфон и электросамокат) без согласия родителей. Родители, узнав о покупке, обратились в магазин с требованием забрать технику и вернуть деньги, так как своего согласия на покупку они не давали. Магазин в возврате денег отказал, сославшись на то, что родители не могут доказать, что покупка была совершена без их согласия. Можно ли расторгнуть договор и вернуть деньги в судебном порядке?
Статья: Заключения сведущих лиц
(Терехова Л.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)В гражданском процессе инициатором приглашения специалиста для консультации также является суд. Попытки оспорить это положение ст. 188 ГПК в КС РФ результата не дали: КС высказался в том смысле, что взаимосвязь ч. 1 ст. 35, ст. 166 и 188 ГПК позволяет лицу, участвующему в деле, заявить ходатайство о вызове в суд специалиста. Этим правом (заявления ходатайства) и нужно пользоваться. Однако, поскольку результат разрешения ходатайства судом необязательно ведет к удовлетворению заявленного ходатайства, КС отмечает, что суд не обязан его удовлетворять и вопрос решается в зависимости от обстоятельств дела <10>.
(Терехова Л.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)В гражданском процессе инициатором приглашения специалиста для консультации также является суд. Попытки оспорить это положение ст. 188 ГПК в КС РФ результата не дали: КС высказался в том смысле, что взаимосвязь ч. 1 ст. 35, ст. 166 и 188 ГПК позволяет лицу, участвующему в деле, заявить ходатайство о вызове в суд специалиста. Этим правом (заявления ходатайства) и нужно пользоваться. Однако, поскольку результат разрешения ходатайства судом необязательно ведет к удовлетворению заявленного ходатайства, КС отмечает, что суд не обязан его удовлетворять и вопрос решается в зависимости от обстоятельств дела <10>.
Статья: Пути развития цифрового правосудия в России в сфере арбитражного судопроизводства
(Лаптев В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 5)Цифровой секретарь должен предупреждать о ведении записи телефонного разговора, а также о том, что сотрудники суда юридические консультации не дают.
(Лаптев В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 5)Цифровой секретарь должен предупреждать о ведении записи телефонного разговора, а также о том, что сотрудники суда юридические консультации не дают.
Статья: Заключение суда ЕАЭС по делу о лизинге: новые аспекты консультативной юрисдикции
(Кадышева О.В.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 5)Так, запрос ЕЭК фактически может скрывать иск ЕЭК к тому или иному государству - члену Союза. Напомним, что в отличие от Статута Суда ЕврАзЭС Статут Суда ЕАЭС не наделяет Суд компетенцией по рассмотрению заявлений ЕЭК, направленных против государства - члена Союза. Иными словами, государства явно не дали свое согласие на рассмотрение таких споров в Суде ЕАЭС. Как показывает практика международного правосудия, игнорирование этого факта может сильно ударить по авторитету и легитимности Суда. В пример обычно приводят консультативное заключение МС ООН о законности строительства Израилем стены на оккупированных им территориях <14>, где фактически ответчиком оказался Израиль, несмотря на отзыв им в 1985 г. своей декларации о признании юрисдикции МС ООН и активные возражения с его стороны в отношении права МС ООН рассматривать полученный запрос Генеральной Ассамблеи. Еще один пример - консультативные заключения Межамериканского суда по правам человека (далее - МАСПЧ) по делам о праве на консульскую помощь <15> и о правовом положении незадокументированных мигрантов <16>, где в обоих случаях ответчиком de facto оказались США, никогда не признававшие юрисдикцию МАСПЧ и не являющиеся стороной Американской конвенции прав человека. Во всех названных случаях вовлечение судов в решение поставленных перед ними вопросов было охарактеризовано как проблематичное и подрывающее их авторитет <17>.
(Кадышева О.В.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 5)Так, запрос ЕЭК фактически может скрывать иск ЕЭК к тому или иному государству - члену Союза. Напомним, что в отличие от Статута Суда ЕврАзЭС Статут Суда ЕАЭС не наделяет Суд компетенцией по рассмотрению заявлений ЕЭК, направленных против государства - члена Союза. Иными словами, государства явно не дали свое согласие на рассмотрение таких споров в Суде ЕАЭС. Как показывает практика международного правосудия, игнорирование этого факта может сильно ударить по авторитету и легитимности Суда. В пример обычно приводят консультативное заключение МС ООН о законности строительства Израилем стены на оккупированных им территориях <14>, где фактически ответчиком оказался Израиль, несмотря на отзыв им в 1985 г. своей декларации о признании юрисдикции МС ООН и активные возражения с его стороны в отношении права МС ООН рассматривать полученный запрос Генеральной Ассамблеи. Еще один пример - консультативные заключения Межамериканского суда по правам человека (далее - МАСПЧ) по делам о праве на консульскую помощь <15> и о правовом положении незадокументированных мигрантов <16>, где в обоих случаях ответчиком de facto оказались США, никогда не признававшие юрисдикцию МАСПЧ и не являющиеся стороной Американской конвенции прав человека. Во всех названных случаях вовлечение судов в решение поставленных перед ними вопросов было охарактеризовано как проблематичное и подрывающее их авторитет <17>.
Статья: Локальные (партикулярные) обычаи, Международный суд ООН и проблема согласия государств
(Исполинов А.С.)
("Закон", 2024, N 8)В решении 2009 года по спору между Коста-Рикой и Никарагуа МС ООН устранил какие-либо различия между универсальными и локальными обычаями в части выражения согласия на обязательность обычных норм <60>, тем самым лишив сторонников консенсуалистского подхода одного из ключевых аргументов в поддержку своей точки зрения. Новый подход МС ООН уже не дает оснований рассматривать локальные обычаи как выражение молчаливого соглашения между заинтересованными государствами, да и само применение доктрины молчаливого соглашения применительно к локальным обычаям все чаще подвергается в литературе критике <61>.
(Исполинов А.С.)
("Закон", 2024, N 8)В решении 2009 года по спору между Коста-Рикой и Никарагуа МС ООН устранил какие-либо различия между универсальными и локальными обычаями в части выражения согласия на обязательность обычных норм <60>, тем самым лишив сторонников консенсуалистского подхода одного из ключевых аргументов в поддержку своей точки зрения. Новый подход МС ООН уже не дает оснований рассматривать локальные обычаи как выражение молчаливого соглашения между заинтересованными государствами, да и само применение доктрины молчаливого соглашения применительно к локальным обычаям все чаще подвергается в литературе критике <61>.
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"
(постатейный)
(2-е издание)
(Степкин С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Рассмотрим ряд законов более детально. Так, Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон "О прокуратуре Российской Федерации") закреплено, что органы прокуратуры в соответствии с процессуальным законодательством участвуют в рассмотрении дел судами и опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов (п. 3 ст. 1), в соответствии со своими полномочиями разрешают заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (ст. 10). В соответствии с п. 3 ст. 1, ст. ст. 3, 10, 35 Закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры не осуществляют надзор за деятельностью судов и их должностных лиц, не разъясняют принятые ими решения и не дают консультаций по применению действующего законодательства, а рассматривают обращения, содержащие сведения о нарушении законов.
(постатейный)
(2-е издание)
(Степкин С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Рассмотрим ряд законов более детально. Так, Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон "О прокуратуре Российской Федерации") закреплено, что органы прокуратуры в соответствии с процессуальным законодательством участвуют в рассмотрении дел судами и опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов (п. 3 ст. 1), в соответствии со своими полномочиями разрешают заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (ст. 10). В соответствии с п. 3 ст. 1, ст. ст. 3, 10, 35 Закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры не осуществляют надзор за деятельностью судов и их должностных лиц, не разъясняют принятые ими решения и не дают консультаций по применению действующего законодательства, а рассматривают обращения, содержащие сведения о нарушении законов.
Статья: Заключения по правовым вопросам в уголовном процессе: возможна ли имплементация?
(Жаренов А.А.)
("Закон", 2025, N 12)В рассматриваемом контексте также интересен и Суд по интеллектуальным правам (СИП), поскольку законодатель наделил этот судебный орган отдельными возможностями по получению заключений и консультаций экспертов (ч. 1.1 ст. 16 АПК РФ). В свое время ВАС РФ не дал сколько-нибудь подробных разъяснений о порядке реализации этого полномочия <35>. Однако сам СИП своеобразно истолковал положения закона, прямо включив правоведов в число лиц, которые могут давать свои заключения для помощи суду по конкретным делам <36>. Какие причины стояли за этим решением, понять достаточно трудно, поскольку ни теоретических, ни практических оснований для этого не имелось <37>. В то же время характерно, что СИП по каким-то причинам не спешит активно применять придуманный им же инструмент <38>, а в некоторых делах вовсе категорически отказывает сторонам в рассмотрении представленных ими заключений по правовым вопросам <39>.
(Жаренов А.А.)
("Закон", 2025, N 12)В рассматриваемом контексте также интересен и Суд по интеллектуальным правам (СИП), поскольку законодатель наделил этот судебный орган отдельными возможностями по получению заключений и консультаций экспертов (ч. 1.1 ст. 16 АПК РФ). В свое время ВАС РФ не дал сколько-нибудь подробных разъяснений о порядке реализации этого полномочия <35>. Однако сам СИП своеобразно истолковал положения закона, прямо включив правоведов в число лиц, которые могут давать свои заключения для помощи суду по конкретным делам <36>. Какие причины стояли за этим решением, понять достаточно трудно, поскольку ни теоретических, ни практических оснований для этого не имелось <37>. В то же время характерно, что СИП по каким-то причинам не спешит активно применять придуманный им же инструмент <38>, а в некоторых делах вовсе категорически отказывает сторонам в рассмотрении представленных ими заключений по правовым вопросам <39>.
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Важно помнить, что специалист никаких экспертных заключений не дает. Его профессиональное суждение для судьи носит консультационный, вспомогательный характер и может пояснять конкретные вопросы отдельных знаний, практик, механизмов, процессов и т.д. Позиция специалиста носит разъяснительный характер для суда, помогает последнему понять суть отдельного обстоятельства по делу. Данное лицо, так же как и эксперт, может быть привлечено к уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Важно помнить, что специалист никаких экспертных заключений не дает. Его профессиональное суждение для судьи носит консультационный, вспомогательный характер и может пояснять конкретные вопросы отдельных знаний, практик, механизмов, процессов и т.д. Позиция специалиста носит разъяснительный характер для суда, помогает последнему понять суть отдельного обстоятельства по делу. Данное лицо, так же как и эксперт, может быть привлечено к уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.
Статья: Молчание обвиняемого в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации и иностранных юрисдикций
(Шатайлюк Е.Е.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 3)В отличие от статьи 34, статьи 36 и 37 CJPOA не содержат критерия разумности ожидания объяснений, в соответствии с которым выводы из молчания обвиняемого могут быть сделаны, только если в имеющихся обстоятельствах было бы разумным ожидать, что обвиняемый упомянет в ходе допроса на стадии предварительного следствия те факты, на которые впоследствии будет опираться в суде. При этом обстоятельства, которые должны приниматься во внимание при определении разумности ожидания в случае со статьей 34 CJPOA, не исчерпываются каким-то закрытым перечнем, а трактуются широко, учитывая среди прочего возраст обвиняемого, его личность и опыт, умственные способности, знания, уровень утомленности, доступ к юридической консультации [28, p. 131].
(Шатайлюк Е.Е.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 3)В отличие от статьи 34, статьи 36 и 37 CJPOA не содержат критерия разумности ожидания объяснений, в соответствии с которым выводы из молчания обвиняемого могут быть сделаны, только если в имеющихся обстоятельствах было бы разумным ожидать, что обвиняемый упомянет в ходе допроса на стадии предварительного следствия те факты, на которые впоследствии будет опираться в суде. При этом обстоятельства, которые должны приниматься во внимание при определении разумности ожидания в случае со статьей 34 CJPOA, не исчерпываются каким-то закрытым перечнем, а трактуются широко, учитывая среди прочего возраст обвиняемого, его личность и опыт, умственные способности, знания, уровень утомленности, доступ к юридической консультации [28, p. 131].