Исправление ошибки в судебном решении
Подборка наиболее важных документов по запросу Исправление ошибки в судебном решении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Неординарные способы изменения решения суда в цивилистическом процессе
(Потапенко Е.Г.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 11)Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ и ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившее в законную силу судебное решение является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Из свойства обязательности судебного решения, по мнению Н.Б. Зейдера, проистекают остальные свойства и последствия законной силы судебного решения: неизменность, неопровержимость, преюдициальность, исключительность и исполнимость <15>. В качестве общего правила неизменности (неизменяемости) судебного решения Н.Б. Зейдер указывает на возможность исправления недостатков судебного решения только судами вышестоящих инстанций либо в порядке пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, за исключением нормативно закрепленных случаев самоконтроля суда первой инстанции <16>. М.А. Гурвич, не отождествляя законную силу судебного решения и его действие, отмечал, что законная сила судебного решения есть его неизменяемость, обеспеченная недопустимостью его обжалования (опротестования) и вынесения нового решения по тому же иску одновременно. Неизменяемость решения является результатом неопровержимости и исключительности <17>.
(Потапенко Е.Г.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 11)Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ и ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившее в законную силу судебное решение является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Из свойства обязательности судебного решения, по мнению Н.Б. Зейдера, проистекают остальные свойства и последствия законной силы судебного решения: неизменность, неопровержимость, преюдициальность, исключительность и исполнимость <15>. В качестве общего правила неизменности (неизменяемости) судебного решения Н.Б. Зейдер указывает на возможность исправления недостатков судебного решения только судами вышестоящих инстанций либо в порядке пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, за исключением нормативно закрепленных случаев самоконтроля суда первой инстанции <16>. М.А. Гурвич, не отождествляя законную силу судебного решения и его действие, отмечал, что законная сила судебного решения есть его неизменяемость, обеспеченная недопустимостью его обжалования (опротестования) и вынесения нового решения по тому же иску одновременно. Неизменяемость решения является результатом неопровержимости и исключительности <17>.
Статья: Еще раз к вопросу о судейском усмотрении в уголовном судопроизводстве: от анализа судебных решений, имеющих прецедентное значение, к критике воззрений отдельных авторов
(Азарова Е.С.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 2)Заместитель Председателя Верховного Суда РФ, Председатель Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ проф. В.А. Давыдов в своем интервью "Мы будем ориентироваться на необходимость "тонкой настройки" судебной практики" был вынужден признать, что возглавляемая им Судебная коллегия приступила к практикообразующей коррекции судебных решений, на основании которых граждане осуждены за незаконный оборот ЛСД <25>.
(Азарова Е.С.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 2)Заместитель Председателя Верховного Суда РФ, Председатель Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ проф. В.А. Давыдов в своем интервью "Мы будем ориентироваться на необходимость "тонкой настройки" судебной практики" был вынужден признать, что возглавляемая им Судебная коллегия приступила к практикообразующей коррекции судебных решений, на основании которых граждане осуждены за незаконный оборот ЛСД <25>.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 178 "Дополнительное решение" АПК РФ"По смыслу положений статьи 178 АПК РФ дополнительное решение является самостоятельным судебным актом, направленным на исправление недостатков судебного решения."
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Государственная пошлина: Заявитель не согласен с отказом в госрегистрации (возвратом заявления без рассмотрения) из-за неуплаты госпошлины в надлежащем размере
(КонсультантПлюс, 2026)исходя из назначения земли (например, для личного подсобного хозяйства), установленного вступившим в силу решением суда, а не исходя из ошибочных сведений в ЕГРН, исправленных этим решением
(КонсультантПлюс, 2026)исходя из назначения земли (например, для личного подсобного хозяйства), установленного вступившим в силу решением суда, а не исходя из ошибочных сведений в ЕГРН, исправленных этим решением
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)Статья 179. Разъяснение решения. Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)Статья 179. Разъяснение решения. Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 04.07.2026)Статья 200. Исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда
(ред. от 04.07.2026)Статья 200. Исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда
Статья: Дополнительное решение суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Несмотря на то что арбитражный суд в отличие от суда общей юрисдикции может принять отдельное решение по каждому из требований, объединенных в одном деле (ч. 2 ст. 167 АПК РФ), дополнительное решение сохраняет свое значение как возможность устранения судебной ошибки в виде неполноты судебного решения. Принятие дополнительного решения - это способ изменения объявленного решения, направленный исключительно на разрешение тех вопросов, которые по каким-либо причинам не были решены в заседании, при обязательном оставлении без изменений тех положений судебного акта, по которым решение было принято и объявлено (Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.В. Абсалямов, Д.Б. Абушенко, А.И. Бессонова и др.; под ред. В.В. Яркова. 4-е изд., испр. и перераб. Москва: Статут, 2020. 1071 с. Автор комментария - М.Л. Скуратовский).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Несмотря на то что арбитражный суд в отличие от суда общей юрисдикции может принять отдельное решение по каждому из требований, объединенных в одном деле (ч. 2 ст. 167 АПК РФ), дополнительное решение сохраняет свое значение как возможность устранения судебной ошибки в виде неполноты судебного решения. Принятие дополнительного решения - это способ изменения объявленного решения, направленный исключительно на разрешение тех вопросов, которые по каким-либо причинам не были решены в заседании, при обязательном оставлении без изменений тех положений судебного акта, по которым решение было принято и объявлено (Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.В. Абсалямов, Д.Б. Абушенко, А.И. Бессонова и др.; под ред. В.В. Яркова. 4-е изд., испр. и перераб. Москва: Статут, 2020. 1071 с. Автор комментария - М.Л. Скуратовский).
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)4. При рассмотрении вопроса, указанного в п. 7 комментируемой статьи, когда условно осужденному назначен дополнительный вид наказания и до истечения испытательного срока он своим поведением доказал свое исправление, суд принимает решение об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости (ч. 1 ст. 74 УК РФ) лишь после отбытия им дополнительного наказания <1>.
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)4. При рассмотрении вопроса, указанного в п. 7 комментируемой статьи, когда условно осужденному назначен дополнительный вид наказания и до истечения испытательного срока он своим поведением доказал свое исправление, суд принимает решение об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости (ч. 1 ст. 74 УК РФ) лишь после отбытия им дополнительного наказания <1>.
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)2.8. Исправление судебных ошибок и устранение недостатков
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)2.8. Исправление судебных ошибок и устранение недостатков
Статья: Постановление принято - проблемы остались
(Оксюк Т.)
("Законность", 2022, N 4)Законодательная реализация предлагаемых новелл в полной мере отвечает требованиям Конституционного Суда РФ о том, что при установлении процессуальным законом порядка возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств как особой стадии судопроизводства, призванной устранить выявившуюся неправосудность приговора, недопустимо такое ограничение круга оснований для возобновления дела и такое ограничение полномочий судов по проверке этих оснований, которые делали бы невозможными исправление судебного решения и восстановление нарушенных прав и законных интересов <4>.
(Оксюк Т.)
("Законность", 2022, N 4)Законодательная реализация предлагаемых новелл в полной мере отвечает требованиям Конституционного Суда РФ о том, что при установлении процессуальным законом порядка возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств как особой стадии судопроизводства, призванной устранить выявившуюся неправосудность приговора, недопустимо такое ограничение круга оснований для возобновления дела и такое ограничение полномочий судов по проверке этих оснований, которые делали бы невозможными исправление судебного решения и восстановление нарушенных прав и законных интересов <4>.
Статья: Зарождение советского гражданского процесса: ГПК РСФСР 1923 года
(Кудрявцева Е.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 1)В ГПК РСФСР 1923 г. часть четвертая "Обжалование и пересмотр решений" содержала соответственно две главы, одна из которых была посвящена обжалованию, а другая - пересмотру, в которой были два раздела. Раздел 1 регулировал пересмотр судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам, а разд. 2 - пересмотр судебных решений в порядке надзора. На основании структуры части четвертой Кодекса можно утверждать, что советское гражданское процессуальное законодательство знало три разновидности контроля за решениями судов: а) кассацию, б) пересмотр в порядке надзора и в) пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам. Но главный, наиболее доступный, распространенный и быстрый метод исправления ошибочных судебных решений, по мнению В.К. Пучинского, - это кассация <11>.
(Кудрявцева Е.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 1)В ГПК РСФСР 1923 г. часть четвертая "Обжалование и пересмотр решений" содержала соответственно две главы, одна из которых была посвящена обжалованию, а другая - пересмотру, в которой были два раздела. Раздел 1 регулировал пересмотр судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам, а разд. 2 - пересмотр судебных решений в порядке надзора. На основании структуры части четвертой Кодекса можно утверждать, что советское гражданское процессуальное законодательство знало три разновидности контроля за решениями судов: а) кассацию, б) пересмотр в порядке надзора и в) пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам. Но главный, наиболее доступный, распространенный и быстрый метод исправления ошибочных судебных решений, по мнению В.К. Пучинского, - это кассация <11>.
Статья: Повторное рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в гражданском судопроизводстве
(Борисова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)А. Менгер пришел к выводу, что процессуальные законы, принятые в немецко-австрийских провинциях с XVI в. до Общего австрийского судебного устава (1781 г.) и Западно-галицийского судебного устава (1796 г.), можно рассматривать как результат выбора модели апелляционного производства. И этот выбор был сделан в пользу проверочного характера производства в суде второй инстанции, что и было окончательно закреплено в УГС 1895 г. При этом не исключался элемент "новизны": новые факты и доказательства, которые по содержанию актов суда первой инстанции и изложению обстоятельств дела в решении не заявлялись, могли (и могут в настоящее время) быть заявлены в суде апелляционной инстанции, но только для подтверждения или опровержения оснований апелляции. Для усиления роли суда первой инстанции и проверочного характера апелляционного производства законом было допущено право суда апелляционной инстанции, отменив решение, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (закреплено в УГС Австрии и в настоящее время). Согласно положениям действующего Устава это возможно, если 1) возникает необходимость повторно установить имеющие значение для дела обстоятельства и производство в первой инстанции будет быстрее и дешевле и 2) если допущены нарушения норм процессуального права, влекущие безусловную отмену решения суда. Среди таких оснований для отмены (схожих с основаниями, указанными в ч. 4 ст. 330 ГПК РФ) - изложение решения настолько неудовлетворительно, что его проверка представляется невозможной, так как положения решения противоречат друг другу или отсутствуют мотивы принятия решения, и эти недостатки не могут быть устранены в ходе процедуры исправления ошибок судебного решения, назначаемой апелляционным судом.
(Борисова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)А. Менгер пришел к выводу, что процессуальные законы, принятые в немецко-австрийских провинциях с XVI в. до Общего австрийского судебного устава (1781 г.) и Западно-галицийского судебного устава (1796 г.), можно рассматривать как результат выбора модели апелляционного производства. И этот выбор был сделан в пользу проверочного характера производства в суде второй инстанции, что и было окончательно закреплено в УГС 1895 г. При этом не исключался элемент "новизны": новые факты и доказательства, которые по содержанию актов суда первой инстанции и изложению обстоятельств дела в решении не заявлялись, могли (и могут в настоящее время) быть заявлены в суде апелляционной инстанции, но только для подтверждения или опровержения оснований апелляции. Для усиления роли суда первой инстанции и проверочного характера апелляционного производства законом было допущено право суда апелляционной инстанции, отменив решение, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (закреплено в УГС Австрии и в настоящее время). Согласно положениям действующего Устава это возможно, если 1) возникает необходимость повторно установить имеющие значение для дела обстоятельства и производство в первой инстанции будет быстрее и дешевле и 2) если допущены нарушения норм процессуального права, влекущие безусловную отмену решения суда. Среди таких оснований для отмены (схожих с основаниями, указанными в ч. 4 ст. 330 ГПК РФ) - изложение решения настолько неудовлетворительно, что его проверка представляется невозможной, так как положения решения противоречат друг другу или отсутствуют мотивы принятия решения, и эти недостатки не могут быть устранены в ходе процедуры исправления ошибок судебного решения, назначаемой апелляционным судом.
Статья: Недействительная сделка: налоговые последствия
(Мокроусов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2026, N 5)Признание сделки недействительной - это не только возврат имущества и денег, но и сложный процесс корректировки налоговых обязательств. После принятия судом решения автоматический пересчет налогов не происходит: компаниям самим придется исправлять базу по налогу на прибыль, НДС, имущественным налогам, причем только после фактического возврата активов. О том, что следует учесть при корректировке, а также какие сложности могут при этом возникнуть, - подробнее в материале.
(Мокроусов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2026, N 5)Признание сделки недействительной - это не только возврат имущества и денег, но и сложный процесс корректировки налоговых обязательств. После принятия судом решения автоматический пересчет налогов не происходит: компаниям самим придется исправлять базу по налогу на прибыль, НДС, имущественным налогам, причем только после фактического возврата активов. О том, что следует учесть при корректировке, а также какие сложности могут при этом возникнуть, - подробнее в материале.