Субсидиарная ответственность двойная ответственность
Подборка наиболее важных документов по запросу Субсидиарная ответственность двойная ответственность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 199 "Уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, и (или) страховых взносов, подлежащих уплате организацией - плательщиком страховых взносов" УК РФ"Суд апелляционной инстанции также отклоняет довод ответчика о том, что имеет место двойная ответственность за одно и то же правонарушение, поскольку привлечение к субсидиарной ответственности и факт признания Козлова И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ, а в последующем взыскание с него имущественного вреда, причиненного бюджетной системе Российской Федерации, не являются двойной ответственностью."
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2024 N 07АП-482/2020(73) по делу N А27-7854/2019
Требование: Об отмене определения о разъяснении определения суда о взыскании убытков с учредителей, бывших руководителей должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности (взыскания убытков) при применении последствий недействительности сделки; несмотря на совпадение кредитора по данным обязательствам при применении последствий недействительности и привлечении к субсидиарной ответственности двойной ответственности не возникает, возникают два солидарных обязательства разной природы.
Требование: Об отмене определения о разъяснении определения суда о взыскании убытков с учредителей, бывших руководителей должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности (взыскания убытков) при применении последствий недействительности сделки; несмотря на совпадение кредитора по данным обязательствам при применении последствий недействительности и привлечении к субсидиарной ответственности двойной ответственности не возникает, возникают два солидарных обязательства разной природы.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: "Двойная" ответственность КДЛ в деле о банкротстве
(Саликов М.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2022, N 1)Ключевым, юридически значимым обстоятельством в рассматриваемом подходе является реальный возврат в конкурсную массу взысканных денежных средств. В случае если последствия недействительности уже применены, но КДЛ указанный судебный акт не исполнило, привлечение его к субсидиарной ответственности не влечет двойную ответственность, а лишь может предоставить кредиторам иные инструменты для удовлетворения требований - это могут быть, к примеру, оставление требования за собой и инициирование процедуры банкротства КДЛ <10>.
(Саликов М.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2022, N 1)Ключевым, юридически значимым обстоятельством в рассматриваемом подходе является реальный возврат в конкурсную массу взысканных денежных средств. В случае если последствия недействительности уже применены, но КДЛ указанный судебный акт не исполнило, привлечение его к субсидиарной ответственности не влечет двойную ответственность, а лишь может предоставить кредиторам иные инструменты для удовлетворения требований - это могут быть, к примеру, оставление требования за собой и инициирование процедуры банкротства КДЛ <10>.
Статья: О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (2020 год - первое полугодие 2021 года)
(Яковлев А.Э., Мышевская К.В.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)Рассмотрев требование о взыскании убытков с бывшего руководителя должника, суды первой и апелляционной инстанций отказали в его удовлетворении исходя из того, что за вменяемые действия, приведшие к причинению ущерба должнику, ответчик уже привлечен к субсидиарной ответственности и взыскание с него убытков за те же самые действия приведет к двойной ответственности. На недопустимость возмещения убытков и привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по одним и тем же основаниям с учетом зачетного характера указано в Определении ВС РФ от 03.07.2020 N 305-ЭС19-17007(2).
(Яковлев А.Э., Мышевская К.В.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)Рассмотрев требование о взыскании убытков с бывшего руководителя должника, суды первой и апелляционной инстанций отказали в его удовлетворении исходя из того, что за вменяемые действия, приведшие к причинению ущерба должнику, ответчик уже привлечен к субсидиарной ответственности и взыскание с него убытков за те же самые действия приведет к двойной ответственности. На недопустимость возмещения убытков и привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по одним и тем же основаниям с учетом зачетного характера указано в Определении ВС РФ от 03.07.2020 N 305-ЭС19-17007(2).
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 06.07.2010 N 1082-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "УРАЛРОС" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 2 статьи 20, пунктов 2 и 3 статьи 27 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"4.2. Таким образом, взаимосвязанные положения пункта 2 статьи 20, пунктов 2 и 3 статьи 27 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о переходе к профессиональному объединению страховщиков в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему, права требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику, и об установлении субсидиарной ответственности членов профессионального объединения по обязательствам профессионального объединения в части осуществления компенсационных выплат не предполагают, вопреки утверждению заявителя, двойной ответственности страховщика за неисполнение его обязательств по возмещению вреда потерпевшим.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "УРАЛРОС" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 2 статьи 20, пунктов 2 и 3 статьи 27 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"4.2. Таким образом, взаимосвязанные положения пункта 2 статьи 20, пунктов 2 и 3 статьи 27 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о переходе к профессиональному объединению страховщиков в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему, права требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику, и об установлении субсидиарной ответственности членов профессионального объединения по обязательствам профессионального объединения в части осуществления компенсационных выплат не предполагают, вопреки утверждению заявителя, двойной ответственности страховщика за неисполнение его обязательств по возмещению вреда потерпевшим.