Применение двойной ответственности
Подборка наиболее важных документов по запросу Применение двойной ответственности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2024 N 15АП-9982/2024 по делу N А32-6888/2024
Требование: О взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени.
Решение: Требование удовлетворено в части.Из изложенного следует, что стороны договора вправе предусмотреть в тексте договора возможность одновременного взыскания за одно и то же нарушение договора неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами. Данные условия договора соответствуют действующему законодательству (статьям 330, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не свидетельствуют о применении двойной ответственности за одно правонарушение.
Требование: О взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени.
Решение: Требование удовлетворено в части.Из изложенного следует, что стороны договора вправе предусмотреть в тексте договора возможность одновременного взыскания за одно и то же нарушение договора неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами. Данные условия договора соответствуют действующему законодательству (статьям 330, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не свидетельствуют о применении двойной ответственности за одно правонарушение.
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2024 N 19АП-3427/2024 по делу N А35-9035/2023
Требование: О взыскании задолженности по договору передачи прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков, неустойки.
Решение: Требование удовлетворено.В этой связи, предусмотренная сторонами возможность взыскания неустойки как одного вида ответственности за нарушение обязательства в виде одновременного сочетания штрафа и пени не противоречит действующему законодательству и не свидетельствует о применении двойной ответственности за одно правонарушение.
Требование: О взыскании задолженности по договору передачи прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков, неустойки.
Решение: Требование удовлетворено.В этой связи, предусмотренная сторонами возможность взыскания неустойки как одного вида ответственности за нарушение обязательства в виде одновременного сочетания штрафа и пени не противоречит действующему законодательству и не свидетельствует о применении двойной ответственности за одно правонарушение.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положенияКроме того, истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в сумме 56 040 руб. 69 коп. - по пункту 7.5 договора. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленной суммы, исходил из того, что применение двойной ответственности за одно и то же нарушение недопустимо. Однако, как правомерно отмечено судом апелляционной инстанции, согласно нормам Гражданского кодекса Российской Федерации физические и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом из буквального смысла положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения также определяются исключительно по их усмотрению. Причем Гражданский кодекс Российской Федерации лишь устанавливает требования к форме такого соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ), а именно соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. При этом стороны вправе предусмотреть за неисполнение одного обязательства одновременное применение штрафа и пени, что соответствует положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"..."
Статья: Ответственность за нарушение исключительных прав на кумулятивно охраняемые результаты интеллектуальной деятельности
(Королева А.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 11)Первый подход исключает возможность применения двойной ответственности за нарушение исключительных прав на объекты дизайна благодаря правилу, согласно которому истец может осуществить защиту только одного приоритетного права. В частности, раздел 236 Закона об авторском праве, промышленных образцах и патентах Великобритании гарантирует, что в случае нарушения исключительного права на незарегистрированный промышленный образец, влекущего за собой нарушение авторского права на произведение, истец может подать иск только о нарушении права на произведение <20>. Иными словами, если произведение, охраняемое авторским правом, воплощает в себе незарегистрированный промышленный образец или состоит из него, нарушение авторского права на произведение не признается нарушением права на незарегистрированный промышленный образец. Рассматриваемое правило позволяет избежать двойной ответственности тогда, когда неправомерное действие представляет собой, по существу, одно нарушение.
(Королева А.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 11)Первый подход исключает возможность применения двойной ответственности за нарушение исключительных прав на объекты дизайна благодаря правилу, согласно которому истец может осуществить защиту только одного приоритетного права. В частности, раздел 236 Закона об авторском праве, промышленных образцах и патентах Великобритании гарантирует, что в случае нарушения исключительного права на незарегистрированный промышленный образец, влекущего за собой нарушение авторского права на произведение, истец может подать иск только о нарушении права на произведение <20>. Иными словами, если произведение, охраняемое авторским правом, воплощает в себе незарегистрированный промышленный образец или состоит из него, нарушение авторского права на произведение не признается нарушением права на незарегистрированный промышленный образец. Рассматриваемое правило позволяет избежать двойной ответственности тогда, когда неправомерное действие представляет собой, по существу, одно нарушение.