Субсидиарная ответственность банка
Подборка наиболее важных документов по запросу Субсидиарная ответственность банка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Дарение доли в уставном капитале ООО
(КонсультантПлюс, 2026)Ссылаясь на то, что названная сделка по безвозмездному отчуждению доли в уставном капитале ООО... совершенная в условиях привлечения [ответчицы - ред.] в рамках дела о банкротстве банка к субсидиарной ответственности, является ничтожной, банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском...
(КонсультантПлюс, 2026)Ссылаясь на то, что названная сделка по безвозмездному отчуждению доли в уставном капитале ООО... совершенная в условиях привлечения [ответчицы - ред.] в рамках дела о банкротстве банка к субсидиарной ответственности, является ничтожной, банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском...
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Субсидиарная ответственность члена совета директоров банка за выдачу "технических" кредитов
(Шафранов А.П.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 11)"Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 11
(Шафранов А.П.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 11)"Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 11
Нормативные акты
Федеральный закон от 23.12.2003 N 177-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
"О страховании вкладов в банках Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 14.12.2025)14. Право на получение страхового возмещения у лиц, осуществлявших на день наступления страхового случая и (или) в иной период времени в течение 12 месяцев, предшествующих дню наступления страхового случая, функции единоличного исполнительного органа, его заместителя, члена коллегиального исполнительного органа, главного бухгалтера, заместителя главного бухгалтера банка, члена совета директоров (наблюдательного совета), руководителя службы управления рисками, руководителя службы внутреннего аудита, руководителя службы внутреннего контроля банка, специального должностного лица, ответственного за реализацию правил внутреннего контроля в банке в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма, экстремистской деятельности и финансированию распространения оружия массового уничтожения (независимо от срока, в течение которого осуществлялись такие функции), и (или) у лиц, под контролем либо значительным влиянием которых находился банк на день наступления страхового случая и (или) в иной период времени в течение 12 месяцев, предшествующих дню наступления страхового случая (независимо от срока нахождения банка под контролем либо значительным влиянием таких лиц), возникает по истечении одного года со дня наступления страхового случая при условии, что по состоянию на указанную дату в суде, арбитражном суде отсутствует производство по делу о привлечении такого лица к субсидиарной ответственности по обязательствам банка, в отношении которого наступил страховой случай, либо о взыскании с него убытков в пользу этого банка, если убытки причинены ненадлежащим осуществлением этим лицом указанных в настоящей части функций, либо в соответствии со вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда в удовлетворении требований о привлечении этих лиц к ответственности, предусмотренной настоящей частью, отказано.
(ред. от 31.07.2025)
"О страховании вкладов в банках Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 14.12.2025)14. Право на получение страхового возмещения у лиц, осуществлявших на день наступления страхового случая и (или) в иной период времени в течение 12 месяцев, предшествующих дню наступления страхового случая, функции единоличного исполнительного органа, его заместителя, члена коллегиального исполнительного органа, главного бухгалтера, заместителя главного бухгалтера банка, члена совета директоров (наблюдательного совета), руководителя службы управления рисками, руководителя службы внутреннего аудита, руководителя службы внутреннего контроля банка, специального должностного лица, ответственного за реализацию правил внутреннего контроля в банке в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма, экстремистской деятельности и финансированию распространения оружия массового уничтожения (независимо от срока, в течение которого осуществлялись такие функции), и (или) у лиц, под контролем либо значительным влиянием которых находился банк на день наступления страхового случая и (или) в иной период времени в течение 12 месяцев, предшествующих дню наступления страхового случая (независимо от срока нахождения банка под контролем либо значительным влиянием таких лиц), возникает по истечении одного года со дня наступления страхового случая при условии, что по состоянию на указанную дату в суде, арбитражном суде отсутствует производство по делу о привлечении такого лица к субсидиарной ответственности по обязательствам банка, в отношении которого наступил страховой случай, либо о взыскании с него убытков в пользу этого банка, если убытки причинены ненадлежащим осуществлением этим лицом указанных в настоящей части функций, либо в соответствии со вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда в удовлетворении требований о привлечении этих лиц к ответственности, предусмотренной настоящей частью, отказано.
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)15. При разрешении вопроса о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих лиц кредитной организации учитывается порядок принятия кредитной организацией решений о выдаче кредитов и заключения сделок с заемщиками, установленный законодательством о банковской деятельности и иными правовыми актами.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)15. При разрешении вопроса о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих лиц кредитной организации учитывается порядок принятия кредитной организацией решений о выдаче кредитов и заключения сделок с заемщиками, установленный законодательством о банковской деятельности и иными правовыми актами.
Статья: Риски кредитных организаций в процедурах банкротства при установлении корпоративного контроля
(Ткачев А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 4)Риск возникновения субсидиарной ответственности
(Ткачев А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 4)Риск возникновения субсидиарной ответственности
Статья: Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве
("Арбитражный управляющий", 2025, N 5)Отказывая в привлечении к субсидиарной ответственности членов совета директоров банка, суды применили позицию, выработанную судебной практикой (см. определение СК по ЭС ВС РФ от 07.10.2021 N 305-ЭС18-13210(2) по делу N А40-252160/2015), согласно которой член коллегиального органа кредитной организации может быть привлечен к субсидиарной ответственности только в случае, если он являлся инициатором (соучастником) или потенциальным выгодоприобретателем в отношении действий, повлекших банкротство кредитной организации.
("Арбитражный управляющий", 2025, N 5)Отказывая в привлечении к субсидиарной ответственности членов совета директоров банка, суды применили позицию, выработанную судебной практикой (см. определение СК по ЭС ВС РФ от 07.10.2021 N 305-ЭС18-13210(2) по делу N А40-252160/2015), согласно которой член коллегиального органа кредитной организации может быть привлечен к субсидиарной ответственности только в случае, если он являлся инициатором (соучастником) или потенциальным выгодоприобретателем в отношении действий, повлекших банкротство кредитной организации.
Ситуация: Каковы последствия непогашения кредита для заемщика?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)в виде поручительства - поручитель несет с заемщиком, как правило, солидарную ответственность, то есть банк может предъявить свои финансовые требования как к заемщику, так и к поручителю. Иногда может быть предусмотрена субсидиарная ответственность (банк обращается сначала к заемщику, затем уже к поручителю). Если поручитель оплатит вашу задолженность по кредиту, он будет вправе в судебном порядке требовать от вас возврата ему уплаченной суммы и начисленных на нее процентов (ст. 365 ГК РФ);
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)в виде поручительства - поручитель несет с заемщиком, как правило, солидарную ответственность, то есть банк может предъявить свои финансовые требования как к заемщику, так и к поручителю. Иногда может быть предусмотрена субсидиарная ответственность (банк обращается сначала к заемщику, затем уже к поручителю). Если поручитель оплатит вашу задолженность по кредиту, он будет вправе в судебном порядке требовать от вас возврата ему уплаченной суммы и начисленных на нее процентов (ст. 365 ГК РФ);
Статья: К вопросу о допустимости солидарной ответственности российских обществ, подконтрольных иностранным должникам, за следование антироссийским санкциям
(Бородкин В.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 1)<39> Белова М.Т. "Давняя" Степь, или Три урока из дела о привлечении к субсидиарной ответственности банка HSBC. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757(2,3) // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2019. N 5; СПС "КонсультантПлюс"; Миннуллина К.А. Недостаточная капитализация как злоупотребление корпоративной формой: к вопросу квалификации // Хозяйство и право. 2022. N 7; СПС "КонсультантПлюс"; Алоян А.Э. Проблемы имплементации доктрины recharacterization в российскую правовую систему // Вестник гражданского права. 2017. N 6; СПС "КонсультантПлюс". При этом А.Э. Алоян абсолютно верно описал доктрину единого коммерческого предприятия, назвав ее доктриной piercing the corporate veil, которая "позволяет сделать вывод о тождестве нескольких формально независимых субъектов и отказать правопорядку в уважении их автономности. Тем самым разрушаются границы между правовыми статусами лиц и хозяйственная деятельность субъектов рассматривается как единая, вследствие чего одно лицо может отвечать по долгам другого".
(Бородкин В.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 1)<39> Белова М.Т. "Давняя" Степь, или Три урока из дела о привлечении к субсидиарной ответственности банка HSBC. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757(2,3) // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2019. N 5; СПС "КонсультантПлюс"; Миннуллина К.А. Недостаточная капитализация как злоупотребление корпоративной формой: к вопросу квалификации // Хозяйство и право. 2022. N 7; СПС "КонсультантПлюс"; Алоян А.Э. Проблемы имплементации доктрины recharacterization в российскую правовую систему // Вестник гражданского права. 2017. N 6; СПС "КонсультантПлюс". При этом А.Э. Алоян абсолютно верно описал доктрину единого коммерческого предприятия, назвав ее доктриной piercing the corporate veil, которая "позволяет сделать вывод о тождестве нескольких формально независимых субъектов и отказать правопорядку в уважении их автономности. Тем самым разрушаются границы между правовыми статусами лиц и хозяйственная деятельность субъектов рассматривается как единая, вследствие чего одно лицо может отвечать по долгам другого".
Вопрос: О предоставлении льготного периода по договору потребительского кредита (займа), если один из солидарных заемщиков (заемщиков, несущих субсидиарную ответственность) не согласен с его установлением.
(Письмо Банка России от 22.12.2023 N 59-8-2/73077)Вопрос: Ассоциация российских банков обращается к Вам по просьбе банков - членов АРБ по вопросу о применении норм Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон N 353-ФЗ) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 24.07.2023 N 348-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 348-ФЗ).
(Письмо Банка России от 22.12.2023 N 59-8-2/73077)Вопрос: Ассоциация российских банков обращается к Вам по просьбе банков - членов АРБ по вопросу о применении норм Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон N 353-ФЗ) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 24.07.2023 N 348-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 348-ФЗ).
Статья: Субсидиарная ответственность лиц, не являющихся контролирующими. Кто рискует ответить по долгам компании-банкрота вместе с бенефициаром?
(Морев Д.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 8)Далее концепция субсидиарной ответственности лиц, не являющихся контролирующими, получила развитие и конкретизацию в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (далее - Экономическая коллегия, СКЭС ВС) по отдельным спорам. Ключевым стало Определение Экономической коллегии от 6 августа 2018 года N 308-ЭС17-6757(2,3), известное как дело "Дальней степи". В этом споре к субсидиарной ответственности (помимо контролирующих лиц) был привлечен банк, который входил в одну группу с должником-банкротом и его контролирующими лицами. Привлекая к субсидиарной ответственности банк, не являвшийся контролирующим лицом, Экономическая коллегия сослалась на то, что он действовал совместно с контролирующим лицом всей группы, в его интересах и вопреки интересам кредиторов должника. В такой ситуации действия банка были квалифицированы как совместные (скоординированные) с контролирующим лицом и осознанно направленные на достижение противоправной цели. В связи с этим были применены положения статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации о совместном причинении вреда. В этом споре привлечение банка как участника группы, куда входили контролирующее лицо и должник, было обусловлено в том числе материальным интересом - банк являлся лицом, за счет которого действительно можно было погасить часть требований реестра.
(Морев Д.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 8)Далее концепция субсидиарной ответственности лиц, не являющихся контролирующими, получила развитие и конкретизацию в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (далее - Экономическая коллегия, СКЭС ВС) по отдельным спорам. Ключевым стало Определение Экономической коллегии от 6 августа 2018 года N 308-ЭС17-6757(2,3), известное как дело "Дальней степи". В этом споре к субсидиарной ответственности (помимо контролирующих лиц) был привлечен банк, который входил в одну группу с должником-банкротом и его контролирующими лицами. Привлекая к субсидиарной ответственности банк, не являвшийся контролирующим лицом, Экономическая коллегия сослалась на то, что он действовал совместно с контролирующим лицом всей группы, в его интересах и вопреки интересам кредиторов должника. В такой ситуации действия банка были квалифицированы как совместные (скоординированные) с контролирующим лицом и осознанно направленные на достижение противоправной цели. В связи с этим были применены положения статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации о совместном причинении вреда. В этом споре привлечение банка как участника группы, куда входили контролирующее лицо и должник, было обусловлено в том числе материальным интересом - банк являлся лицом, за счет которого действительно можно было погасить часть требований реестра.
"Влияние экономических характеристик (показателей) на правовое положение юридических лиц: монография"
(Ефимов А.В.)
("Проспект", 2024)Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации отметил, что "судам при разрешении споров о привлечении бывшего руководства банка к субсидиарной ответственности необходимо поименно устанавливать вовлеченность каждого конкретного ответчика в совершение вменяемых сделок применительно к каждой из них. Тот факт, что лица занимали одну и ту же должность в банке (например, входили в состав правления или кредитного комитета) либо обладали одинаковым статусом контролирующего лица, еще не означает потенциальной тождественности выводов в отношении их вины. Изучению подлежат возражения каждого ответчика, из чего следует, что общие абстрактные выводы об их недобросовестности (неразумности), основанные исключительно на их принадлежности к числу контролирующих лиц (либо к одной группе контролирующих лиц), недопустимы. Само по себе наличие статуса контролирующего лица не является основанием для привлечения к субсидиарной ответственности. В контексте названного критерия это означает, что суд, установив наличие отношения ответчика к руководству банка, должен проверить, являлся ли конкретный ответчик инициатором, потенциальным выгодоприобретателем существенно убыточной сделки либо действовал ли он с названными лицами совместно (статья 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации)".
(Ефимов А.В.)
("Проспект", 2024)Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации отметил, что "судам при разрешении споров о привлечении бывшего руководства банка к субсидиарной ответственности необходимо поименно устанавливать вовлеченность каждого конкретного ответчика в совершение вменяемых сделок применительно к каждой из них. Тот факт, что лица занимали одну и ту же должность в банке (например, входили в состав правления или кредитного комитета) либо обладали одинаковым статусом контролирующего лица, еще не означает потенциальной тождественности выводов в отношении их вины. Изучению подлежат возражения каждого ответчика, из чего следует, что общие абстрактные выводы об их недобросовестности (неразумности), основанные исключительно на их принадлежности к числу контролирующих лиц (либо к одной группе контролирующих лиц), недопустимы. Само по себе наличие статуса контролирующего лица не является основанием для привлечения к субсидиарной ответственности. В контексте названного критерия это означает, что суд, установив наличие отношения ответчика к руководству банка, должен проверить, являлся ли конкретный ответчик инициатором, потенциальным выгодоприобретателем существенно убыточной сделки либо действовал ли он с названными лицами совместно (статья 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации)".
"Реестр требований кредиторов и его формирование в процессе несостоятельности (банкротства)"
(Ходаковский А.П.)
("Статут", 2023)<1> К числу таких дел, думается, надо отнести и решения по привлечению к субсидиарной ответственности банка HSBC. Как известно, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ поддержала мнение судов, отказавших в утверждении мирового соглашения (см.: Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 6 августа 2018 г. N 308-ЭС17-6757(2, 3) // СПС "КонсультантПлюс").
(Ходаковский А.П.)
("Статут", 2023)<1> К числу таких дел, думается, надо отнести и решения по привлечению к субсидиарной ответственности банка HSBC. Как известно, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ поддержала мнение судов, отказавших в утверждении мирового соглашения (см.: Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 6 августа 2018 г. N 308-ЭС17-6757(2, 3) // СПС "КонсультантПлюс").
Статья: Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 26.04.2024 N 305-ЭС23-29091 по делу N А40-165246/2022 <И снова о субсидиарной ответственности>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 18)По мнению конкурсного управляющего, недобросовестные действия К., всецело контролировавшего общество "МГ", сделали невозможной выплату подтвержденной судебным актом задолженности. Банк в лице конкурсного управляющего обратился в суд с иском, желая привлечь гражданина К. к субсидиарной ответственности по обязательствам банка.
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 18)По мнению конкурсного управляющего, недобросовестные действия К., всецело контролировавшего общество "МГ", сделали невозможной выплату подтвержденной судебным актом задолженности. Банк в лице конкурсного управляющего обратился в суд с иском, желая привлечь гражданина К. к субсидиарной ответственности по обязательствам банка.