Субъекты брачного договора
Подборка наиболее важных документов по запросу Субъекты брачного договора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Судебная практика по делам о признании семейно-правовых соглашений недействительными
(Титаренко Е.П.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 2)В случае неинформирования своего кредитора супруг-должник отвечает по долгам независимо от содержания брачного договора. Если супруг-должник проинформировал своего кредитора надлежащим образом, то последний имеет право требовать изменения условий или расторжения заключенного между ними (кредитором и должником) договора. Данная гарантия вряд ли может защитить интересы кредитора от недобросовестности должника, поскольку изменение условий договора, где на должника возлагается обязанность выплатить определенную сумму, не обеспечивает кредитора надлежащей защитой. Супруг-должник, заключив брачный договор с условиями о неравноценном разделе общего имущества, лишил себя собственности, на которую можно обратить взыскание, поэтому, как бы ни изменились условия договора между кредитором и супругом-должником, последний является неплатежеспособным субъектом. По этой же причине расторжение договора как способ защиты гражданских прав кредитора не эффективен. После расторжения договора кредитор остается с проблемой неисполнения судебного решения о взыскании с супруга-должника денежной суммы.
(Титаренко Е.П.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 2)В случае неинформирования своего кредитора супруг-должник отвечает по долгам независимо от содержания брачного договора. Если супруг-должник проинформировал своего кредитора надлежащим образом, то последний имеет право требовать изменения условий или расторжения заключенного между ними (кредитором и должником) договора. Данная гарантия вряд ли может защитить интересы кредитора от недобросовестности должника, поскольку изменение условий договора, где на должника возлагается обязанность выплатить определенную сумму, не обеспечивает кредитора надлежащей защитой. Супруг-должник, заключив брачный договор с условиями о неравноценном разделе общего имущества, лишил себя собственности, на которую можно обратить взыскание, поэтому, как бы ни изменились условия договора между кредитором и супругом-должником, последний является неплатежеспособным субъектом. По этой же причине расторжение договора как способ защиты гражданских прав кредитора не эффективен. После расторжения договора кредитор остается с проблемой неисполнения судебного решения о взыскании с супруга-должника денежной суммы.
Статья: Институт брачного договора в России: проблемы практики применения
(Тимкин А.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 4)Брачный договор имеет следующие обязательные признаки:
(Тимкин А.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 4)Брачный договор имеет следующие обязательные признаки:
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Дарение доли в праве собственности (в т.ч. на недвижимость)
(КонсультантПлюс, 2026)...суд первой инстанции исходил из того, что договор дарения... согласно которому В.В.Е. подарил приобретенный в период брака автомобиль своей супруге В.М.Н., не является соглашением о разделе совместно нажитого имущества или брачным договором и не свидетельствует о прекращении режима общей совместной собственности супругов на данное имущество.
(КонсультантПлюс, 2026)...суд первой инстанции исходил из того, что договор дарения... согласно которому В.В.Е. подарил приобретенный в период брака автомобиль своей супруге В.М.Н., не является соглашением о разделе совместно нажитого имущества или брачным договором и не свидетельствует о прекращении режима общей совместной собственности супругов на данное имущество.
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 30.10.2020 N КВ-4-14/17869@
<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 3 (2020)>Правовое положение общества с ограниченной ответственностью и правовой статус его участников регулируются специальным нормативным актом - Законом N 14-ФЗ. Вопросы, связанные с переходом доли к третьему лицу, с возможным изменением субъектного состава участников общества, подпадают под действие данного Федерального закона, в соответствии с которым (п. 1 ст. 8) участник общества вправе осуществить отчуждение своей доли общества в порядке, предусмотренном Федеральным законом и уставом общества. Вопрос о возможности заключения брачного договора, направленного на прекращение прав на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью супруга - участника общества и, как следствие, на изменение состава участников общества, подпадает под регулирование положений статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", устанавливающих правила перехода доли в уставном капитале общества к третьим лицам.
<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 3 (2020)>Правовое положение общества с ограниченной ответственностью и правовой статус его участников регулируются специальным нормативным актом - Законом N 14-ФЗ. Вопросы, связанные с переходом доли к третьему лицу, с возможным изменением субъектного состава участников общества, подпадают под действие данного Федерального закона, в соответствии с которым (п. 1 ст. 8) участник общества вправе осуществить отчуждение своей доли общества в порядке, предусмотренном Федеральным законом и уставом общества. Вопрос о возможности заключения брачного договора, направленного на прекращение прав на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью супруга - участника общества и, как следствие, на изменение состава участников общества, подпадает под регулирование положений статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", устанавливающих правила перехода доли в уставном капитале общества к третьим лицам.
"Рекомендации по применению отдельных положений Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"
(подготовлены ФНП)Правовое положение общества с ограниченной ответственностью и правовой статус его участников регулируются специальным нормативным актом - Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" (статьи 1, 8). Вопросы, связанные с переходом доли к третьему лицу, с возможным изменением субъектного состава участников общества, подпадают под действие данного Федерального закона, в соответствии с которым (пункт 1 статьи 8) участник общества вправе осуществить отчуждение своей доли общества в порядке, предусмотренном Федеральным законом и уставом общества. Вопрос о возможности заключения брачного договора, направленного на прекращение прав на долю общества супруга - участника общества и, как следствие, на изменение состава участников общества, подпадает под регулирование положений статьи 21 Федерального закона, устанавливающих правила перехода доли общества к третьим лицам. Нотариус может удостоверить рассматриваемый брачный договор только в том случае, если это не противоречит правилам перехода доли общества к третьим лицам, предусмотренным Федеральным законом и уставом общества: нет запрета на отчуждение доли третьим лицам; супругом - участником общества в случае необходимости получено согласие участников общества на переход доли к третьему лицу.
(подготовлены ФНП)Правовое положение общества с ограниченной ответственностью и правовой статус его участников регулируются специальным нормативным актом - Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" (статьи 1, 8). Вопросы, связанные с переходом доли к третьему лицу, с возможным изменением субъектного состава участников общества, подпадают под действие данного Федерального закона, в соответствии с которым (пункт 1 статьи 8) участник общества вправе осуществить отчуждение своей доли общества в порядке, предусмотренном Федеральным законом и уставом общества. Вопрос о возможности заключения брачного договора, направленного на прекращение прав на долю общества супруга - участника общества и, как следствие, на изменение состава участников общества, подпадает под регулирование положений статьи 21 Федерального закона, устанавливающих правила перехода доли общества к третьим лицам. Нотариус может удостоверить рассматриваемый брачный договор только в том случае, если это не противоречит правилам перехода доли общества к третьим лицам, предусмотренным Федеральным законом и уставом общества: нет запрета на отчуждение доли третьим лицам; супругом - участником общества в случае необходимости получено согласие участников общества на переход доли к третьему лицу.
Статья: Заключение брачного договора как потенциально общая норма при расторжении брака и разделе имущества
(Квачадзе М.Д.)
("Право и экономика", 2024, N 8)<12> Пашкова Д.А. Особенности правовой природы и субъектного состава брачного договора в Российской Федерации / Д.А. Пашкова // Вопросы российской юстиции. 2021. N 14. С. 311 - 312.
(Квачадзе М.Д.)
("Право и экономика", 2024, N 8)<12> Пашкова Д.А. Особенности правовой природы и субъектного состава брачного договора в Российской Федерации / Д.А. Пашкова // Вопросы российской юстиции. 2021. N 14. С. 311 - 312.
Статья: Споры о разделе общего недвижимого имущества супругов: обзор судебной практики
(Еремян А.А.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2024, N 4)Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором или решением суда не установлен другой режим <1>. Точнее говорить о правовом режиме имущества, которое принадлежит им на праве собственности.
(Еремян А.А.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2024, N 4)Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором или решением суда не установлен другой режим <1>. Точнее говорить о правовом режиме имущества, которое принадлежит им на праве собственности.
Статья: К вопросу обращения взыскания на имущество супругов, правовой режим которого установлен брачным договором, в спорах о банкротстве
(Шереметьева Н.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 1)Субъектный состав брачного договора вызывает вопросы только в том случае, когда он заключается лицами, вступающими в брак. В семейном законодательстве и в законодательстве об актах гражданского состояния нет критериев, по которым можно было бы относить лицо к категории граждан, вступающих в брак <3>.
(Шереметьева Н.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 1)Субъектный состав брачного договора вызывает вопросы только в том случае, когда он заключается лицами, вступающими в брак. В семейном законодательстве и в законодательстве об актах гражданского состояния нет критериев, по которым можно было бы относить лицо к категории граждан, вступающих в брак <3>.
Статья: Внесудебное и судебное примирение: проблемы и перспективы
(Новиков Н.А., Михайлова Е.В.)
("Российский судья", 2021, N 10)Частноправовые отношения - это отношения, основанные на равенстве их субъектов. Равенство участвующих в правоотношении лиц - основной признак, характеризующий правоотношение как частное, все прочие признаки - автономия воли, имущественная самостоятельность и т.д. - являются следствием равенства. Частные правоотношения могут складываться в рамках абсолютно любой правовой отрасли: гражданской (сделки), семейной (брачный договор), уголовной (примирение сторон, сделка со следствием), жилищной (купля-продажа жилых помещений) т.д. Именно об этом говорит положение ст. 124 Гражданского кодекса РФ: Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, иные публично-правовые образования могут участвовать в гражданских правоотношениях, выступая при этом на равных с противоположной стороной. К публично-властным субъектам, вступающим в гражданские правоотношения, применяются нормы законодательства, регулирующие правовое положение юридических лиц. По этому поводу крупный ученый-юрист Н.М. Коркунов в 1914 г. писал так: "Если государству предоставляется власть над данным объектом ради его приспособления к общему пользованию - это право публичное: таково право государства на дороги. Если же, напротив, данный объект предоставляется государству только для пользования самим правительством ради извлечения из него средств для приспособления других объектов - это право частное: таково право государств на государственное имущество, доходы с которого идут на удовлетворение тех или других задач государственного управления" <1>.
(Новиков Н.А., Михайлова Е.В.)
("Российский судья", 2021, N 10)Частноправовые отношения - это отношения, основанные на равенстве их субъектов. Равенство участвующих в правоотношении лиц - основной признак, характеризующий правоотношение как частное, все прочие признаки - автономия воли, имущественная самостоятельность и т.д. - являются следствием равенства. Частные правоотношения могут складываться в рамках абсолютно любой правовой отрасли: гражданской (сделки), семейной (брачный договор), уголовной (примирение сторон, сделка со следствием), жилищной (купля-продажа жилых помещений) т.д. Именно об этом говорит положение ст. 124 Гражданского кодекса РФ: Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, иные публично-правовые образования могут участвовать в гражданских правоотношениях, выступая при этом на равных с противоположной стороной. К публично-властным субъектам, вступающим в гражданские правоотношения, применяются нормы законодательства, регулирующие правовое положение юридических лиц. По этому поводу крупный ученый-юрист Н.М. Коркунов в 1914 г. писал так: "Если государству предоставляется власть над данным объектом ради его приспособления к общему пользованию - это право публичное: таково право государства на дороги. Если же, напротив, данный объект предоставляется государству только для пользования самим правительством ради извлечения из него средств для приспособления других объектов - это право частное: таково право государств на государственное имущество, доходы с которого идут на удовлетворение тех или других задач государственного управления" <1>.
"Личные и имущественные правоотношения супругов: учебное пособие"
(отв. ред. О.Н. Низамиева)
("Проспект", 2023)Однако большинство авторов настаивают на допустимости распространения режима совместной собственности на добрачное имущество, имущество, полученное в дар, по наследству или по иным безвозмездным сделкам. Иное толкование приводило бы к необоснованному усечению правил, закрепленных в п. 1 ст. 42 СК РФ, и ограничению выбора субъектами брачного договора подходящей им модели построения своих имущественных отношений. См.: Семейное право: Учебник / Под общ. ред. Е.В. Вавилина. С. 163 - 164. Автор - С.Ю. Чашкова; Косова О.Ю. Семейное право. С. 198; Низамиева О.Н., Сакулин Р.А. Некоторые проблемы формирования содержания брачного договора // Государство и право. 2010. N 3. С. 66 - 68; Чефранова Е.А. Имущественные правоотношения в российской семье. М., 1997. С. 54. Из этого же исходит и судебная практика. См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 ноября 2011 г. N 83-В11-5; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 сентября 2019 г. N 18-КГ19-82; Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 11 февраля 2009 г. N 44г-24 // Документ опубликован не был. СПС "КонсультантПлюс".
(отв. ред. О.Н. Низамиева)
("Проспект", 2023)Однако большинство авторов настаивают на допустимости распространения режима совместной собственности на добрачное имущество, имущество, полученное в дар, по наследству или по иным безвозмездным сделкам. Иное толкование приводило бы к необоснованному усечению правил, закрепленных в п. 1 ст. 42 СК РФ, и ограничению выбора субъектами брачного договора подходящей им модели построения своих имущественных отношений. См.: Семейное право: Учебник / Под общ. ред. Е.В. Вавилина. С. 163 - 164. Автор - С.Ю. Чашкова; Косова О.Ю. Семейное право. С. 198; Низамиева О.Н., Сакулин Р.А. Некоторые проблемы формирования содержания брачного договора // Государство и право. 2010. N 3. С. 66 - 68; Чефранова Е.А. Имущественные правоотношения в российской семье. М., 1997. С. 54. Из этого же исходит и судебная практика. См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 ноября 2011 г. N 83-В11-5; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 сентября 2019 г. N 18-КГ19-82; Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 11 февраля 2009 г. N 44г-24 // Документ опубликован не был. СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Правовые вопросы уведомления кредиторов о заключении, изменении и расторжении брачного договора
(Чефранова Е.А.)
("Нотариальный вестник", 2022, N 4)До тех пор, пока законодателем или руководящим разъяснением высшей судебной инстанции не внесена ясность по вопросу о том, возлагается ли на должника обязанность уведомить своего кредитора о факте заключения брачного договора и о его содержании только в случае, если такой договор заключен после возникновения обязательства, или же на должнике лежит обязанность уведомления о наличии брачного договора также и в том случае, когда обязательства перед кредитором у него возникают после заключения брачного договора, участникам гражданского оборота, а также и правоприменителям необходимо проявлять разумную осмотрительность. Так, например, банки при заключении с гражданами кредитных и иных договоров практикуют заполнение анкет, в которых среди прочих содержится и вопрос о наличии брачного договора. Кроме того, в тексты договоров банки включают пункт, предусматривающий заверения должника об отсутствии действующего брачного договора. Разумеется, проблема могла бы быть успешно решена посредством предоставления по запросам третьих лиц сведений о брачных договорах, содержащихся в Единой информационной системе нотариата (далее - ЕИС). Для опубличивания сведений о факте и времени заключения брачного договора между конкретными лицами потребовалось бы внести изменения в статью 34.4 Основ. Однако подготовка и принятие решений, направленных на расширение предоставления информации, содержащейся в ЕИС, требуют взвешенного и всестороннего осмысления с целью недопущения негативных последствий и должны осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы не был нарушен баланс прав и законных интересов супругов как субъектов брачного договора и других участников гражданского оборота.
(Чефранова Е.А.)
("Нотариальный вестник", 2022, N 4)До тех пор, пока законодателем или руководящим разъяснением высшей судебной инстанции не внесена ясность по вопросу о том, возлагается ли на должника обязанность уведомить своего кредитора о факте заключения брачного договора и о его содержании только в случае, если такой договор заключен после возникновения обязательства, или же на должнике лежит обязанность уведомления о наличии брачного договора также и в том случае, когда обязательства перед кредитором у него возникают после заключения брачного договора, участникам гражданского оборота, а также и правоприменителям необходимо проявлять разумную осмотрительность. Так, например, банки при заключении с гражданами кредитных и иных договоров практикуют заполнение анкет, в которых среди прочих содержится и вопрос о наличии брачного договора. Кроме того, в тексты договоров банки включают пункт, предусматривающий заверения должника об отсутствии действующего брачного договора. Разумеется, проблема могла бы быть успешно решена посредством предоставления по запросам третьих лиц сведений о брачных договорах, содержащихся в Единой информационной системе нотариата (далее - ЕИС). Для опубличивания сведений о факте и времени заключения брачного договора между конкретными лицами потребовалось бы внести изменения в статью 34.4 Основ. Однако подготовка и принятие решений, направленных на расширение предоставления информации, содержащейся в ЕИС, требуют взвешенного и всестороннего осмысления с целью недопущения негативных последствий и должны осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы не был нарушен баланс прав и законных интересов супругов как субъектов брачного договора и других участников гражданского оборота.
"Механизм гражданско-правового регулирования охранительных отношений"
(Кархалев Д.Н.)
("Инфотропик Медиа", 2022)Ответственность по семейному праву наступает исключительно при наличии семейного правонарушения. Обязательными элементами семейного правонарушения будут противоправное действие (бездействие) субъекта и его вина (что касается наличия вреда, а следовательно, и причинной связи между противоправным деянием и наступившим вредным результатом, то данные элементы необязательны для всех случаев правонарушений). Меры ответственности за нарушение семейных прав и неисполнение семейных обязанностей могут быть установлены в брачном договоре, в соглашении об уплате алиментов самими субъектами семейных правоотношений <1>.
(Кархалев Д.Н.)
("Инфотропик Медиа", 2022)Ответственность по семейному праву наступает исключительно при наличии семейного правонарушения. Обязательными элементами семейного правонарушения будут противоправное действие (бездействие) субъекта и его вина (что касается наличия вреда, а следовательно, и причинной связи между противоправным деянием и наступившим вредным результатом, то данные элементы необязательны для всех случаев правонарушений). Меры ответственности за нарушение семейных прав и неисполнение семейных обязанностей могут быть установлены в брачном договоре, в соглашении об уплате алиментов самими субъектами семейных правоотношений <1>.
Статья: Юридические возможности сохранения и передачи семейного бизнеса по наследству и LegalTech-технологии
(Матыцин Д.Е., Иншакова А.О., Балтутите И.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2026, N 1)Введение: статья посвящена изучению правового регулирования совместного ведения предпринимательской деятельности членами одной семьи, юридических возможностей сохранения и передачи семейного дела по наследству, в том числе передачи цифровых активов, а также анализу применения LegalTech-технологий при составлении совместного завещания супругов как инструмента минимизации рисков подлога документов и искажения воли наследодателя. Научная новизна проведенного комплексного юридического исследования заключается в его результатах, затрагивающих специфику отдельных юридических институтов, таких как совместное завещание супругов с использованием LegalTech-технологий, институт подназначения наследника, наследование цифровых ресурсов в семейном бизнесе. Определение современных тенденций судебной практики и анализ развития законодательства в сфере семейного предпринимательства и его наследственного планирования, а также применения LegalTech-технологий при передаче семейного бизнеса по наследству как семейной ценности составили цель настоящего исследования. Методы: общенаучные методы познания, применяемые в социально-гуманитарных науках в целом, в том числе в юридической науке. Среди наиболее значимых общелогических методов - анализ, синтез, индукция, дедукция. Полное и детальное исследование вопроса, заявленного в теме исследования, обусловило применение системного подхода к изучению правового обеспечения семейного предпринимательства, в частности вопросов наследования семейного бизнеса и используемых для этого LegalTech-технологий. Специальные и частные методы представлены в научной статье формально-юридическим и сравнительно-правовым методами. Результаты: в исследовании выявлен ряд несовершенств современного российского права, препятствующих модернизации и развитию института семейного предпринимательства. Установлено, что вопрос наследования семейного бизнеса становится особенно актуальным в современных экономических условиях, с учетом роста числа семейных предприятий и усложнения процедур передачи управления и активов от одного поколения к другому. Проанализированы возможности применения технологий LegalTech в наследственном планировании семейного бизнеса. Доказано, что существующие на сегодняшний день правила составления и дальнейшего изменения совместного завещания супругов нарушают интересы и права непережившего супруга. Выводы: доказана необходимость четкого разделения на законодательном уровне прав и обязанностей супругов как членов семьи и прав и обязанностей супругов как субъектов предпринимательской деятельности. В качестве целесообразных обоснованы рекомендуемые авторами изменения в Семейный кодекс РФ, касающиеся обязанности супругов, совместно или единолично ведущих предпринимательскую деятельность, заключать брачный договор для обособления имущества, которое используется в предпринимательской деятельности, от личного имущества. Предлагается применение в обязательном порядке института подназначения наследника в целях сохранения бизнеса как семейной традиции, передаваемой из поколения в поколение в рамках одной семьи. Аргументирована необходимость установления особых правил имущественного оборота, которые смогут более надежно обеспечить эффективное использование цифровых ресурсов в совместной предпринимательской деятельности супругов.
(Матыцин Д.Е., Иншакова А.О., Балтутите И.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2026, N 1)Введение: статья посвящена изучению правового регулирования совместного ведения предпринимательской деятельности членами одной семьи, юридических возможностей сохранения и передачи семейного дела по наследству, в том числе передачи цифровых активов, а также анализу применения LegalTech-технологий при составлении совместного завещания супругов как инструмента минимизации рисков подлога документов и искажения воли наследодателя. Научная новизна проведенного комплексного юридического исследования заключается в его результатах, затрагивающих специфику отдельных юридических институтов, таких как совместное завещание супругов с использованием LegalTech-технологий, институт подназначения наследника, наследование цифровых ресурсов в семейном бизнесе. Определение современных тенденций судебной практики и анализ развития законодательства в сфере семейного предпринимательства и его наследственного планирования, а также применения LegalTech-технологий при передаче семейного бизнеса по наследству как семейной ценности составили цель настоящего исследования. Методы: общенаучные методы познания, применяемые в социально-гуманитарных науках в целом, в том числе в юридической науке. Среди наиболее значимых общелогических методов - анализ, синтез, индукция, дедукция. Полное и детальное исследование вопроса, заявленного в теме исследования, обусловило применение системного подхода к изучению правового обеспечения семейного предпринимательства, в частности вопросов наследования семейного бизнеса и используемых для этого LegalTech-технологий. Специальные и частные методы представлены в научной статье формально-юридическим и сравнительно-правовым методами. Результаты: в исследовании выявлен ряд несовершенств современного российского права, препятствующих модернизации и развитию института семейного предпринимательства. Установлено, что вопрос наследования семейного бизнеса становится особенно актуальным в современных экономических условиях, с учетом роста числа семейных предприятий и усложнения процедур передачи управления и активов от одного поколения к другому. Проанализированы возможности применения технологий LegalTech в наследственном планировании семейного бизнеса. Доказано, что существующие на сегодняшний день правила составления и дальнейшего изменения совместного завещания супругов нарушают интересы и права непережившего супруга. Выводы: доказана необходимость четкого разделения на законодательном уровне прав и обязанностей супругов как членов семьи и прав и обязанностей супругов как субъектов предпринимательской деятельности. В качестве целесообразных обоснованы рекомендуемые авторами изменения в Семейный кодекс РФ, касающиеся обязанности супругов, совместно или единолично ведущих предпринимательскую деятельность, заключать брачный договор для обособления имущества, которое используется в предпринимательской деятельности, от личного имущества. Предлагается применение в обязательном порядке института подназначения наследника в целях сохранения бизнеса как семейной традиции, передаваемой из поколения в поколение в рамках одной семьи. Аргументирована необходимость установления особых правил имущественного оборота, которые смогут более надежно обеспечить эффективное использование цифровых ресурсов в совместной предпринимательской деятельности супругов.
Статья: Брачный договор - инструмент защиты или способ обойти закон?
(Чудиновская Н.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 4)Анализ судебной практики позволяет утверждать, что наиболее распространенными основаниями являются мнимость и подозрительность сделки. В литературе неоднократно предпринимались попытки выработать некие критерии для разграничения ничтожных, мнимых и подозрительных сделок применительно к оспариванию брачного договора. Очевидно, что объединяющим признаком для всех указанных сделок выступает факт их заключения недобросовестными субъектами.
(Чудиновская Н.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 4)Анализ судебной практики позволяет утверждать, что наиболее распространенными основаниями являются мнимость и подозрительность сделки. В литературе неоднократно предпринимались попытки выработать некие критерии для разграничения ничтожных, мнимых и подозрительных сделок применительно к оспариванию брачного договора. Очевидно, что объединяющим признаком для всех указанных сделок выступает факт их заключения недобросовестными субъектами.
Статья: Режим общности имущества супругов в современной России: актуальные проблемы и дискуссии
(Аристов В.В.)
("Закон", 2024, N 9)То, что режим общности для целей регулирования имущественных отношений супругов с концептуальной точки зрения "очень хорошо работает", отмечает и М.В. Антокольская <28>: при разработке нового СК РФ законодатель признал эту модель "оптимальной без сколько-нибудь серьезных сомнений" <29>. С такой позицией нельзя не согласиться: во-первых, режим общности известен отечественному правопорядку на протяжении всей истории его развития и отвечает специфике имущественных правоотношений супругов, а во-вторых, невозможно, как указывает М.В. Антокольская, соблюсти интересы всех субъектов права. В таком случае идеальным решением будет выбор модели, приемлемой для большей части граждан, тогда как меньшинство воспользуется конструкцией брачного договора. Продолжая эту мысль, следует заключить, что показателем неприемлемости существующей модели является высокий процент заключения брачных договоров, поскольку, как полагает М.В. Антокольская, его ценность состоит не в его реальной потребности для всех и каждого, но в самом факте его существования, что обеспечивает супругам возможность свободно регулировать имущественные отношения друг с другом.
(Аристов В.В.)
("Закон", 2024, N 9)То, что режим общности для целей регулирования имущественных отношений супругов с концептуальной точки зрения "очень хорошо работает", отмечает и М.В. Антокольская <28>: при разработке нового СК РФ законодатель признал эту модель "оптимальной без сколько-нибудь серьезных сомнений" <29>. С такой позицией нельзя не согласиться: во-первых, режим общности известен отечественному правопорядку на протяжении всей истории его развития и отвечает специфике имущественных правоотношений супругов, а во-вторых, невозможно, как указывает М.В. Антокольская, соблюсти интересы всех субъектов права. В таком случае идеальным решением будет выбор модели, приемлемой для большей части граждан, тогда как меньшинство воспользуется конструкцией брачного договора. Продолжая эту мысль, следует заключить, что показателем неприемлемости существующей модели является высокий процент заключения брачных договоров, поскольку, как полагает М.В. Антокольская, его ценность состоит не в его реальной потребности для всех и каждого, но в самом факте его существования, что обеспечивает супругам возможность свободно регулировать имущественные отношения друг с другом.