Структура администрации города орла
Подборка наиболее важных документов по запросу Структура администрации города орла (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Государственная власть и местное самоуправление в России: проблемы развития конституционно-правовой модели"
(Пешин Н.Л.)
("Статут", 2007)Наиболее же распространена была построенная в соответствии с нормами Федерального закона 1995 г. система органов местного самоуправления, при которой сосуществовали представительный орган местного самоуправления и глава муниципального образования как должностное лицо, возглавляющее систему исполнительных органов местного самоуправления. Таким образом, в частности, была организована система местного самоуправления в г. Рязани, где органами местного самоуправления являлись городской Совет и городская администрация. В соответствии со ст. 34 Устава <*> отношения городского Совета и городской администрации строились на принципах самостоятельности и ответственности каждого из них в пределах функций и полномочий, возложенных на эти органы законодательством Российской Федерации, Рязанской области и Уставом города; наличия собственной компетенции Совета и администрации; отказа от взаимной подмены: Совет не вправе решать вопросы, отнесенные законодательством к компетенции администрации, а городская администрация, ее органы и должностные лица не вправе решать вопросы, отнесенные законодательством к компетенции Совета; подотчетности городской администрации городскому Совету. Аналогично была организована система органов местного самоуправления в городах Южно-Сахалинске, Орле, Хабаровске и других муниципальных образованиях.
(Пешин Н.Л.)
("Статут", 2007)Наиболее же распространена была построенная в соответствии с нормами Федерального закона 1995 г. система органов местного самоуправления, при которой сосуществовали представительный орган местного самоуправления и глава муниципального образования как должностное лицо, возглавляющее систему исполнительных органов местного самоуправления. Таким образом, в частности, была организована система местного самоуправления в г. Рязани, где органами местного самоуправления являлись городской Совет и городская администрация. В соответствии со ст. 34 Устава <*> отношения городского Совета и городской администрации строились на принципах самостоятельности и ответственности каждого из них в пределах функций и полномочий, возложенных на эти органы законодательством Российской Федерации, Рязанской области и Уставом города; наличия собственной компетенции Совета и администрации; отказа от взаимной подмены: Совет не вправе решать вопросы, отнесенные законодательством к компетенции администрации, а городская администрация, ее органы и должностные лица не вправе решать вопросы, отнесенные законодательством к компетенции Совета; подотчетности городской администрации городскому Совету. Аналогично была организована система органов местного самоуправления в городах Южно-Сахалинске, Орле, Хабаровске и других муниципальных образованиях.
"Индивидуальный предприниматель: от регистрации до прекращения деятельности"
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Гусева Т.А., Ларина Н.В.)
("Юстицинформ", 2005)В связи с тем, что полномочия по регистрации трудовых договоров переданы органам местного самоуправления, конкретный порядок регистрации, по логике законодателя, должен быть урегулирован местным нормативно-правовым актом. Так, например, в г. Орле действует Положение о порядке регистрации трудовых договоров, заключаемых работником с работодателем - физическим лицом, утвержденное Постановлением администрации г. Орла от 30 июня 2002 г. N 2101. В соответствии с названным нормативно-правовым актом регистрация трудовых договоров, заключаемых работником с работодателем - физическим лицом, производится в районной администрации по месту постановки на налоговый учет работодателя - физического лица. Ее осуществляет одно из структурных подразделений районной администрации, назначаемое в установленном порядке главой администрации. При регистрации трудовому договору присваивается регистрационный номер, структура которого состоит из порядкового номера записи и идентификационного номера районной администрации (две последние цифры кода ОКПО), разделенных знаком тире. На последней странице каждого из двух экземпляров договоров ставится штамп "зарегистрировано", указывается регистрационный номер, дата регистрации, подпись руководителя структурного подразделения администрации, ответственного за регистрацию, заверенная печатью для документов администрации района.
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Гусева Т.А., Ларина Н.В.)
("Юстицинформ", 2005)В связи с тем, что полномочия по регистрации трудовых договоров переданы органам местного самоуправления, конкретный порядок регистрации, по логике законодателя, должен быть урегулирован местным нормативно-правовым актом. Так, например, в г. Орле действует Положение о порядке регистрации трудовых договоров, заключаемых работником с работодателем - физическим лицом, утвержденное Постановлением администрации г. Орла от 30 июня 2002 г. N 2101. В соответствии с названным нормативно-правовым актом регистрация трудовых договоров, заключаемых работником с работодателем - физическим лицом, производится в районной администрации по месту постановки на налоговый учет работодателя - физического лица. Ее осуществляет одно из структурных подразделений районной администрации, назначаемое в установленном порядке главой администрации. При регистрации трудовому договору присваивается регистрационный номер, структура которого состоит из порядкового номера записи и идентификационного номера районной администрации (две последние цифры кода ОКПО), разделенных знаком тире. На последней странице каждого из двух экземпляров договоров ставится штамп "зарегистрировано", указывается регистрационный номер, дата регистрации, подпись руководителя структурного подразделения администрации, ответственного за регистрацию, заверенная печатью для документов администрации района.
Нормативные акты
Решение Совета депутатов Талдомского муниципального района МО от 25.06.2014 N 42
(ред. от 10.08.2016)
"Об утверждении структуры администрации Талдомского муниципального района"2. Считать утратившим силу решение Совета депутатов Талдомского муниципального района от 12.02.2013 N 21 "Об утверждении структуры администрации Талдомского муниципального района".
(ред. от 10.08.2016)
"Об утверждении структуры администрации Талдомского муниципального района"2. Считать утратившим силу решение Совета депутатов Талдомского муниципального района от 12.02.2013 N 21 "Об утверждении структуры администрации Талдомского муниципального района".
"Методические рекомендации по определению нормативности правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов в целях ведения федерального регистра нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, Федерального регистра муниципальных нормативных правовых актов и регистров муниципальных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации"
(утв. Минюстом России)Вместе с тем анализ судебной практики по оспариванию нормативности таких актов показывает, что по данному вопросу у судов общей юрисдикции имеется противоречивая правовая позиция. Ряд судов приходят к выводам о признании правовых актов представительных органов муниципального образования об утверждении структуры местной администрации ненормативными (например, решение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 24.01.2014 по делу N 2-50/2014; решение Киреевского районного суда города Киреевска Тульской области от 24.05.2016, апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 05.07.2017 по делу N 33а-5255, решение Советского районного суда г. Орла от 03.10.2017 по делу N 2А-1596/2017). Другие суды подобные акты признают нормативными (например, апелляционное определение Алтайского краевого суда от 20.10.2015 по делу N 33а-10105/2015, кассационное определение Пензенского областного суда от 20.12.2011 N 33-3337).
(утв. Минюстом России)Вместе с тем анализ судебной практики по оспариванию нормативности таких актов показывает, что по данному вопросу у судов общей юрисдикции имеется противоречивая правовая позиция. Ряд судов приходят к выводам о признании правовых актов представительных органов муниципального образования об утверждении структуры местной администрации ненормативными (например, решение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 24.01.2014 по делу N 2-50/2014; решение Киреевского районного суда города Киреевска Тульской области от 24.05.2016, апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 05.07.2017 по делу N 33а-5255, решение Советского районного суда г. Орла от 03.10.2017 по делу N 2А-1596/2017). Другие суды подобные акты признают нормативными (например, апелляционное определение Алтайского краевого суда от 20.10.2015 по делу N 33а-10105/2015, кассационное определение Пензенского областного суда от 20.12.2011 N 33-3337).
Административная практика
Решение Орловского УФАС России от 15.01.2008 по делу N 005-08/05-АЗ
Нарушение: п. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции.Из представленных Ответчиками документов и информации (вход. N 4328 от 14.10.2008 г.) следует, что в соответствии с Регламентом администрации г. Орла, утвержденного Постановлением Мэра г. Орла от 28 марта 2007 года N 686, проекты муниципальных правовых актов готовятся по поручению мэра г. Орла или его заместителей, либо по инициативе структурных подразделений. Постановление от 22 марта 2007 года N 600 "О проведении конкурса по отбору независимых оценщиков было подготовлено по инициативе УМИЗ г. Орла, которое осуществляло согласование проекта этого постановления с заинтересованными должностными лицами, а затем представило его на подпись главе администрации г. Орла. По мнению ответчиков УМИЗ г. Орла не является органом местного самоуправления, а входит в структуру органа местного самоуправления. Кроме этого, из представленной информации следует, что 14 февраля 2008 года Постановление N 600 от 22 марта 2007 года Мэром г. Орла отменено.
Нарушение: п. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции.Из представленных Ответчиками документов и информации (вход. N 4328 от 14.10.2008 г.) следует, что в соответствии с Регламентом администрации г. Орла, утвержденного Постановлением Мэра г. Орла от 28 марта 2007 года N 686, проекты муниципальных правовых актов готовятся по поручению мэра г. Орла или его заместителей, либо по инициативе структурных подразделений. Постановление от 22 марта 2007 года N 600 "О проведении конкурса по отбору независимых оценщиков было подготовлено по инициативе УМИЗ г. Орла, которое осуществляло согласование проекта этого постановления с заинтересованными должностными лицами, а затем представило его на подпись главе администрации г. Орла. По мнению ответчиков УМИЗ г. Орла не является органом местного самоуправления, а входит в структуру органа местного самоуправления. Кроме этого, из представленной информации следует, что 14 февраля 2008 года Постановление N 600 от 22 марта 2007 года Мэром г. Орла отменено.
Решение Орловского УФАС России от 20.10.2008
Обстоятельства: Рассмотрено дело по признакам нарушения Закона о защите конкуренции.
Решение: Признать нарушение п. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции; прекратить рассмотрение дела в связи с добровольным устранением нарушения.Из представленных Ответчиками документов и информации (вход. N 4328 от 14.10.2008 г.) следует, что в соответствии с Регламентом администрации г. Орла, утвержденного Постановлением Мэра г. Орла от 28 марта 2007 года N 686, проекты муниципальных правовых актов готовятся по поручению мэра г. Орла или его заместителей, либо по инициативе структурных подразделений. Постановление от 22 марта 2007 года N 600 "О проведении конкурса по отбору независимых оценщиков было подготовлено по инициативе УМИЗ г. Орла, которое осуществляло согласование проекта этого постановления с заинтересованными должностными лицами, а затем представило его на подпись главе администрации г. Орла. По мнению ответчиков УМИЗ г. Орла не является органом местного самоуправления, а входит в структуру органа местного самоуправления. Кроме этого, из представленной информации следует, что 14 февраля 2008 года Постановление N 600 от 22 марта 2007 года Мэром г. Орла отменено.
Обстоятельства: Рассмотрено дело по признакам нарушения Закона о защите конкуренции.
Решение: Признать нарушение п. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции; прекратить рассмотрение дела в связи с добровольным устранением нарушения.Из представленных Ответчиками документов и информации (вход. N 4328 от 14.10.2008 г.) следует, что в соответствии с Регламентом администрации г. Орла, утвержденного Постановлением Мэра г. Орла от 28 марта 2007 года N 686, проекты муниципальных правовых актов готовятся по поручению мэра г. Орла или его заместителей, либо по инициативе структурных подразделений. Постановление от 22 марта 2007 года N 600 "О проведении конкурса по отбору независимых оценщиков было подготовлено по инициативе УМИЗ г. Орла, которое осуществляло согласование проекта этого постановления с заинтересованными должностными лицами, а затем представило его на подпись главе администрации г. Орла. По мнению ответчиков УМИЗ г. Орла не является органом местного самоуправления, а входит в структуру органа местного самоуправления. Кроме этого, из представленной информации следует, что 14 февраля 2008 года Постановление N 600 от 22 марта 2007 года Мэром г. Орла отменено.
Статья: О статусе административных комиссий и возмещении ущерба при признании незаконными их постановлений
(Короткова О.И.)
("Адвокат", 2016, N 2)Департамент финансов Орловской области просил об отмене решения суда в части взыскания с Департамента финансов Орловской области материального ущерба в размере 7000 руб., полагая, что суд неправомерно взыскал в пользу истицы указанный материальный ущерб, поскольку последняя была незаконно привлечена к административной ответственности постановлением административной комиссии при администрации Железнодорожного района г. Орла, которая входит в структуру органов местного самоуправления, в связи с чем материальный вред должен быть взыскан из муниципального бюджета.
(Короткова О.И.)
("Адвокат", 2016, N 2)Департамент финансов Орловской области просил об отмене решения суда в части взыскания с Департамента финансов Орловской области материального ущерба в размере 7000 руб., полагая, что суд неправомерно взыскал в пользу истицы указанный материальный ущерб, поскольку последняя была незаконно привлечена к административной ответственности постановлением административной комиссии при администрации Железнодорожного района г. Орла, которая входит в структуру органов местного самоуправления, в связи с чем материальный вред должен быть взыскан из муниципального бюджета.