Преобразование в городской округ
Подборка наиболее важных документов по запросу Преобразование в городской округ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проект нового Закона о местном самоуправлении без самоуправления
(Болдырев О.Ю.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 2)Появление в 2019 г. "муниципальных округов" квалифицировалось как способ легализации ранее осуществленных "преобразований" муниципальных районов в городские округа <5> (особенно с учетом требования о преобразовании городских округов, не соответствующих требованиям, установленным Законом, в муниципальные округа - п. 10 ст. 13 Закона N 131-ФЗ, введенный Федеральным законом от 01.05.2019 N 87-ФЗ).
(Болдырев О.Ю.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 2)Появление в 2019 г. "муниципальных округов" квалифицировалось как способ легализации ранее осуществленных "преобразований" муниципальных районов в городские округа <5> (особенно с учетом требования о преобразовании городских округов, не соответствующих требованиям, установленным Законом, в муниципальные округа - п. 10 ст. 13 Закона N 131-ФЗ, введенный Федеральным законом от 01.05.2019 N 87-ФЗ).
Статья: Реформы местного самоуправления: модели организации, статус муниципальных образований, особенности административных центров
(Ананьев И.А.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2024, N 4)Из недостатков, как и при преобразовании городского округа, выделяют снижение уровня влияния населения на участие в управлении муниципалитетом, вероятная удаленность и труднодоступность административного центра округа. Сохраняется процедурный механизм, на который в данной работе и ранее обращали внимание, - учет мнения населения при преобразовании выражается посредством принятия соответствующего решения представительным органом.
(Ананьев И.А.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2024, N 4)Из недостатков, как и при преобразовании городского округа, выделяют снижение уровня влияния населения на участие в управлении муниципалитетом, вероятная удаленность и труднодоступность административного центра округа. Сохраняется процедурный механизм, на который в данной работе и ранее обращали внимание, - учет мнения населения при преобразовании выражается посредством принятия соответствующего решения представительным органом.
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Правопреемство при истекшем сроке предъявления исполнительного листа к исполнению в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2026)...Приведенные Администрацией [должником - ред.] доводы о необходимости исчисления трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа к исполнению с момента преобразования городских округов, которое произошло в 2012 году, а также о направлении взыскателем дубликата исполнительного листа... в Финансовое управление муниципального образования городской округ... которое ликвидировано... являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и также правомерно отклонены нижестоящими судебными инстанциями ввиду нижеследующего.
(КонсультантПлюс, 2026)...Приведенные Администрацией [должником - ред.] доводы о необходимости исчисления трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа к исполнению с момента преобразования городских округов, которое произошло в 2012 году, а также о направлении взыскателем дубликата исполнительного листа... в Финансовое управление муниципального образования городской округ... которое ликвидировано... являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и также правомерно отклонены нижестоящими судебными инстанциями ввиду нижеследующего.
Нормативные акты
Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ
(ред. от 23.03.2026)
"О теплоснабжении"7.3. В случае преобразования и (или) изменения границ поселения, муниципального округа, городского округа, отнесенных к ценовым зонам теплоснабжения, на территории, соответствующей ценовой зоне теплоснабжения, сохраняются особенности правового регулирования ценовой зоны теплоснабжения, установленные главой 5.1 настоящего Федерального закона.
(ред. от 23.03.2026)
"О теплоснабжении"7.3. В случае преобразования и (или) изменения границ поселения, муниципального округа, городского округа, отнесенных к ценовым зонам теплоснабжения, на территории, соответствующей ценовой зоне теплоснабжения, сохраняются особенности правового регулирования ценовой зоны теплоснабжения, установленные главой 5.1 настоящего Федерального закона.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона N 131-ФЗ преобразованием муниципальных образований в том числе является объединение, разделение муниципальных образований, изменение статуса городского поселения в связи с наделением его статусом городского округа либо лишением его статуса городского округа. Преобразование муниципальных образований осуществляется законами субъектов Российской Федерации по инициативе населения, органов местного самоуправления, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, федеральных органов государственной власти в соответствии с данным федеральным законом (ч. 2 ст. 13 Закона N 131-ФЗ).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона N 131-ФЗ преобразованием муниципальных образований в том числе является объединение, разделение муниципальных образований, изменение статуса городского поселения в связи с наделением его статусом городского округа либо лишением его статуса городского округа. Преобразование муниципальных образований осуществляется законами субъектов Российской Федерации по инициативе населения, органов местного самоуправления, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, федеральных органов государственной власти в соответствии с данным федеральным законом (ч. 2 ст. 13 Закона N 131-ФЗ).
Статья: Организационно-правовые модели управления крупными городами: городской округ с делением на административные районы, не являющиеся муниципальными образованиями, и городской округ с внутригородским делением
(Джимбиев А.В.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2024, N 7)Вторая модель является относительно новой для отечественного правопорядка, и для ее внедрения существовал ряд причин. Наметилась тенденция в более тесном сближении местных властей и населения крупных городов для более качественного решения вопросов местного значения. Также насущной необходимостью стало создание гарантий для повышения активности на местах, что позволило бы усовершенствовать механизм принятия важных решений, затрагивавших интересы жителей определенной части города. В результате в 2014 г. возникла новая модель городского округа с внутригородским делением. Ее качественной особенностью является наличие сложной двухуровневой системы органов местного самоуправления (в таких городских округах органы местного самоуправления стали функционировать не только в рамках города, но и на уровне внутригородских районов, ставших отдельными муниципальными образованиями), а каждый из ее элементов наделен собственной компетенцией и обладает организационно-правовой самостоятельностью. Однако на практике она оказалась не такой востребованной и, по мнению автора, по сей день носит скорее экспериментальный характер. Причиной для такого вывода является совокупность выявленных в ходе ее реализации недостатков и нюансов, не учтенных при законодательной разработке. Во-первых, для успешного внедрения данной модели необходимым шагом является принятие закона субъекта РФ и внесение соответствующих изменений в устав города. Следовательно, инициатива о преобразовании городского округа должна исходить от региональных властей, тогда как принятие соответствующего решения его представительным органом в самостоятельном порядке юридически невозможно <5>. Во-вторых, в ходе реализации реформы стала отчетливо видна проблема отсутствия четкого распределения полномочий между городом и внутригородскими районами. Хотя Федеральный закон содержит рамочный перечень вопросов местного значения для каждого уровня, тем не менее определение компетенции городского округа и его районов в большей степени зависит от усмотрения региональных властей, ведь основополагающим нормативным правовым актом в данном случае является именно закон субъекта РФ <6>. Более того, источники доходов, состав муниципального имущества определяются ровно таким же вертикальным способом, что ставит под вопрос самостоятельность бюджетов внутригородских районов и фактически предопределяет характер выполнения ими вопросов местного значения. В-третьих, существует проблема неразработанности эффективных механизмов комплектования органов власти общегородского и районного уровней. Это отчетливо проявляется применительно к порядку формирования городской думы, которая состоит из делегатов от внутригородских районов. В настоящее время именно таким способом формируются представительные органы всех городских округов с внутригородским делением <7>, хотя Федеральный закон в качестве альтернативы предусматривает также прямые выборы (но в конечном счете все опять же зависит от усмотрения регионов). С одной стороны, такая процедура имеет немало преимуществ: к ним относятся экономия бюджетных средств, отсутствие больших временных затрат на ее проведение, более профессиональный подход к подбору кандидатов и иные. Однако в таком случае остается спорным характер представительства городских депутатов (в частности, возникает вопрос, представляют они интересы выдвинувших их районных советов или же их жителей) и формат их взаимодействия с избирателями. Данный пример может привести к выводу о том, что внутригородские районы скорее выполняют роль промежуточных территориальных единиц, назначение которых состоит в выполнении вертикально определенных задач, нежели в построении более тесной связи с населением, хотя именно это являлось первоначальной целью нововведений <8>. Этот вывод также подтверждается тем, что главы этих городов <9> и их внутригородских районов <10> являются лицами, назначаемыми на должность по контракту, а данная модель главы администрации ориентирована в первую очередь на взаимодействие с другими органами публичной власти, тогда как обеспечение обратной связи с населением носит для нее скорее второстепенный характер. В-четвертых, функционирование двухуровневой системы органов местного самоуправления существенно увеличивает расходы на содержание разветвленного управленческого аппарата, ведь становится очевидным, что финансирование деятельности органов местного самоуправления районного уровня ляжет на плечи городских властей ввиду недостатка средств на это в бюджетах внутригородских районов. Таким образом, приходится констатировать, что модель городского округа с внутригородским делением хотя и представляет собой довольно перспективную и интересную разработку, однако на данный момент она нуждается в более качественном нормативно-правовом регулировании.
(Джимбиев А.В.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2024, N 7)Вторая модель является относительно новой для отечественного правопорядка, и для ее внедрения существовал ряд причин. Наметилась тенденция в более тесном сближении местных властей и населения крупных городов для более качественного решения вопросов местного значения. Также насущной необходимостью стало создание гарантий для повышения активности на местах, что позволило бы усовершенствовать механизм принятия важных решений, затрагивавших интересы жителей определенной части города. В результате в 2014 г. возникла новая модель городского округа с внутригородским делением. Ее качественной особенностью является наличие сложной двухуровневой системы органов местного самоуправления (в таких городских округах органы местного самоуправления стали функционировать не только в рамках города, но и на уровне внутригородских районов, ставших отдельными муниципальными образованиями), а каждый из ее элементов наделен собственной компетенцией и обладает организационно-правовой самостоятельностью. Однако на практике она оказалась не такой востребованной и, по мнению автора, по сей день носит скорее экспериментальный характер. Причиной для такого вывода является совокупность выявленных в ходе ее реализации недостатков и нюансов, не учтенных при законодательной разработке. Во-первых, для успешного внедрения данной модели необходимым шагом является принятие закона субъекта РФ и внесение соответствующих изменений в устав города. Следовательно, инициатива о преобразовании городского округа должна исходить от региональных властей, тогда как принятие соответствующего решения его представительным органом в самостоятельном порядке юридически невозможно <5>. Во-вторых, в ходе реализации реформы стала отчетливо видна проблема отсутствия четкого распределения полномочий между городом и внутригородскими районами. Хотя Федеральный закон содержит рамочный перечень вопросов местного значения для каждого уровня, тем не менее определение компетенции городского округа и его районов в большей степени зависит от усмотрения региональных властей, ведь основополагающим нормативным правовым актом в данном случае является именно закон субъекта РФ <6>. Более того, источники доходов, состав муниципального имущества определяются ровно таким же вертикальным способом, что ставит под вопрос самостоятельность бюджетов внутригородских районов и фактически предопределяет характер выполнения ими вопросов местного значения. В-третьих, существует проблема неразработанности эффективных механизмов комплектования органов власти общегородского и районного уровней. Это отчетливо проявляется применительно к порядку формирования городской думы, которая состоит из делегатов от внутригородских районов. В настоящее время именно таким способом формируются представительные органы всех городских округов с внутригородским делением <7>, хотя Федеральный закон в качестве альтернативы предусматривает также прямые выборы (но в конечном счете все опять же зависит от усмотрения регионов). С одной стороны, такая процедура имеет немало преимуществ: к ним относятся экономия бюджетных средств, отсутствие больших временных затрат на ее проведение, более профессиональный подход к подбору кандидатов и иные. Однако в таком случае остается спорным характер представительства городских депутатов (в частности, возникает вопрос, представляют они интересы выдвинувших их районных советов или же их жителей) и формат их взаимодействия с избирателями. Данный пример может привести к выводу о том, что внутригородские районы скорее выполняют роль промежуточных территориальных единиц, назначение которых состоит в выполнении вертикально определенных задач, нежели в построении более тесной связи с населением, хотя именно это являлось первоначальной целью нововведений <8>. Этот вывод также подтверждается тем, что главы этих городов <9> и их внутригородских районов <10> являются лицами, назначаемыми на должность по контракту, а данная модель главы администрации ориентирована в первую очередь на взаимодействие с другими органами публичной власти, тогда как обеспечение обратной связи с населением носит для нее скорее второстепенный характер. В-четвертых, функционирование двухуровневой системы органов местного самоуправления существенно увеличивает расходы на содержание разветвленного управленческого аппарата, ведь становится очевидным, что финансирование деятельности органов местного самоуправления районного уровня ляжет на плечи городских властей ввиду недостатка средств на это в бюджетах внутригородских районов. Таким образом, приходится констатировать, что модель городского округа с внутригородским делением хотя и представляет собой довольно перспективную и интересную разработку, однако на данный момент она нуждается в более качественном нормативно-правовом регулировании.