Строительство в прибрежной защитной полосе
Подборка наиболее важных документов по запросу Строительство в прибрежной защитной полосе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 N 02АП-8223/2022 по делу N А31-1412/2022
Требование: О признании незаконным отказа в представлении в аренду земельного участка, об обязании предоставить земельный участок в аренду.
Решение: Требование удовлетворено.В обоснование отказа ответчик указал, что в соответствии с положениями статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) дачное строительство в прибрежной защитной полосе реки, береговой полосе, предполагающее использование земли, в том числе в сельскохозяйственных целях, по своему назначению не исключает возможность осуществления гражданами, которым будут предоставлены земельные участки, указанных в пунктах 15, 17 статьи 65 ВК РФ запрещенных действий, что может повлечь нарушение установленных статьями 6, 65 ВК РФ ограничений по использованию прибрежной защитной полосы, береговой полосы водного объекта, а использование земель не по назначению противоречит статье 7 ЗК РФ. Кроме того, указано на сложившуюся судебную практику в отношении вышеназванного земельного участка.
Требование: О признании незаконным отказа в представлении в аренду земельного участка, об обязании предоставить земельный участок в аренду.
Решение: Требование удовлетворено.В обоснование отказа ответчик указал, что в соответствии с положениями статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) дачное строительство в прибрежной защитной полосе реки, береговой полосе, предполагающее использование земли, в том числе в сельскохозяйственных целях, по своему назначению не исключает возможность осуществления гражданами, которым будут предоставлены земельные участки, указанных в пунктах 15, 17 статьи 65 ВК РФ запрещенных действий, что может повлечь нарушение установленных статьями 6, 65 ВК РФ ограничений по использованию прибрежной защитной полосы, береговой полосы водного объекта, а использование земель не по назначению противоречит статье 7 ЗК РФ. Кроме того, указано на сложившуюся судебную практику в отношении вышеназванного земельного участка.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Листвянка-Сити на 5,6 тыс. кв. метров снесут?
(Бедарева А.)
("Жилищное право", 2020, N 4)По одному из дел, рассмотренных Иркутским районным судом, было установлено, что компания ССС осуществила самовольное строительство развлекательного центра в прибрежной полосе озера Байкала. Земельный участок, на котором осуществлялось строительство развлекательного центра, находится в центральной экологической зоне Байкальской природной территории, входит в границы водоохранной зоны озера Байкал, расположен в прибрежной защитной полосе озера, где строительство зданий и сооружений прямо запрещено законом. В связи с этим суд обязал ССС снести самовольно возведенный объект незавершенного капитального строительства общей площадью 5 646 кв. м. Стоит отметить, что одним из доказательств, положенных в основу вынесения решения, стала экспертиза, проведенная в ходе судебного разбирательства, которая доказывала факт расположения земельного участка в границах водоохранной зоны. Компания ССС в судебном заседании представила имеющееся у нее разрешение на строительство. Однако суд указал, что данное обстоятельство не имеет значения при наличии законодательного запрета осуществлять строительство в центральной экологической зоне Байкальской природной территории.
(Бедарева А.)
("Жилищное право", 2020, N 4)По одному из дел, рассмотренных Иркутским районным судом, было установлено, что компания ССС осуществила самовольное строительство развлекательного центра в прибрежной полосе озера Байкала. Земельный участок, на котором осуществлялось строительство развлекательного центра, находится в центральной экологической зоне Байкальской природной территории, входит в границы водоохранной зоны озера Байкал, расположен в прибрежной защитной полосе озера, где строительство зданий и сооружений прямо запрещено законом. В связи с этим суд обязал ССС снести самовольно возведенный объект незавершенного капитального строительства общей площадью 5 646 кв. м. Стоит отметить, что одним из доказательств, положенных в основу вынесения решения, стала экспертиза, проведенная в ходе судебного разбирательства, которая доказывала факт расположения земельного участка в границах водоохранной зоны. Компания ССС в судебном заседании представила имеющееся у нее разрешение на строительство. Однако суд указал, что данное обстоятельство не имеет значения при наличии законодательного запрета осуществлять строительство в центральной экологической зоне Байкальской природной территории.
Статья: Новое в регулировании статуса зон с особыми условиями использования территорий
(Степанова Л.И.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2019, N 4)При этом необходимо отметить, что в настоящее время у некоторых государственных органов складывается практика, не учитывающая приведенные условия, только при наличии которых проектная документация подлежит обязательной государственной экспертизе. Например, по данным источника [19], Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга полагает, что государственная экспертиза необходима в случае строительства в водоохранной зоне и прибрежных защитных полосах, а также защитных зонах объектов культурного наследия (без какой-либо аргументации выбора именно этих зон), а по данным источника [20], что все проекты, которые реализуются в зонах с ОУИ, подлежат обязательной государственной экспертизе. Такая позиция не может быть признана обоснованной.
(Степанова Л.И.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2019, N 4)При этом необходимо отметить, что в настоящее время у некоторых государственных органов складывается практика, не учитывающая приведенные условия, только при наличии которых проектная документация подлежит обязательной государственной экспертизе. Например, по данным источника [19], Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга полагает, что государственная экспертиза необходима в случае строительства в водоохранной зоне и прибрежных защитных полосах, а также защитных зонах объектов культурного наследия (без какой-либо аргументации выбора именно этих зон), а по данным источника [20], что все проекты, которые реализуются в зонах с ОУИ, подлежат обязательной государственной экспертизе. Такая позиция не может быть признана обоснованной.
Нормативные акты
Справочная информация: "Правовой календарь на IV квартал 2023 года"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)К объектам государственной экологической экспертизы федерального уровня отнесена проектная документация указанных хранилищ, если они планируются к строительству и реконструкции в границах водоохранных зон на территориях морских портов за пределами границ прибрежных защитных полос.
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)К объектам государственной экологической экспертизы федерального уровня отнесена проектная документация указанных хранилищ, если они планируются к строительству и реконструкции в границах водоохранных зон на территориях морских портов за пределами границ прибрежных защитных полос.
Федеральный закон от 23.11.1995 N 174-ФЗ
(ред. от 19.12.2023)
"Об экологической экспертизе"7.10) проектная документация специализированных хранилищ агрохимикатов, аммиака, метанола, аммиачной селитры и нитрата калия, если такие хранилища планируются к строительству и реконструкции в границах водоохранных зон на территориях морских портов за пределами границ прибрежных защитных полос;
(ред. от 19.12.2023)
"Об экологической экспертизе"7.10) проектная документация специализированных хранилищ агрохимикатов, аммиака, метанола, аммиачной селитры и нитрата калия, если такие хранилища планируются к строительству и реконструкции в границах водоохранных зон на территориях морских портов за пределами границ прибрежных защитных полос;