Стерх отозвана лицензия
Подборка наиболее важных документов по запросу Стерх отозвана лицензия (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2024 по делу N 88-11551/2024 (УИД 05RS0012-01-2022-007416-78)
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О взыскании убытков в порядке регресса.
Обстоятельства: На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату потерпевшему, в связи с чем у него возникло право регрессного требования к ответчику.
Решение: Удовлетворено.Доводы кассатора о том, что ФИО8 обращалась в РСА за компенсационной выплатой не ввиду отсутствия полиса ОСАГО у И., а ввиду отзыва лицензии у страховой компании, в которой была застрахована ответственность второго водителя, нельзя признать состоятельными, поскольку с таким заявлением представитель ФИО8 обратился 21.10.2019 (т. 1 л.д. 37), тогда как лицензия у СК "СТЕРХ" была отозвана позже, 27.10.2019 (т. 1 л.д. 135), при этом в самом заявлении указано об отсутствии полиса ОСАГО у И. и солидарной ответственности страховых компаний обоих участников.
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О взыскании убытков в порядке регресса.
Обстоятельства: На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату потерпевшему, в связи с чем у него возникло право регрессного требования к ответчику.
Решение: Удовлетворено.Доводы кассатора о том, что ФИО8 обращалась в РСА за компенсационной выплатой не ввиду отсутствия полиса ОСАГО у И., а ввиду отзыва лицензии у страховой компании, в которой была застрахована ответственность второго водителя, нельзя признать состоятельными, поскольку с таким заявлением представитель ФИО8 обратился 21.10.2019 (т. 1 л.д. 37), тогда как лицензия у СК "СТЕРХ" была отозвана позже, 27.10.2019 (т. 1 л.д. 135), при этом в самом заявлении указано об отсутствии полиса ОСАГО у И. и солидарной ответственности страховых компаний обоих участников.
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06.06.2023 по делу N 88-9771/2023, 2-3654/2022 (УИД 23RS0031-01-2022-002011-92)
Категория спора: ОСАГО.
Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании расходов.
Обстоятельства: Выплата страхового возмещения произведена не в полном объеме.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Разрешая спор суд первой инстанции руководствуясь требованиями статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 7, 12, 16.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав заключение эксперта ООО "Сервис-Юг" от ДД.ММ.ГГГГ допустимым доказательством, установив, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенных ФИО6 нарушений Правил дорожного движения при эксплуатации находившегося в движении автомобиля "Опель Вектра", пришел к выводу о наступлении страхового случая по обязательствам ФИО6 и, как следствие, возникновения у РСА обязанности (ввиду отзыва лицензии у АО "СК Стерх") осуществить истцу компенсационную выплату, а также наличия оснований для взыскания с ответчика неустойки и штрафа.
Категория спора: ОСАГО.
Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании расходов.
Обстоятельства: Выплата страхового возмещения произведена не в полном объеме.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Разрешая спор суд первой инстанции руководствуясь требованиями статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 7, 12, 16.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав заключение эксперта ООО "Сервис-Юг" от ДД.ММ.ГГГГ допустимым доказательством, установив, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенных ФИО6 нарушений Правил дорожного движения при эксплуатации находившегося в движении автомобиля "Опель Вектра", пришел к выводу о наступлении страхового случая по обязательствам ФИО6 и, как следствие, возникновения у РСА обязанности (ввиду отзыва лицензии у АО "СК Стерх") осуществить истцу компенсационную выплату, а также наличия оснований для взыскания с ответчика неустойки и штрафа.
Нормативные акты
Приказ Банка России от 27.10.2019 N ОД-2481
"Об отзыве лицензий на осуществление страхования акционерного общества "Страховая компания "Стерх"ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"Об отзыве лицензий на осуществление страхования акционерного общества "Страховая компания "Стерх"ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ