Статья УК Контрабанда
Подборка наиболее важных документов по запросу Статья УК Контрабанда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 10 "Обратная сила уголовного закона" УК РФ"Само по себе отсутствие перечня особо важных стратегических товаров не свидетельствует об отсутствии уголовной ответственности за контрабанду таковых, поскольку перечень вводится в действие подзаконным нормативно-правовым актом Правительства РФ, который не является источником уголовного закона, что также исключает возможность применения положений ст. 10 УК РФ. Одновременно с исключением из УК РФ статьи 188 была введена ст. 226.1 УК РФ, сохранившая уголовную ответственность за контрабанду стратегических ресурсов."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)Действия осужденного в этой части квалифицированы судом по п. "б" ч. 4 ст. 229.1 УК РФ, предусматривающему ответственность за контрабанду наркотических средств в особо крупном размере.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)Действия осужденного в этой части квалифицированы судом по п. "б" ч. 4 ст. 229.1 УК РФ, предусматривающему ответственность за контрабанду наркотических средств в особо крупном размере.
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 17.11.2025, с изм. от 17.12.2025)Статья 200.1. Контрабанда наличных денежных средств и (или) денежных инструментов
(ред. от 17.11.2025, с изм. от 17.12.2025)Статья 200.1. Контрабанда наличных денежных средств и (или) денежных инструментов
Статья: Ответственность за контрабанду
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В редакции УК РФ, действовавшей до принятия Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ, содержалось понятие контрабанды как самостоятельного преступления, ограниченного более узким перечнем предметов и товаров. Так, в ныне утратившей силу ст. 188 УК РФ под контрабандой понималось перемещение в крупном размере через таможенную границу РФ товаров или иных предметов, совершенное помимо или с сокрытием от таможенного контроля либо с обманным использованием документов или средств таможенной идентификации либо сопряженное с недекларированием или недостоверным декларированием.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В редакции УК РФ, действовавшей до принятия Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ, содержалось понятие контрабанды как самостоятельного преступления, ограниченного более узким перечнем предметов и товаров. Так, в ныне утратившей силу ст. 188 УК РФ под контрабандой понималось перемещение в крупном размере через таможенную границу РФ товаров или иных предметов, совершенное помимо или с сокрытием от таможенного контроля либо с обманным использованием документов или средств таможенной идентификации либо сопряженное с недекларированием или недостоверным декларированием.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Шубин договорился с неустановленным лицом о пересылке почтовой связью психотропного вещества почтовым отправлением с территории Украины. В момент получения посылки Шубин задержан, а его действия квалифицированы по ч. 2 ст. 228 (приобретение), п. "г" ч. 4 ст. 228.1 (пересылка), ч. 3 ст. 229.1 (контрабанда) УК РФ. Судебная коллегия приговор изменила, указав следующее. По смыслу закона действия лица, выразившиеся в получении почтового отравления с психотропным веществом, являются частью его пересылки и не требуют дополнительной квалификации по ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта психотропного вещества. Ответственность по ст. 228.1 УК РФ за пересылку указанных средств и веществ наступает вне зависимости от ее цели - для личного потребления или для дальнейшего сбыта (Определение N 83-УД22-16-К1) <1161>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Шубин договорился с неустановленным лицом о пересылке почтовой связью психотропного вещества почтовым отправлением с территории Украины. В момент получения посылки Шубин задержан, а его действия квалифицированы по ч. 2 ст. 228 (приобретение), п. "г" ч. 4 ст. 228.1 (пересылка), ч. 3 ст. 229.1 (контрабанда) УК РФ. Судебная коллегия приговор изменила, указав следующее. По смыслу закона действия лица, выразившиеся в получении почтового отравления с психотропным веществом, являются частью его пересылки и не требуют дополнительной квалификации по ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта психотропного вещества. Ответственность по ст. 228.1 УК РФ за пересылку указанных средств и веществ наступает вне зависимости от ее цели - для личного потребления или для дальнейшего сбыта (Определение N 83-УД22-16-К1) <1161>.
Статья: Проблемы определения размера наличных денежных средств как предмета уголовно наказуемой контрабанды
(Денисова А.В., Цепелев К.В.)
("Законность", 2021, N 7)Осужденный Вализада также предпринял попытку оспорить конституционность п. 3 примечаний к ст. 200.1 УК "Контрабанда наличных денежных средств и (или) денежных инструментов", указав в жалобе в Конституционный Суд РФ, что это законодательное предписание не соответствует ст. ст. 17, 18, 23, 45 - 47 и ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, поскольку допускает произвольное и неединообразное толкование в правоприменительной практике вопроса об исключении из всей суммы незаконно перемещенных наличных денежных средств той ее части, которая таможенным законодательством Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС разрешена к перемещению без декларирования или была задекларирована. Конституционный Суд РФ отказал в принятии к рассмотрению жалобы, поскольку процесс защиты прав заявителя все еще продолжался, было инициировано обращение в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции об отмене Апелляционного постановления Московского областного суда от 28 марта 2019 г. <6>.
(Денисова А.В., Цепелев К.В.)
("Законность", 2021, N 7)Осужденный Вализада также предпринял попытку оспорить конституционность п. 3 примечаний к ст. 200.1 УК "Контрабанда наличных денежных средств и (или) денежных инструментов", указав в жалобе в Конституционный Суд РФ, что это законодательное предписание не соответствует ст. ст. 17, 18, 23, 45 - 47 и ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, поскольку допускает произвольное и неединообразное толкование в правоприменительной практике вопроса об исключении из всей суммы незаконно перемещенных наличных денежных средств той ее части, которая таможенным законодательством Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС разрешена к перемещению без декларирования или была задекларирована. Конституционный Суд РФ отказал в принятии к рассмотрению жалобы, поскольку процесс защиты прав заявителя все еще продолжался, было инициировано обращение в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции об отмене Апелляционного постановления Московского областного суда от 28 марта 2019 г. <6>.
Статья: Ответственность за контрабанду и уклонение от уплаты таможенных платежей: особенности отграничения
(Никифорова А.А.)
("Таможенное дело", 2022, N 4)Одним из таких проблемных моментов видится соотношение норм об ответственности за контрабанду (ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ <2>) и уклонение от уплаты таможенных платежей (ст. 194 УК РФ). Озвученной проблеме посвящено множество научных трудов, еще с момента, когда действовала предыдущая редакция уголовного закона и имела силу ст. 188 УК РФ "Контрабанда". Также с отграничением этих норм неоднократно сталкивались правоприменители, в результате чего возникала и возникает до сих пор неоднозначная следственно-судебная практика.
(Никифорова А.А.)
("Таможенное дело", 2022, N 4)Одним из таких проблемных моментов видится соотношение норм об ответственности за контрабанду (ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ <2>) и уклонение от уплаты таможенных платежей (ст. 194 УК РФ). Озвученной проблеме посвящено множество научных трудов, еще с момента, когда действовала предыдущая редакция уголовного закона и имела силу ст. 188 УК РФ "Контрабанда". Также с отграничением этих норм неоднократно сталкивались правоприменители, в результате чего возникала и возникает до сих пор неоднозначная следственно-судебная практика.