Статья 1064 комментарий
Подборка наиболее важных документов по запросу Статья 1064 комментарий (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Федеральному закону от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"
(постатейный)
(Чурилов А.Ю.)
("Юстицинформ", 2024)<59> Постановление Конституционного Суда РФ от 02.07.2020 N 32-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и части первой статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.С. Машукова".
(постатейный)
(Чурилов А.Ю.)
("Юстицинформ", 2024)<59> Постановление Конституционного Суда РФ от 02.07.2020 N 32-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и части первой статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.С. Машукова".
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)4. Обязательным условием гражданско-правовой обязанности по возмещению вреда является виновное отношение его причинителя к содеянному (статья 1064 ГК). Поэтому гражданские иски по уголовным делам об общественно опасных деяниях, совершенных невменяемыми, не рассматриваются.
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)4. Обязательным условием гражданско-правовой обязанности по возмещению вреда является виновное отношение его причинителя к содеянному (статья 1064 ГК). Поэтому гражданские иски по уголовным делам об общественно опасных деяниях, совершенных невменяемыми, не рассматриваются.
Статья: Проблемы правового регулирования возмещения вреда при добыче полезных ископаемых в Арктической зоне России
(Баттахов П.П., Овчинникова Ю.С.)
("Право и экономика", 2023, N 12)Законодательные основания ответственности в имущественном аспекте за вред, нанесенный окружающей среде, определены в Гражданском кодексе РФ. Согласно ст. 1064 ГК РФ определено, что вред, который был нанесен имуществу либо личности человека или юридическому лицу, должен возмещаться лицом, которое этот вред причинило, в полной мере. Россия как суверенное государство имеет право ужесточить меры имущественной ответственности для хозяйствующих субъектов за причинение вреда при добыче полезных ископаемых на территории Арктической зоны. При этом, вне всякого сомнения, восстановить былую природную составляющую на данной территории невозможно. Однако только ужесточением мер ответственности государство может изменить ситуацию столь частого причинения вреда при добыче полезных ископаемых, например, крупными штрафами, конфискацией имущества или приостановлением хозяйственной деятельности.
(Баттахов П.П., Овчинникова Ю.С.)
("Право и экономика", 2023, N 12)Законодательные основания ответственности в имущественном аспекте за вред, нанесенный окружающей среде, определены в Гражданском кодексе РФ. Согласно ст. 1064 ГК РФ определено, что вред, который был нанесен имуществу либо личности человека или юридическому лицу, должен возмещаться лицом, которое этот вред причинило, в полной мере. Россия как суверенное государство имеет право ужесточить меры имущественной ответственности для хозяйствующих субъектов за причинение вреда при добыче полезных ископаемых на территории Арктической зоны. При этом, вне всякого сомнения, восстановить былую природную составляющую на данной территории невозможно. Однако только ужесточением мер ответственности государство может изменить ситуацию столь частого причинения вреда при добыче полезных ископаемых, например, крупными штрафами, конфискацией имущества или приостановлением хозяйственной деятельности.
"Комментарий к Федеральному закону от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
(Жеребцов А.Н., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Аверина К.Н., Агибалова Е.Н., Ведышева Н.О., Воронцова Е.В., Данилов П.С., Менкенов А.В., Пучкова В.В., Ротко С.В., Самойлова Ю.Б., Сенокосова Е.К., Чернусь Н.Ю., Беляев М.А., Загорских С.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)По общему правилу, основанному на системе генерального деликта, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК).
(Жеребцов А.Н., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Аверина К.Н., Агибалова Е.Н., Ведышева Н.О., Воронцова Е.В., Данилов П.С., Менкенов А.В., Пучкова В.В., Ротко С.В., Самойлова Ю.Б., Сенокосова Е.К., Чернусь Н.Ю., Беляев М.А., Загорских С.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)По общему правилу, основанному на системе генерального деликта, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК).
"Комментарий к Федеральному закону от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"
(постатейный)
(Батрова Т.А., Жеребцов А.Н., Аверина К.Н., Ведышева Н.О., Воронцова Е.В., Менкенов А.В., Чернусь Н.Ю., Беляев М.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А., Югова Л.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Кроме того, согласно ст. 1064 ГК предусмотрено положение о том, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
(постатейный)
(Батрова Т.А., Жеребцов А.Н., Аверина К.Н., Ведышева Н.О., Воронцова Е.В., Менкенов А.В., Чернусь Н.Ю., Беляев М.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А., Югова Л.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Кроме того, согласно ст. 1064 ГК предусмотрено положение о том, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
"Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации: в 2 т."
(постатейный)
(том 1)
(2-е издание, исправленное и дополненное)
(отв. ред. Е.А. Павлова)
("Статут", 2025)Наличие вины для применения гражданско-правовой ответственности предполагается; ее отсутствие должно быть доказано нарушителем (п. 2 ст. 1064, п. 2 ст. 401 ГК).
(постатейный)
(том 1)
(2-е издание, исправленное и дополненное)
(отв. ред. Е.А. Павлова)
("Статут", 2025)Наличие вины для применения гражданско-правовой ответственности предполагается; ее отсутствие должно быть доказано нарушителем (п. 2 ст. 1064, п. 2 ст. 401 ГК).
Статья: Деликтная квалификация серой зоны обязательственного права: практический анализ
(Керселян А.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 11)Подобное доминирование деликтной ответственности при определении природы случаев серой зоны обязательственного права вполне обоснованно. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании этой нормы делается вывод, что общее правило деликтного права состоит в необходимости возмещения любого вреда и правонарушением признается сам факт причинения вреда личности или имуществу потерпевшего. Этот подход получил наименование "принцип генерального деликта" <20>. Таким образом, противоправно не только поведение, нарушающее абсолютное право потерпевшего, но и поведение, которое посягает на его относительные права, а также законные интересы <21>. При этом даже действия лица в рамках некоего права также могут быть противоправными, если представляют собой злоупотребление правом (п. 1 ст. 10 ГК) либо пренебрежение общими принципами гражданского права, включая требование добросовестности (п. 4 ст. 1 ГК) <22>.
(Керселян А.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 11)Подобное доминирование деликтной ответственности при определении природы случаев серой зоны обязательственного права вполне обоснованно. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании этой нормы делается вывод, что общее правило деликтного права состоит в необходимости возмещения любого вреда и правонарушением признается сам факт причинения вреда личности или имуществу потерпевшего. Этот подход получил наименование "принцип генерального деликта" <20>. Таким образом, противоправно не только поведение, нарушающее абсолютное право потерпевшего, но и поведение, которое посягает на его относительные права, а также законные интересы <21>. При этом даже действия лица в рамках некоего права также могут быть противоправными, если представляют собой злоупотребление правом (п. 1 ст. 10 ГК) либо пренебрежение общими принципами гражданского права, включая требование добросовестности (п. 4 ст. 1 ГК) <22>.
Статья: Способы разрешения конкуренции требований к разным лицам с помощью института cessio legis и его функциональных аналогов
(Есаян Д.Э.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 2)<114> Описываемый случай похож на дело, послужившее поводом для внесения ч. 3 в ст. 1080 ГК РФ. См. Постановление КС РФ от 7 апреля 2015 г. N 7-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта "а" части второй статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Кряжева". Об обоснованности данных изменений и различных вариантах обоснования солидаритета в данном случае см.: Тололаева Н.В. Комментарий к статье 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации // Вестник гражданского права. 2023. N 2. С. 129 и далее; Сударев Г.А. Взаимодействие причин и условий вреда // Вестник экономического правосудия РФ. 2021. N 8. С. 21 и далее.
(Есаян Д.Э.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 2)<114> Описываемый случай похож на дело, послужившее поводом для внесения ч. 3 в ст. 1080 ГК РФ. См. Постановление КС РФ от 7 апреля 2015 г. N 7-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта "а" части второй статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Кряжева". Об обоснованности данных изменений и различных вариантах обоснования солидаритета в данном случае см.: Тололаева Н.В. Комментарий к статье 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации // Вестник гражданского права. 2023. N 2. С. 129 и далее; Сударев Г.А. Взаимодействие причин и условий вреда // Вестник экономического правосудия РФ. 2021. N 8. С. 21 и далее.
"Комментарий к Федеральному закону от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Согласно п. 2 указанной ст. 1064 части второй ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Соответственно, в ч. 2 комментируемой статьи и указано на то, что опекуны и попечители отвечают только за вред, причиненный по их вине личности или имуществу подопечного.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Согласно п. 2 указанной ст. 1064 части второй ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Соответственно, в ч. 2 комментируемой статьи и указано на то, что опекуны и попечители отвечают только за вред, причиненный по их вине личности или имуществу подопечного.
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью"
(том 1)
(под ред. И.С. Шиткиной)
("Статут", 2021)Это обстоятельство может свидетельствовать о более широкой трактовке в правоприменительной практике положения п. 3 ст. 67.3 ГК РФ и соответственно комментируемого нами абзаца 3 п. 3 ст. 6 Закона об ООО.
(том 1)
(под ред. И.С. Шиткиной)
("Статут", 2021)Это обстоятельство может свидетельствовать о более широкой трактовке в правоприменительной практике положения п. 3 ст. 67.3 ГК РФ и соответственно комментируемого нами абзаца 3 п. 3 ст. 6 Закона об ООО.
"Справочник по доказыванию в арбитражном процессе"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Данный вывод делается на основании анализа Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июня 2013 г. N 1399/13, в котором указано, что из положений п. 1 ст. 393 ГК РФ и п. 1 ст. 1064 ГК РФ следует вывод о существенном различии правовой природы обязательств по основанию их возникновения: из договора и из деликта. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Данный вывод делается на основании анализа Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июня 2013 г. N 1399/13, в котором указано, что из положений п. 1 ст. 393 ГК РФ и п. 1 ст. 1064 ГК РФ следует вывод о существенном различии правовой природы обязательств по основанию их возникновения: из договора и из деликта. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.
"Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Строго говоря, для предъявления иска, предусмотренного в ч. 2 комментируемой статьи, достаточно норм ст. 16 части первой ГК РФ, ст. 1064 и 1069 гл. 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" части второй ГК РФ, которые основаны на положениях ст. 52 и 53 Конституции РФ и имеют прямое действие. Соответственно указанным нормам данного Кодекса в п. 3 ст. 19 Закона о судебных приставах установлено, что ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ. К этому же порядку отсылает и часть 1 ст. 330 АПК РФ, предусматривая, что вред, причиненный СПИ в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного листа, выданного арбитражным судом, подлежит возмещению (в ГПК РФ подобная норма не содержится).
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Строго говоря, для предъявления иска, предусмотренного в ч. 2 комментируемой статьи, достаточно норм ст. 16 части первой ГК РФ, ст. 1064 и 1069 гл. 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" части второй ГК РФ, которые основаны на положениях ст. 52 и 53 Конституции РФ и имеют прямое действие. Соответственно указанным нормам данного Кодекса в п. 3 ст. 19 Закона о судебных приставах установлено, что ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ. К этому же порядку отсылает и часть 1 ст. 330 АПК РФ, предусматривая, что вред, причиненный СПИ в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного листа, выданного арбитражным судом, подлежит возмещению (в ГПК РФ подобная норма не содержится).