Практика по статье коап
Подборка наиболее важных документов по запросу Практика по статье коап (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Порядок привлечения к административной ответственности за налоговые правонарушения
(КонсультантПлюс, 2026)Если по делу требуется административное расследование, то сначала инспектор вынесет определение о возбуждении дела по административному правонарушению и проведет это расследование (п. 4 ч. 4 ст. 28.1, ст. 28.7 КоАП РФ). Однако на практике по нарушениям налогового законодательства такие расследования проводят редко.
(КонсультантПлюс, 2026)Если по делу требуется административное расследование, то сначала инспектор вынесет определение о возбуждении дела по административному правонарушению и проведет это расследование (п. 4 ч. 4 ст. 28.1, ст. 28.7 КоАП РФ). Однако на практике по нарушениям налогового законодательства такие расследования проводят редко.
"Административно-деликтное право: учебное пособие"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)Анализ судебной и правоприменительной практики по составам административных правонарушений в КоАП РФ, предусматривающим высокие административные штрафы, показал, что судьи или органы, рассматривающие или пересматривающие дело об административном правонарушении при невозможности назначить наказание ниже низшего предела, освобождают от ответственности по малозначительности. Более того, в письме ФАС России от 21.03.2012 N ИА/8457 "О практике применения статьи 2.9 КоАП" указано, что критерием малозначительности является высокий размер административного штрафа.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)Анализ судебной и правоприменительной практики по составам административных правонарушений в КоАП РФ, предусматривающим высокие административные штрафы, показал, что судьи или органы, рассматривающие или пересматривающие дело об административном правонарушении при невозможности назначить наказание ниже низшего предела, освобождают от ответственности по малозначительности. Более того, в письме ФАС России от 21.03.2012 N ИА/8457 "О практике применения статьи 2.9 КоАП" указано, что критерием малозначительности является высокий размер административного штрафа.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 1.2 "Сфера и правила применения контрольно-кассовой техники" Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации"В данном же случае, объективную сторону правонарушения с учетом разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, за неприменение контрольно-кассовых машин" определяет отсутствия в ходе проведения расчета применения водителем платежного терминала для формирования билета, для идентификации и бесплатного получения покупателем (клиентом) с использованием информационных ресурсов оператора фискальных данных и (или) налогового органа, размещенных в сети Интернет, кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме, следовательно, водителем не были выполнены условия (требования) по исполнению обязанности по направлению покупателю (клиенту) кассового чека (бланка строгой отчетности).
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 16.2 "Недекларирование либо недостоверное декларирование товаров" КоАП РФ"Апелляционный суд, руководствуясь положениями законодательства Российской Федерации, в подтверждение выводов суда первой инстанции, справедливо отклоняя соответствующие аргументы таможенного органа, правомерно отметил то, что материалы настоящего дела не свидетельствуют о том, что допущенное правонарушение повлекло угрозу причинения вреда безопасности государства либо причинение имущественного ущерба интересам государства. Оплата таможенных платежей, как верно отмечено судом, произведена Декларантом до возбуждения дела об административном правонарушении. Сама по себе сложившаяся практика применения части 1 статьи 16.2 КоАП РФ не исключает возможность замены административного штрафа на предупреждения.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)Практика применения судами общей юрисдикции
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)Практика применения судами общей юрисдикции
Постановление Пленума ВАС РФ от 31.07.2003 N 16
"О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин"ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин"ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья: Административная ответственность за нарушение законодательства об организации предоставления государственных и муниципальных услуг (ст. 5.63 КоАП РФ)
(Юркова О.А.)
("Административное право и процесс", 2024, N 9)Таким образом, в рамках проведенного исследования нами было установлено, что ст. 5.63 КоАП РФ характеризуется недостатками законодательной конструкции. Прежде всего речь идет о субъектной конструкции (объединение в рамках одного состава должностных лиц государственных органов и работников МФЦ). Также нами была установлена неопределенность административно-правового статуса работников МФЦ, что также не позволяет эффективно применять на практике ст. 5.63 КоАП РФ. Изложенные выше проблемы нуждаются в законодательном разрешении.
(Юркова О.А.)
("Административное право и процесс", 2024, N 9)Таким образом, в рамках проведенного исследования нами было установлено, что ст. 5.63 КоАП РФ характеризуется недостатками законодательной конструкции. Прежде всего речь идет о субъектной конструкции (объединение в рамках одного состава должностных лиц государственных органов и работников МФЦ). Также нами была установлена неопределенность административно-правового статуса работников МФЦ, что также не позволяет эффективно применять на практике ст. 5.63 КоАП РФ. Изложенные выше проблемы нуждаются в законодательном разрешении.
Статья: Практика и проблематика привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ на примере решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 12 августа 2021 г. по делу N 12-1303/2021
(Денисов А., Мацукова Т.)
("Административное право", 2021, N 4)Сложность применения в судебной практике ст. 2.9 КоАП РФ
(Денисов А., Мацукова Т.)
("Административное право", 2021, N 4)Сложность применения в судебной практике ст. 2.9 КоАП РФ
Статья: Проблемные вопросы применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 26.03.2022 N 70-ФЗ) в практике Верховного Суда Российской Федерации
(Ячменев Г.Г.)
("Арбитражные споры", 2024, N 3)Применительно к части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ в пункте 21 Обзора судебной практики по отдельным вопросам применения статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного Президиумом ВС РФ 26 июня 2024 года (далее - Обзор судебной практики по статье 15.25 КоАП РФ), также указано, что административное наказание за совершение данного административного правонарушения назначается с учетом положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, а не положений части 1 этой же статьи, поскольку санкция части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ не предусматривает административное наказание для индивидуальных предпринимателей.
(Ячменев Г.Г.)
("Арбитражные споры", 2024, N 3)Применительно к части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ в пункте 21 Обзора судебной практики по отдельным вопросам применения статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного Президиумом ВС РФ 26 июня 2024 года (далее - Обзор судебной практики по статье 15.25 КоАП РФ), также указано, что административное наказание за совершение данного административного правонарушения назначается с учетом положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, а не положений части 1 этой же статьи, поскольку санкция части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ не предусматривает административное наказание для индивидуальных предпринимателей.