Старшинство залогов в банкротстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Старшинство залогов в банкротстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Использование механизма договорной субординации при привлечении проектного финансирования
(Соловьев Г.Ю.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 2)е) очередность удовлетворения требований первоначального и последующего залогодержателей из стоимости заложенного имущества (приоритет на основании старшинства залоговых рангов) (ст. 342 ГК РФ).
(Соловьев Г.Ю.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 2)е) очередность удовлетворения требований первоначального и последующего залогодержателей из стоимости заложенного имущества (приоритет на основании старшинства залоговых рангов) (ст. 342 ГК РФ).
"Исполнение и прекращение обязательства: комментарий к статьям 307 - 328 и 407 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Суть такого соглашения, его конституирующий элемент - это договоренность сторон об изменении действующего по умолчанию в силу объективного права порядка распределения полученного или причитающегося от должника по имеющимся или будущим требованиям кредиторов к этому должнику. В частности, по умолчанию при отсутствии межкредиторского соглашения а) в силу действия принципа prior tempore potior iure, если у должника есть несколько кредиторов, и он погасит добровольно или на основании судебного решения долг одному из них, но оставит без удовлетворения другого, последнему придется судиться с таким должником и в случае его банкротства, вероятнее всего, смириться со списанием большей части своего требования, предъявить же претензию другому кредитору, долг перед которым должник решил выборочно или был вынужден погасить, не получится (если не считать возможности при определенных условиях оспорить такой платеж при банкротстве должника по правилам ст. 61.3 Закона о банкротстве об оспаривании сделок, влекущих предпочтение); б) при банкротстве должника кредиторы одной очереди получают удовлетворение по своим требованиям на равных началах (pari passu) и пропорционально (pro rata); в) при банкротстве требования, которые относятся к субординированной очереди, удовлетворяются при распределении конкурсной массы после удовлетворения кредиторов более высокой очереди. Список подобных правил объективного права можно продолжать (например, пропорциональное распределение полученного от реализации предмета залога между одноранговыми залогодержателями или субординация при применении правил о старшинстве залогов). Межкредиторское соглашение направлено на то, чтобы изменить эти общие правила о порядке распределения причитающегося участвующим в соглашении кредиторам или полученного ими от должника. Суть такого соглашения состоит в том, что один из кредиторов соглашается на изменение действующего по умолчанию порядка распределения платежей должника в пользу другого кредитора. В результате этот другой кредитор получает некое преимущество по сравнению с тем, что предусматривает объективное право.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Суть такого соглашения, его конституирующий элемент - это договоренность сторон об изменении действующего по умолчанию в силу объективного права порядка распределения полученного или причитающегося от должника по имеющимся или будущим требованиям кредиторов к этому должнику. В частности, по умолчанию при отсутствии межкредиторского соглашения а) в силу действия принципа prior tempore potior iure, если у должника есть несколько кредиторов, и он погасит добровольно или на основании судебного решения долг одному из них, но оставит без удовлетворения другого, последнему придется судиться с таким должником и в случае его банкротства, вероятнее всего, смириться со списанием большей части своего требования, предъявить же претензию другому кредитору, долг перед которым должник решил выборочно или был вынужден погасить, не получится (если не считать возможности при определенных условиях оспорить такой платеж при банкротстве должника по правилам ст. 61.3 Закона о банкротстве об оспаривании сделок, влекущих предпочтение); б) при банкротстве должника кредиторы одной очереди получают удовлетворение по своим требованиям на равных началах (pari passu) и пропорционально (pro rata); в) при банкротстве требования, которые относятся к субординированной очереди, удовлетворяются при распределении конкурсной массы после удовлетворения кредиторов более высокой очереди. Список подобных правил объективного права можно продолжать (например, пропорциональное распределение полученного от реализации предмета залога между одноранговыми залогодержателями или субординация при применении правил о старшинстве залогов). Межкредиторское соглашение направлено на то, чтобы изменить эти общие правила о порядке распределения причитающегося участвующим в соглашении кредиторам или полученного ими от должника. Суть такого соглашения состоит в том, что один из кредиторов соглашается на изменение действующего по умолчанию порядка распределения платежей должника в пользу другого кредитора. В результате этот другой кредитор получает некое преимущество по сравнению с тем, что предусматривает объективное право.
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Последующая ипотека
(КонсультантПлюс, 2026)"...Решением Арбитражного суда... ООО... (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство...
(КонсультантПлюс, 2026)"...Решением Арбитражного суда... ООО... (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство...
Нормативные акты
Федеральный закон от 31.12.2017 N 486-ФЗ
(ред. от 23.07.2025)
"О синдицированном кредите (займе) и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"4.1. Договором синдицированного кредита (займа) может быть предусмотрено, что один или несколько участников синдиката кредиторов, за исключением кредитного управляющего, вправе самостоятельно обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом и участвовать в деле о банкротстве должника или участвовать в деле о банкротстве должника в соответствии с положениями статьи 223.9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и положениями настоящего Федерального закона. Кредитный управляющий не вправе самостоятельно обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом и участвовать в деле о банкротстве должника в качестве одного из участников синдиката кредиторов и обязан осуществлять свои полномочия при участии в деле о банкротстве должника в качестве кредитного управляющего, в том числе обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом от имени синдиката кредиторов, в соответствии с решением участников синдиката кредиторов, предусмотренным статьей 5.1 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если каждый участник синдиката кредиторов действует самостоятельно. В целях самостоятельного обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом или участия в деле о банкротстве должника участник синдиката кредиторов вправе запросить у кредитного управляющего сведения о размере его доли в составе прав (требований) по договору синдицированного кредита (займа). Не позднее двух рабочих дней со дня получения данного запроса кредитный управляющий обязан определить долю указанного участника синдиката кредиторов в составе прав (требований) по договору синдицированного кредита (займа) в соответствии с частью 3 статьи 6 настоящего Федерального закона и уведомить о ее размере указанного участника синдиката кредиторов. В случае, если право участника синдиката кредиторов на самостоятельное обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом предусмотрено договором синдицированного кредита (займа), участник, намеревающийся самостоятельно обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, обязан уведомить кредитного управляющего о самостоятельном обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом до дня такого обращения. Со дня получения кредитным управляющим уведомления о самостоятельном обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом участник синдиката кредиторов вправе самостоятельно обратиться в арбитражный суд с указанным заявлением и осуществлять иные права в деле о банкротстве, за исключением права на получение исполнения по обязательству. В случае, если право на самостоятельное участие в деле о банкротстве должника предусмотрено договором синдицированного кредита (займа), участник синдиката кредиторов вправе направить в течение десяти рабочих дней со дня опубликования сообщения о введении первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, как по заявлению кредитного управляющего, так и по заявлению стороннего кредитора, не являющегося участником синдиката кредиторов, кредитному управляющему уведомление о самостоятельном осуществлении своих прав в деле о банкротстве. В случае, если ранее этот участник синдиката кредиторов заявил о самостоятельном осуществлении своих прав в деле о банкротстве в порядке, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 5.1 настоящего Федерального закона, направление указанного уведомления не требуется. Со дня направления указанного уведомления либо, если ранее этот участник синдиката кредиторов заявил о самостоятельном осуществлении своих прав в деле о банкротстве в порядке, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 5.1 настоящего Федерального закона, со дня опубликования сообщения о введении первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, участник синдиката кредиторов вправе самостоятельно обратиться в суд с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника и осуществлять иные права в деле о банкротстве, за исключением права на получение исполнения по обязательству. Денежные средства, причитающиеся самостоятельно обратившемуся с заявлением о банкротстве должника и самостоятельно участвующему в деле о банкротстве должника участнику синдиката кредиторов в случае удовлетворения его требований, зачисляются на счет, открытый кредитным управляющим. Если являющийся залогодержателем участник синдиката кредиторов (за исключением случаев, когда такой участник синдиката кредиторов является единственным залогодержателем) в соответствии с настоящей частью самостоятельно предъявил свои требования к должнику, старшинство залогов изменяется (статья 342 Гражданского кодекса Российской Федерации), и этот участник синдиката кредиторов со дня включения его требования в реестр требований кредиторов признается последующим залогодержателем по отношению к оставшимся участникам синдиката кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника (предшествующие залогодержатели). В случае самостоятельного предъявления участником синдиката кредиторов требований к должнику со дня включения таких требований в реестр требований кредиторов общий размер требований всех оставшихся участников синдиката кредиторов - предшествующих залогодержателей уменьшается на определенную в соответствии с частью 3 статьи 6 настоящего Федерального закона сумму, при этом залог сохраняется в первоначальном объеме и обеспечивает требования участников синдиката кредиторов - предшествующих залогодержателей, а также участника синдиката кредиторов - последующего залогодержателя. Предусмотренные настоящей частью положения, относящиеся к самостоятельно обратившемуся с заявлением о банкротстве должника и самостоятельно участвующему в деле о банкротстве участнику синдиката кредиторов, применяются также к лицам, к которым права этого участника синдиката кредиторов переходят по сделке или на основании закона.
(ред. от 23.07.2025)
"О синдицированном кредите (займе) и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"4.1. Договором синдицированного кредита (займа) может быть предусмотрено, что один или несколько участников синдиката кредиторов, за исключением кредитного управляющего, вправе самостоятельно обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом и участвовать в деле о банкротстве должника или участвовать в деле о банкротстве должника в соответствии с положениями статьи 223.9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и положениями настоящего Федерального закона. Кредитный управляющий не вправе самостоятельно обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом и участвовать в деле о банкротстве должника в качестве одного из участников синдиката кредиторов и обязан осуществлять свои полномочия при участии в деле о банкротстве должника в качестве кредитного управляющего, в том числе обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом от имени синдиката кредиторов, в соответствии с решением участников синдиката кредиторов, предусмотренным статьей 5.1 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если каждый участник синдиката кредиторов действует самостоятельно. В целях самостоятельного обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом или участия в деле о банкротстве должника участник синдиката кредиторов вправе запросить у кредитного управляющего сведения о размере его доли в составе прав (требований) по договору синдицированного кредита (займа). Не позднее двух рабочих дней со дня получения данного запроса кредитный управляющий обязан определить долю указанного участника синдиката кредиторов в составе прав (требований) по договору синдицированного кредита (займа) в соответствии с частью 3 статьи 6 настоящего Федерального закона и уведомить о ее размере указанного участника синдиката кредиторов. В случае, если право участника синдиката кредиторов на самостоятельное обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом предусмотрено договором синдицированного кредита (займа), участник, намеревающийся самостоятельно обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, обязан уведомить кредитного управляющего о самостоятельном обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом до дня такого обращения. Со дня получения кредитным управляющим уведомления о самостоятельном обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом участник синдиката кредиторов вправе самостоятельно обратиться в арбитражный суд с указанным заявлением и осуществлять иные права в деле о банкротстве, за исключением права на получение исполнения по обязательству. В случае, если право на самостоятельное участие в деле о банкротстве должника предусмотрено договором синдицированного кредита (займа), участник синдиката кредиторов вправе направить в течение десяти рабочих дней со дня опубликования сообщения о введении первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, как по заявлению кредитного управляющего, так и по заявлению стороннего кредитора, не являющегося участником синдиката кредиторов, кредитному управляющему уведомление о самостоятельном осуществлении своих прав в деле о банкротстве. В случае, если ранее этот участник синдиката кредиторов заявил о самостоятельном осуществлении своих прав в деле о банкротстве в порядке, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 5.1 настоящего Федерального закона, направление указанного уведомления не требуется. Со дня направления указанного уведомления либо, если ранее этот участник синдиката кредиторов заявил о самостоятельном осуществлении своих прав в деле о банкротстве в порядке, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 5.1 настоящего Федерального закона, со дня опубликования сообщения о введении первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, участник синдиката кредиторов вправе самостоятельно обратиться в суд с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника и осуществлять иные права в деле о банкротстве, за исключением права на получение исполнения по обязательству. Денежные средства, причитающиеся самостоятельно обратившемуся с заявлением о банкротстве должника и самостоятельно участвующему в деле о банкротстве должника участнику синдиката кредиторов в случае удовлетворения его требований, зачисляются на счет, открытый кредитным управляющим. Если являющийся залогодержателем участник синдиката кредиторов (за исключением случаев, когда такой участник синдиката кредиторов является единственным залогодержателем) в соответствии с настоящей частью самостоятельно предъявил свои требования к должнику, старшинство залогов изменяется (статья 342 Гражданского кодекса Российской Федерации), и этот участник синдиката кредиторов со дня включения его требования в реестр требований кредиторов признается последующим залогодержателем по отношению к оставшимся участникам синдиката кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника (предшествующие залогодержатели). В случае самостоятельного предъявления участником синдиката кредиторов требований к должнику со дня включения таких требований в реестр требований кредиторов общий размер требований всех оставшихся участников синдиката кредиторов - предшествующих залогодержателей уменьшается на определенную в соответствии с частью 3 статьи 6 настоящего Федерального закона сумму, при этом залог сохраняется в первоначальном объеме и обеспечивает требования участников синдиката кредиторов - предшествующих залогодержателей, а также участника синдиката кредиторов - последующего залогодержателя. Предусмотренные настоящей частью положения, относящиеся к самостоятельно обратившемуся с заявлением о банкротстве должника и самостоятельно участвующему в деле о банкротстве участнику синдиката кредиторов, применяются также к лицам, к которым права этого участника синдиката кредиторов переходят по сделке или на основании закона.
Положение Банка России от 26.12.2016 N 570-П
(ред. от 25.08.2021)
"О порядке проведения Банком России экспертизы предмета залога, принятого кредитной организацией в качестве обеспечения по ссуде"
(Зарегистрировано в Минюсте России 24.03.2017 N 46132)установления факта применения в отношении залогодателя или организации, чьи акции, паи переданы в залог, процедур, предусмотренных Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 43, ст. 4190; 2004, N 35, ст. 3607; 2005, N 1, ст. 18, ст. 46; N 44, ст. 4471; 2006, N 30, ст. 3292; N 52, ст. 5497; 2007, N 7, ст. 834; N 18, ст. 2117; N 30, ст. 3754; N 41, ст. 4845; N 49, ст. 6079; 2008, N 30, ст. 3616; N 49, ст. 5748; 2009, N 1, ст. 4, ст. 14; N 18, ст. 2153; N 29, ст. 3632; N 51, ст. 6160; N 52, ст. 6450; 2010, N 17, ст. 1988; N 31, ст. 4188, ст. 4196; 2011, N 1, ст. 41; N 7, ст. 905; N 19, ст. 2708; N 27, ст. 3880; N 29, ст. 4301; N 30, ст. 4576; N 48, ст. 6728; N 49, ст. 7015, ст. 7024, ст. 7040, ст. 7061, ст. 7068; N 50, ст. 7351, ст. 7357; 2012, N 31, ст. 4333; N 53, ст. 7607, ст. 7619; 2013, N 23, ст. 2871; N 26, ст. 3207; N 27, ст. 3477, ст. 3481; N 30, ст. 4084; N 51, ст. 6699; N 52, ст. 6975, ст. 6984; 2014, N 11, ст. 1095, ст. 1098; N 30, ст. 4217; N 49, ст. 6914; N 52, ст. 7543; 2015, N 1, ст. 10, ст. 11, ст. 29, ст. 35; N 27, ст. 3945, ст. 3958, ст. 3967, ст. 3977; N 29, ст. 4350, ст. 4355, ст. 4362; 2016, N 1, ст. 11, ст. 27, ст. 29; N 23, ст. 3296; N 26, ст. 3891; N 27, ст. 4225, ст. 4237, ст. 4293) (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").
(ред. от 25.08.2021)
"О порядке проведения Банком России экспертизы предмета залога, принятого кредитной организацией в качестве обеспечения по ссуде"
(Зарегистрировано в Минюсте России 24.03.2017 N 46132)установления факта применения в отношении залогодателя или организации, чьи акции, паи переданы в залог, процедур, предусмотренных Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 43, ст. 4190; 2004, N 35, ст. 3607; 2005, N 1, ст. 18, ст. 46; N 44, ст. 4471; 2006, N 30, ст. 3292; N 52, ст. 5497; 2007, N 7, ст. 834; N 18, ст. 2117; N 30, ст. 3754; N 41, ст. 4845; N 49, ст. 6079; 2008, N 30, ст. 3616; N 49, ст. 5748; 2009, N 1, ст. 4, ст. 14; N 18, ст. 2153; N 29, ст. 3632; N 51, ст. 6160; N 52, ст. 6450; 2010, N 17, ст. 1988; N 31, ст. 4188, ст. 4196; 2011, N 1, ст. 41; N 7, ст. 905; N 19, ст. 2708; N 27, ст. 3880; N 29, ст. 4301; N 30, ст. 4576; N 48, ст. 6728; N 49, ст. 7015, ст. 7024, ст. 7040, ст. 7061, ст. 7068; N 50, ст. 7351, ст. 7357; 2012, N 31, ст. 4333; N 53, ст. 7607, ст. 7619; 2013, N 23, ст. 2871; N 26, ст. 3207; N 27, ст. 3477, ст. 3481; N 30, ст. 4084; N 51, ст. 6699; N 52, ст. 6975, ст. 6984; 2014, N 11, ст. 1095, ст. 1098; N 30, ст. 4217; N 49, ст. 6914; N 52, ст. 7543; 2015, N 1, ст. 10, ст. 11, ст. 29, ст. 35; N 27, ст. 3945, ст. 3958, ст. 3967, ст. 3977; N 29, ст. 4350, ст. 4355, ст. 4362; 2016, N 1, ст. 11, ст. 27, ст. 29; N 23, ст. 3296; N 26, ст. 3891; N 27, ст. 4225, ст. 4237, ст. 4293) (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Более спорный вопрос возникает в отношении ситуации, когда имущество, предоставляемое в залог, носит делимый характер (например, пакет акций, товары в обороте и т.п.). Возникает ли здесь множественность залогодержателей единого объекта (например, пакета акций) или предмет залога дробится согласно соответствующим пропорциям, и в отношении каждой из частей заложенного имущества у исходного и нового кредиторов возникает свое собственное право залога? И если двигаться по последнему пути, как здесь будет работать правило nemo subrogat contra se в сценарии суброгации? Вопрос в судебной практике в полной мере не прояснен, но, как представляется, вариант признания исходного и нового кредиторов созалогодержателями всего объема заложенного имущества более логичен. Этот подход среди прочего позволяет - за счет выстраивания старшинства залоговых прав - реализовать и идею nemo subrogat в сценарии частичной суброгации.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Более спорный вопрос возникает в отношении ситуации, когда имущество, предоставляемое в залог, носит делимый характер (например, пакет акций, товары в обороте и т.п.). Возникает ли здесь множественность залогодержателей единого объекта (например, пакета акций) или предмет залога дробится согласно соответствующим пропорциям, и в отношении каждой из частей заложенного имущества у исходного и нового кредиторов возникает свое собственное право залога? И если двигаться по последнему пути, как здесь будет работать правило nemo subrogat contra se в сценарии суброгации? Вопрос в судебной практике в полной мере не прояснен, но, как представляется, вариант признания исходного и нового кредиторов созалогодержателями всего объема заложенного имущества более логичен. Этот подход среди прочего позволяет - за счет выстраивания старшинства залоговых прав - реализовать и идею nemo subrogat в сценарии частичной суброгации.
Статья: Реализация участниками синдиката кредиторов своих прав на инициирование процедуры банкротства должника и участие в ней
(Ржанов Н.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 10)Говоря о самостоятельной возможности инициирования каждым участником синдиката в отдельности процедуры банкротства в отношении должника, нельзя не отметить одно весьма значимое императивно закрепленное правовое последствие, предусмотренное для кредитора, являющегося залогодержателем, который самостоятельно обратился в арбитражный суд с иском о банкротстве должника. После самостоятельного предъявления им своих требований к должнику изменяется старшинство залогов: со дня, когда его требование было включено судом в реестр требований кредиторов, он признается последующим залогодержателем по отношению к оставшимся участникам синдиката кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника (предшествующие залогодержатели). Отдельно законодатель указывает, что общий размер требований всех оставшихся участников синдиката кредиторов, которые теперь признаются предшествующими залогодержателями, уменьшается на сумму требований кредитора, инициировавшего процедуру, а залог при этом сохраняется в первоначальном объеме и обеспечивает требования участников синдиката кредиторов - предшествующих залогодержателей и кредитора-инициатора, признанного теперь залогодержателем последующим.
(Ржанов Н.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 10)Говоря о самостоятельной возможности инициирования каждым участником синдиката в отдельности процедуры банкротства в отношении должника, нельзя не отметить одно весьма значимое императивно закрепленное правовое последствие, предусмотренное для кредитора, являющегося залогодержателем, который самостоятельно обратился в арбитражный суд с иском о банкротстве должника. После самостоятельного предъявления им своих требований к должнику изменяется старшинство залогов: со дня, когда его требование было включено судом в реестр требований кредиторов, он признается последующим залогодержателем по отношению к оставшимся участникам синдиката кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника (предшествующие залогодержатели). Отдельно законодатель указывает, что общий размер требований всех оставшихся участников синдиката кредиторов, которые теперь признаются предшествующими залогодержателями, уменьшается на сумму требований кредитора, инициировавшего процедуру, а залог при этом сохраняется в первоначальном объеме и обеспечивает требования участников синдиката кредиторов - предшествующих залогодержателей и кредитора-инициатора, признанного теперь залогодержателем последующим.
Статья: Вопросы конкуренции залоговых прав участника долевого строительства и залогодержателя данных прав в деле о банкротстве застройщика
(Курдюков Е.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 3)Основные научные труды: Проблемные аспекты установления старшинства залогов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) // Право и экономика. 2024. N 4; Проблемные аспекты очередности погашения налога на прибыль организации от продажи предмета залога в процедуре банкротства организации. Москва, 2023.
(Курдюков Е.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 3)Основные научные труды: Проблемные аспекты установления старшинства залогов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) // Право и экономика. 2024. N 4; Проблемные аспекты очередности погашения налога на прибыль организации от продажи предмета залога в процедуре банкротства организации. Москва, 2023.
Статья: Отказы в регистрации ипотеки
(Наумова Л.Н.)
("Закон", 2023, N 2)В Постановлении АС МО от 6 ноября 2015 года по делу N А41-25756/2012 суд решил, что, поскольку запись об ипотеке погашена на основании недействительной сделки, старшинство залогов сохраняется, несмотря на отсутствие в реестре информации о первом залоге на момент регистрации второго залога и признании сделки о расторжении первого договора об ипотеке ничтожным после регистрации второго залога.
(Наумова Л.Н.)
("Закон", 2023, N 2)В Постановлении АС МО от 6 ноября 2015 года по делу N А41-25756/2012 суд решил, что, поскольку запись об ипотеке погашена на основании недействительной сделки, старшинство залогов сохраняется, несмотря на отсутствие в реестре информации о первом залоге на момент регистрации второго залога и признании сделки о расторжении первого договора об ипотеке ничтожным после регистрации второго залога.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации за апрель 2025 года по вопросам частного права
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 6)5. Досрочное истребование кредитной задолженности в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств, а также фикция наступления срока платежа, обусловленная введением в отношении заемщика процедуры наблюдения (п. 3 ст. 63 Закона о банкротстве), не изменяют старшинство залогов, определенное - в ситуации, когда объект был заложен в обеспечение нескольких требований в пользу одного и того же залогодержателя - в общем порядке исходя из сроков исполнения обязательств по кредитным договорам.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 6)5. Досрочное истребование кредитной задолженности в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств, а также фикция наступления срока платежа, обусловленная введением в отношении заемщика процедуры наблюдения (п. 3 ст. 63 Закона о банкротстве), не изменяют старшинство залогов, определенное - в ситуации, когда объект был заложен в обеспечение нескольких требований в пользу одного и того же залогодержателя - в общем порядке исходя из сроков исполнения обязательств по кредитным договорам.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за декабрь 2023 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 2)1. В условиях банкротства должника и конкуренции его кредиторов суду необходимо, с одной стороны, не допустить включения необоснованных требований к должнику, а с другой стороны, пресечь необоснованное оспаривание сделок последнего с целью преодоления старшинства залогов.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 2)1. В условиях банкротства должника и конкуренции его кредиторов суду необходимо, с одной стороны, не допустить включения необоснованных требований к должнику, а с другой стороны, пресечь необоснованное оспаривание сделок последнего с целью преодоления старшинства залогов.
Статья: Банкротство - дело государственное
(Плешанова О.П.)
("Закон", 2025, N 12)2. Размножение ординарных залогов по публичному праву потребует специальной очередности, придется определять, какой залог старше - налоговый или, например, уголовный, если он установлен в пользу потерпевших. Это будет весьма непросто, особенно если даты введения обеспечительных мер (наложения арестов на имущество) будут отличаться от моментов трансформации этих мер в залог и, что особенно важно, фиксации возникающих залогов (госрегистрации либо учета). Споры о старшинстве будут идти между государственными структурами, что в делах о банкротстве приведет к конфликту интересов: Федеральная налоговая служба выступает одновременно и в качестве кредитора по налоговым требованиям, и в качестве уполномоченного органа, представляющего интересы государства. Как налоговая служба будет действовать в случае, если налоговый залог будет конкурировать с уголовно-исполнительным, чьи конкретно интересы будет отстаивать?
(Плешанова О.П.)
("Закон", 2025, N 12)2. Размножение ординарных залогов по публичному праву потребует специальной очередности, придется определять, какой залог старше - налоговый или, например, уголовный, если он установлен в пользу потерпевших. Это будет весьма непросто, особенно если даты введения обеспечительных мер (наложения арестов на имущество) будут отличаться от моментов трансформации этих мер в залог и, что особенно важно, фиксации возникающих залогов (госрегистрации либо учета). Споры о старшинстве будут идти между государственными структурами, что в делах о банкротстве приведет к конфликту интересов: Федеральная налоговая служба выступает одновременно и в качестве кредитора по налоговым требованиям, и в качестве уполномоченного органа, представляющего интересы государства. Как налоговая служба будет действовать в случае, если налоговый залог будет конкурировать с уголовно-исполнительным, чьи конкретно интересы будет отстаивать?
Статья: Залог в силу налогового ареста: вопросы квалификации и правоприменения
(Гринь О.С.)
("Хозяйство и право", 2026, N 5)Вместе с тем законодатель и правоприменитель в настоящее время выбрали иной путь. Публичное обеспечение инкорпорируется в гражданско-правовую материю. В частности, в НК РФ отмечено, что залог в силу налогового ареста, в отношении имущества, находящегося в залоге у третьих лиц, признается последующим залогом (абз. 2 п. 2.1 ст. 73 НК РФ), что означает включение налогового залога в цивилистический механизм старшинства залогов (ст. 342 ГК РФ). Это, в свою очередь, порождает ряд вопросов - о возможности заключения соглашения об изменении старшинства, о праве предшествующего залогодержателя требовать возмещения убытков и др.
(Гринь О.С.)
("Хозяйство и право", 2026, N 5)Вместе с тем законодатель и правоприменитель в настоящее время выбрали иной путь. Публичное обеспечение инкорпорируется в гражданско-правовую материю. В частности, в НК РФ отмечено, что залог в силу налогового ареста, в отношении имущества, находящегося в залоге у третьих лиц, признается последующим залогом (абз. 2 п. 2.1 ст. 73 НК РФ), что означает включение налогового залога в цивилистический механизм старшинства залогов (ст. 342 ГК РФ). Это, в свою очередь, порождает ряд вопросов - о возможности заключения соглашения об изменении старшинства, о праве предшествующего залогодержателя требовать возмещения убытков и др.
Статья: Соглашение кредиторов одного должника о субординации в системе частного права
(Тяжбин М.Д.)
("Вестник гражданского права", 2021, N 3)Распорядительная природа общей субординации в целом оправданна <303> (понижение ранга своего права требования относительно всех остальных (настоящих и будущих) кредиторов должника напоминает установление залога (и, соответственно, приоритета, но в обратную сторону: если залог - приоритет в отношении всех остальных кредиторов, то абсолютная субординация - это приоритет всех остальных кредиторов над одним младшим)), однако частная субординация чаще всего рассматривается исключительно сквозь призму обязательственного права <304>. Например, соглашение о субординации в швейцарском праве на практике обычно конструируется, а затем и толкуется <305> 1) либо как совокупность соглашения об отсрочке в пользу третьего лица и обеспечительной уступки, 2) либо как простая обязывающая сделка. Последняя считается неэффективным способом субординации. Первая же служит цели лишить должника и младшего кредитора свободы действий. Соглашение об отсрочке предотвращает наступление срока, т.е. лишает кредитора возможности предъявить требование, а запрет удовлетворения требования предотвращает исполнение должником (который также является участником соглашения) обязательства младшего кредитора. Уступка же нужна для того, чтобы соглашение о субординации имело положительный эффект при банкротстве, наследовании и ликвидации, а обеспечительный характер предполагает возврат излишка и невозможность совершения второй такой обеспечительной уступки <306>. При отсутствии договора уступки в этой структуре становится возможным заключение нескольких соглашений о субординации (множественная субординация), причем в данном случае предлагается по аналогии применять абз. 2 ст. 893 ГК Швейцарии, которая посвящена залоговому старшинству.
(Тяжбин М.Д.)
("Вестник гражданского права", 2021, N 3)Распорядительная природа общей субординации в целом оправданна <303> (понижение ранга своего права требования относительно всех остальных (настоящих и будущих) кредиторов должника напоминает установление залога (и, соответственно, приоритета, но в обратную сторону: если залог - приоритет в отношении всех остальных кредиторов, то абсолютная субординация - это приоритет всех остальных кредиторов над одним младшим)), однако частная субординация чаще всего рассматривается исключительно сквозь призму обязательственного права <304>. Например, соглашение о субординации в швейцарском праве на практике обычно конструируется, а затем и толкуется <305> 1) либо как совокупность соглашения об отсрочке в пользу третьего лица и обеспечительной уступки, 2) либо как простая обязывающая сделка. Последняя считается неэффективным способом субординации. Первая же служит цели лишить должника и младшего кредитора свободы действий. Соглашение об отсрочке предотвращает наступление срока, т.е. лишает кредитора возможности предъявить требование, а запрет удовлетворения требования предотвращает исполнение должником (который также является участником соглашения) обязательства младшего кредитора. Уступка же нужна для того, чтобы соглашение о субординации имело положительный эффект при банкротстве, наследовании и ликвидации, а обеспечительный характер предполагает возврат излишка и невозможность совершения второй такой обеспечительной уступки <306>. При отсутствии договора уступки в этой структуре становится возможным заключение нескольких соглашений о субординации (множественная субординация), причем в данном случае предлагается по аналогии применять абз. 2 ст. 893 ГК Швейцарии, которая посвящена залоговому старшинству.