Ст. 264 ч. 1 УК РФ судебный штраф



Подборка наиболее важных документов по запросу Ст. 264 ч. 1 УК РФ судебный штраф (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Дискуссионные вопросы применения института судебного штрафа
(Овсянников И.В.)
("Российская юстиция", 2023, N 9)
На практике суды нередко применяют судебный штраф и освобождают от ответственности обвиняемых в преступлениях, следствием которых является причинение по неосторожности смерти человеку (например, ст. 109 или ч. 3 ст. 264 УК РФ). Однако прокуроры, как правило, считают, что по преступлениям с такими тяжелыми последствиями у обвиняемого нет возможности выполнить необходимое для этого условие - загладить причиненный преступлением вред (по смыслу ст. 76.2 УК РФ это необходимо для освобождения от ответственности, по смыслу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ - для прекращения дела или преследования), а потому возражают против применения института судебного штрафа в подобных случаях; не согласны прокуроры и с судебной практикой применения судебного штрафа по делам о преступлениях с административной преюдицией <10>. По такого рода проблемным вопросам среди судей единства мнений нет, поэтому по некоторым уголовным делам свою правовую позицию о незаконности решения районного суда о применении судебного штрафа прокурорам удается отстоять лишь в Верховном Суде РФ.
Статья: Возмещение ущерба и иное заглаживание вреда как условия освобождения от уголовной ответственности (ст. 76, 76.2 УК РФ) в зависимости от особенностей объекта преступления
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2024, N 12)
Так, Судебная коллегия Верховного Суда РФ указала, что объектом преступного посягательства, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, является не только безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, но и общественные отношения, гарантирующие неприкосновенность жизни человека. Общественная опасность содеянного прежде всего заключается в нарушении основополагающего права человека на жизнь, закрепленного в ст. 2 и ч. 1 ст. 20 Конституции РФ. Прекращая уголовное дело (с назначением судебного штрафа), суд первой инстанции в своем постановлении не указал, каким образом денежные выплаты сестре погибшего и учреждению для детей-сирот снизили общественную опасность содеянного и загладили причиненный вред в виде наступления смерти человека <36>.
показать больше документов

Нормативные акты

"Обзор судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019)
Так, при рассмотрении Калининским районным судом Тюменской области уголовного дела в отношении Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в ходе судебного заседания потерпевшим было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Подсудимый в судебном заседании пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию в связи с примирением сторон. Также подсудимый заявил, что возражает против прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ. Государственный обвинитель просил прекратить дело с назначением судебного штрафа.
показать больше документов