Ст. 264 ч. 1 УК РФ судебный штраф
Подборка наиболее важных документов по запросу Ст. 264 ч. 1 УК РФ судебный штраф (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15.04.2021 N 88-3186/2021 по делу N 2-1588/2020
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении утраченного заработка; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Ответчик, управляя автомобилем, совершил на истца наезд. Полученные в результате ДТП травмы были квалифицированы как тяжкий вред здоровью и причинили ему физические и нравственные страдания, кроме того, им понесены лечебные и иные расходы, временно утрачен заработок по нетрудоспособности.
Решение: 1) - 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Данные обстоятельства установлены в рамках уголовного дела в отношении Б.А.ЭА., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, по результатам которого апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 2 июня 2020 года уголовное дело прекращено в соответствии со статьей 25.1 УК РФ (в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа).
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении утраченного заработка; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Ответчик, управляя автомобилем, совершил на истца наезд. Полученные в результате ДТП травмы были квалифицированы как тяжкий вред здоровью и причинили ему физические и нравственные страдания, кроме того, им понесены лечебные и иные расходы, временно утрачен заработок по нетрудоспособности.
Решение: 1) - 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Данные обстоятельства установлены в рамках уголовного дела в отношении Б.А.ЭА., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, по результатам которого апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 2 июня 2020 года уголовное дело прекращено в соответствии со статьей 25.1 УК РФ (в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Пределы действия института освобождения от уголовной ответственности
(Овсянников И.В.)
("Законность", 2023, N 3)Прокуроры, как правило, считают это незаконным, справедливо полагая, что "государственная власть призвана защищать интересы всех граждан, в том числе и погибших" <1>, что любые позитивные действия, в том числе материальная помощь родственникам, не восполняет утрату человеческой жизни <2>. Но, с точки зрения Пленума Верховного Суда РФ, освобождение от ответственности возможно и в этом случае, в том числе многократно <3>. По данным старшего прокурора управления Генеральной прокуратуры РФ О. Тисен, в 2017 - 2018 гг. суды освободили от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа 341 обвиняемого в преступлениях, в результате действий которых погибли люди (ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 143, ч. 3 ст. 264 УК) <4>.
(Овсянников И.В.)
("Законность", 2023, N 3)Прокуроры, как правило, считают это незаконным, справедливо полагая, что "государственная власть призвана защищать интересы всех граждан, в том числе и погибших" <1>, что любые позитивные действия, в том числе материальная помощь родственникам, не восполняет утрату человеческой жизни <2>. Но, с точки зрения Пленума Верховного Суда РФ, освобождение от ответственности возможно и в этом случае, в том числе многократно <3>. По данным старшего прокурора управления Генеральной прокуратуры РФ О. Тисен, в 2017 - 2018 гг. суды освободили от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа 341 обвиняемого в преступлениях, в результате действий которых погибли люди (ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 143, ч. 3 ст. 264 УК) <4>.
Статья: Возмещение ущерба и заглаживание вреда как условия освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа
(Фильченко А.П.)
("Адвокатская практика", 2019, N 4)Иногда отсутствие потерпевшего от преступления материального ущерба или физического вреда (ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ и т.д.), создание угрозы исключительно публичным отношениям (ч. 1 ст. 280 УК РФ) расценивается как обстоятельство, исключающее возможность применения положений ст. 76.2 УК РФ <15>. Данное мнение основано на внешне логической цепочке: "Поскольку нет вреда, постольку невозможно и возместить его, а раз нет возмещения - нет и условия освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа". Данная позиция не выдерживает критики в силу приведенных нами доказательств наличия вреда от любого преступления.
(Фильченко А.П.)
("Адвокатская практика", 2019, N 4)Иногда отсутствие потерпевшего от преступления материального ущерба или физического вреда (ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ и т.д.), создание угрозы исключительно публичным отношениям (ч. 1 ст. 280 УК РФ) расценивается как обстоятельство, исключающее возможность применения положений ст. 76.2 УК РФ <15>. Данное мнение основано на внешне логической цепочке: "Поскольку нет вреда, постольку невозможно и возместить его, а раз нет возмещения - нет и условия освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа". Данная позиция не выдерживает критики в силу приведенных нами доказательств наличия вреда от любого преступления.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019)Так, при рассмотрении Калининским районным судом Тюменской области уголовного дела в отношении Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в ходе судебного заседания потерпевшим было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Подсудимый в судебном заседании пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию в связи с примирением сторон. Также подсудимый заявил, что возражает против прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ. Государственный обвинитель просил прекратить дело с назначением судебного штрафа.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019)Так, при рассмотрении Калининским районным судом Тюменской области уголовного дела в отношении Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в ходе судебного заседания потерпевшим было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Подсудимый в судебном заседании пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию в связи с примирением сторон. Также подсудимый заявил, что возражает против прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ. Государственный обвинитель просил прекратить дело с назначением судебного штрафа.