Ст. 264.1 УК РФ сроки давности
Подборка наиболее важных документов по запросу Ст. 264.1 УК РФ сроки давности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Законодательство об административной ответственности в области дорожного движения: основные этапы и тенденции развития
(Молчанов П.В.)
("Административное право и процесс", 2018, NN 5, 6)Таким образом, в ст. 264.1 УК РФ содержится состав повторного совершения административного правонарушения, и именно эта повторность превращает административный деликт в уголовное преступление.
(Молчанов П.В.)
("Административное право и процесс", 2018, NN 5, 6)Таким образом, в ст. 264.1 УК РФ содержится состав повторного совершения административного правонарушения, и именно эта повторность превращает административный деликт в уголовное преступление.
Статья: Особенности производства предварительной проверки и дознания по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ
(Ларин Е.Г.)
("Законодательство и практика", 2016, N 1)<5> Курченко В.Н. Применение новой статьи 264.1 УК РФ: разъяснения для практиков // Уголовный процесс. 2015. N 9. С. 43.
(Ларин Е.Г.)
("Законодательство и практика", 2016, N 1)<5> Курченко В.Н. Применение новой статьи 264.1 УК РФ: разъяснения для практиков // Уголовный процесс. 2015. N 9. С. 43.
Судебная практика
Определение Конституционного Суда РФ от 30.11.2021 N 2638-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав пунктом "а" части первой статьи 78, статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 части первой статьи 24 и статьей 389.21 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"1. Гражданин Э.А. Гусейнов просит проверить соответствие пункта "а" части первой статьи 78 "Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности", статьи 264.1 "Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию" (в редакции, примененной в деле заявителя) УК Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 24 "Основания отказа в возбуждении уголовного дела 21 или прекращения уголовного дела" и статьи 389.21 "Отмена обвинительного приговора или иного решения суда первой инстанции с прекращением уголовного дела" УПК Российской Федерации. Кроме того, заявитель просит восстановить годичный срок для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав пунктом "а" части первой статьи 78, статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 части первой статьи 24 и статьей 389.21 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"1. Гражданин Э.А. Гусейнов просит проверить соответствие пункта "а" части первой статьи 78 "Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности", статьи 264.1 "Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию" (в редакции, примененной в деле заявителя) УК Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 24 "Основания отказа в возбуждении уголовного дела 21 или прекращения уголовного дела" и статьи 389.21 "Отмена обвинительного приговора или иного решения суда первой инстанции с прекращением уголовного дела" УПК Российской Федерации. Кроме того, заявитель просит восстановить годичный срок для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации.
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2023 N 2-УД23-9-А2
Приговор: По п. "а" ч. 2 ст. 163, ст. 210.1, ст. 264.1 УК РФ (вымогательство; занятие высшего положения в преступной иерархии; нарушение ПДД лицом, подвергнутым административному наказанию).
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.- по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2' года, освобожденный от наказания на основании ч. 8 ст. 302, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;
Приговор: По п. "а" ч. 2 ст. 163, ст. 210.1, ст. 264.1 УК РФ (вымогательство; занятие высшего положения в преступной иерархии; нарушение ПДД лицом, подвергнутым административному наказанию).
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.- по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2' года, освобожденный от наказания на основании ч. 8 ст. 302, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)
(ред. от 19.11.2025)В кассационной жалобе осужденный Б. просил изменить апелляционное и кассационное постановления, прекратить уголовное преследование по статье 264.1 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)
(ред. от 19.11.2025)В кассационной жалобе осужденный Б. просил изменить апелляционное и кассационное постановления, прекратить уголовное преследование по статье 264.1 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 01.07.2026 N 18А/2026
"Об утверждении Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2026)"38. Пересмотр вступивших в законную силу судебных решений по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае отмены постановления о назначении лицу административного наказания с прекращением производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности осуществляется в кассационном либо надзорном порядке.
"Об утверждении Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2026)"38. Пересмотр вступивших в законную силу судебных решений по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае отмены постановления о назначении лицу административного наказания с прекращением производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности осуществляется в кассационном либо надзорном порядке.
Статья: К вопросу о расширении оснований уголовной преюдиции в целях применения статьи 264.1 УК РФ
(Потетинов В.А.)
("Российский судья", 2016, N 3)Для применения ст. 264.1 УК РФ в предлагаемой автором редакции необходимо регламентировать срок давности привлечения лица к уголовной ответственности за деяния, перечисленные в диспозиции ст. 264.1 УК РФ, в отношении которого ранее производство по уголовному делу, возбужденному по указанным составам преступления, прекращалось.
(Потетинов В.А.)
("Российский судья", 2016, N 3)Для применения ст. 264.1 УК РФ в предлагаемой автором редакции необходимо регламентировать срок давности привлечения лица к уголовной ответственности за деяния, перечисленные в диспозиции ст. 264.1 УК РФ, в отношении которого ранее производство по уголовному делу, возбужденному по указанным составам преступления, прекращалось.
Статья: Юридические последствия вынесения постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) применительно к ст. 264.1 УК РФ
(Аюпова Г.Ш.)
("Актуальные проблемы российского права", 2019, N 1)Очевидно, что уголовно-правовой интерес применительно к ст. 264.1 УК РФ представляет вторая группа оснований. Так, к ним относятся прекращение уголовного дела (уголовного преследования) вследствие акта об амнистии, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования и т.п.
(Аюпова Г.Ш.)
("Актуальные проблемы российского права", 2019, N 1)Очевидно, что уголовно-правовой интерес применительно к ст. 264.1 УК РФ представляет вторая группа оснований. Так, к ним относятся прекращение уголовного дела (уголовного преследования) вследствие акта об амнистии, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования и т.п.
Статья: Оспаривание вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях
(Карасев С.В.)
("Законность", 2019, N 5)В связи с этим в целях минимизации фактов необоснованного вынесения судьями постановлений о повторном привлечении к административной ответственности по ст. ст. 12.8 и 12.26 КоАП при наличии признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК, и исключения возможности истечения по нему сроков давности привлечения к уголовной ответственности прокурорским работникам необходимо координировать действия сотрудников подразделений ГИБДД по направлению в судебные органы всех имеющихся в базе данных ГИБДД сведений о правонарушителе.
(Карасев С.В.)
("Законность", 2019, N 5)В связи с этим в целях минимизации фактов необоснованного вынесения судьями постановлений о повторном привлечении к административной ответственности по ст. ст. 12.8 и 12.26 КоАП при наличии признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК, и исключения возможности истечения по нему сроков давности привлечения к уголовной ответственности прокурорским работникам необходимо координировать действия сотрудников подразделений ГИБДД по направлению в судебные органы всех имеющихся в базе данных ГИБДД сведений о правонарушителе.
Статья: Применение статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении военнослужащих в контексте злоупотребления правами и уклонения виновного от ответственности: вопросы следственно-прокурорской и судебной практики в интересах укрепления законности и правопорядка в Вооруженных Силах Российской Федерации
(Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2018, N 10)2. Жидков В.В. Некоторые аспекты (особенности) применения военными судами срока давности привлечения военнослужащих к административной ответственности // Информационный бюллетень военных судов. 2017. N 4(247). С. 2 - 7.
(Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2018, N 10)2. Жидков В.В. Некоторые аспекты (особенности) применения военными судами срока давности привлечения военнослужащих к административной ответственности // Информационный бюллетень военных судов. 2017. N 4(247). С. 2 - 7.
"Транспортные преступления: понятие, виды, характеристика: Монография"
(Чучаев А.И., Пожарский А.Ю.)
("Проспект", 2018)В литературе предлагается дополнить ст. 264.1 УК РФ, после слов "судимость" указать: "...и (или) привлекающееся к уголовной ответственности либо освобожденное от уголовной ответственности в установленном законом порядке". Для применения статьи в новой редакции, по мнению автора, необходимо регламентировать срок давности привлечения лица к уголовной ответственности за деяния, перечисленные в ней, в отношении которого ранее производство по уголовному делу, возбужденному по указанным составам преступления, прекращалось. В связи с этим предлагается дополнить примечание к ст. 264 УК РФ пунктом следующего содержания: "3. Для целей применения статьи 264.1 УК РФ лицом, ранее привлекавшимся к уголовной ответственности, признается лицо, которое в течение года после прекращения в отношении его уголовного дела и (или) уголовного преследования за совершение деяния, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ либо ст. 264.1 УК РФ, управляло транспортным средством в состоянии опьянения" <1>. Привлечение лица к уголовной ответственности не может выступать криминообразующим признаком по определению; в этом случае нет главного - признания лица виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, что характеризует девиантную направленность его поведения. И уж совсем не выдерживает критики ситуация, когда криминообразующим признаком предлагается признавать лицо, освобожденное от уголовной ответственности. Как известно, в результате этого погашаются все уголовно-правовые отношения.
(Чучаев А.И., Пожарский А.Ю.)
("Проспект", 2018)В литературе предлагается дополнить ст. 264.1 УК РФ, после слов "судимость" указать: "...и (или) привлекающееся к уголовной ответственности либо освобожденное от уголовной ответственности в установленном законом порядке". Для применения статьи в новой редакции, по мнению автора, необходимо регламентировать срок давности привлечения лица к уголовной ответственности за деяния, перечисленные в ней, в отношении которого ранее производство по уголовному делу, возбужденному по указанным составам преступления, прекращалось. В связи с этим предлагается дополнить примечание к ст. 264 УК РФ пунктом следующего содержания: "3. Для целей применения статьи 264.1 УК РФ лицом, ранее привлекавшимся к уголовной ответственности, признается лицо, которое в течение года после прекращения в отношении его уголовного дела и (или) уголовного преследования за совершение деяния, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ либо ст. 264.1 УК РФ, управляло транспортным средством в состоянии опьянения" <1>. Привлечение лица к уголовной ответственности не может выступать криминообразующим признаком по определению; в этом случае нет главного - признания лица виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, что характеризует девиантную направленность его поведения. И уж совсем не выдерживает критики ситуация, когда криминообразующим признаком предлагается признавать лицо, освобожденное от уголовной ответственности. Как известно, в результате этого погашаются все уголовно-правовые отношения.
Статья: Специальный субъект преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ
(Мондохонов А.Н., Вторушина Ю.С.)
("Законность", 2015, N 12)Третий момент определяет юридический статус лица, привлекаемого к уголовной ответственности, в виде наличия действующего административного взыскания за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или судимости по ч. ч. 2, 4 или 6 ст. 264 или ст. 264.1 УК.
(Мондохонов А.Н., Вторушина Ю.С.)
("Законность", 2015, N 12)Третий момент определяет юридический статус лица, привлекаемого к уголовной ответственности, в виде наличия действующего административного взыскания за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или судимости по ч. ч. 2, 4 или 6 ст. 264 или ст. 264.1 УК.