Ст. 222 ук РФ судебный штраф
Подборка наиболее важных документов по запросу Ст. 222 ук РФ судебный штраф (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 222 "Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка, пересылка или ношение оружия, основных частей огнестрельного оружия, боеприпасов" УК РФ"Между тем, как справедливо отмечено в кассационном представлении, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, направлено против общественной безопасности и при решении вопроса о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа суд должен установить, предприняты ли подозреваемым, обвиняемым или подсудимым меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Некоторые вопросы заглаживания причиненного преступлением вреда как одного из условий для назначения судебного штрафа
(Багаутдинов Ф.Н.)
("Российская юстиция", 2019, N 6)В судебной практике имеются и случаи прекращения с назначением судебного штрафа уголовных дел, связанных с незаконным оборотом огнестрельного оружия, взрывчатых веществ, боеприпасов, когда суды сам факт их изъятия расценивают как заглаживание причиненного преступлением вреда. Например, прекращая уголовное дело по ст. 222 УК РФ с назначением судебного штрафа, суд в Тюменской области признал заглаживание вреда в том, что оружие было изъято из незаконного оборота <5>. Между тем изъятие оружия усилиями правоохранительных органов никак нельзя рассматривать как заглаживание вреда со стороны виновного лица.
(Багаутдинов Ф.Н.)
("Российская юстиция", 2019, N 6)В судебной практике имеются и случаи прекращения с назначением судебного штрафа уголовных дел, связанных с незаконным оборотом огнестрельного оружия, взрывчатых веществ, боеприпасов, когда суды сам факт их изъятия расценивают как заглаживание причиненного преступлением вреда. Например, прекращая уголовное дело по ст. 222 УК РФ с назначением судебного штрафа, суд в Тюменской области признал заглаживание вреда в том, что оружие было изъято из незаконного оборота <5>. Между тем изъятие оружия усилиями правоохранительных органов никак нельзя рассматривать как заглаживание вреда со стороны виновного лица.
Статья: Некоторые вопросы прекращения уголовных дел
(Деришев Ю.В., Чекмезова Е.И., Тулева Д.Д., Киселева М.В., Козловский П.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2022, N 2)Государственный обвинитель не согласился также с принятым в порядке ст. 446.3 УПК РФ решением Усть-Ишимского районного суда Омской области от 17 марта 2021 г. о прекращении уголовного дела в отношении А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 руб.
(Деришев Ю.В., Чекмезова Е.И., Тулева Д.Д., Киселева М.В., Козловский П.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2022, N 2)Государственный обвинитель не согласился также с принятым в порядке ст. 446.3 УПК РФ решением Усть-Ишимского районного суда Омской области от 17 марта 2021 г. о прекращении уголовного дела в отношении А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 руб.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019)Другой пример. Постановлением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 5 октября 2017 г. уголовное дело в отношении И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, прекращено в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ему назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере трех тысяч рублей. При определении размера судебного штрафа суд исходил из требований ст. 104.5 УК РФ, при этом принял во внимание тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется И., его имущественное положение и имущественное положение его семьи, трудоспособный возраст подсудимого и возможность получения им дохода.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019)Другой пример. Постановлением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 5 октября 2017 г. уголовное дело в отношении И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, прекращено в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ему назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере трех тысяч рублей. При определении размера судебного штрафа суд исходил из требований ст. 104.5 УК РФ, при этом принял во внимание тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется И., его имущественное положение и имущественное положение его семьи, трудоспособный возраст подсудимого и возможность получения им дохода.
Постановление Конституционного Суда РФ от 13.11.2023 N 52-П
"По делу о проверке конституционности пункта 2 примечаний к статье 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Вичугского городского суда Ивановской области"Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также при соблюдении ряда других условий изменить категорию преступления на менее тяжкую (часть шестая статьи 15 УК Российской Федерации). Таковое, однако, возможно не более чем на одну категорию, причем исходя из содержания регулирования этого института может быть осуществлено только в приговоре, что, в частности, исключает освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, применяемого согласно статье 76.2 УК Российской Федерации к лицу, впервые совершившему преступление небольшой или средней тяжести, даже при изменении категории преступления по части первой статьи 222.1 УК Российской Федерации. Ограниченная эффективность данной меры при наличии иных указанных инструментов индивидуализации уголовно-правового воздействия не создает препятствий для выражения судом адекватной оценки степени общественной опасности вменяемого лицу деяния и самого этого лица, назначения ему справедливого и соразмерного наказания или отказа от привлечения его к уголовной ответственности.
"По делу о проверке конституционности пункта 2 примечаний к статье 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Вичугского городского суда Ивановской области"Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также при соблюдении ряда других условий изменить категорию преступления на менее тяжкую (часть шестая статьи 15 УК Российской Федерации). Таковое, однако, возможно не более чем на одну категорию, причем исходя из содержания регулирования этого института может быть осуществлено только в приговоре, что, в частности, исключает освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, применяемого согласно статье 76.2 УК Российской Федерации к лицу, впервые совершившему преступление небольшой или средней тяжести, даже при изменении категории преступления по части первой статьи 222.1 УК Российской Федерации. Ограниченная эффективность данной меры при наличии иных указанных инструментов индивидуализации уголовно-правового воздействия не создает препятствий для выражения судом адекватной оценки степени общественной опасности вменяемого лицу деяния и самого этого лица, назначения ему справедливого и соразмерного наказания или отказа от привлечения его к уголовной ответственности.