Ст. 159.2 ук РФ чья подсудность



Подборка наиболее важных документов по запросу Ст. 159.2 ук РФ чья подсудность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Квалификация хищений средств материнского (семейного) капитала, совершенных сотрудниками кредитных кооперативов, микрофинансовых и иных организаций
(Архипов А.В.)
("Судья", 2015, N 6)
Очевидно, что в случае признания сотрудников "обналичивающих" организаций исполнителями преступления при систематическом совершении ими действий, направленных на хищение средств материнского капитала, будут наблюдаться все перечисленные выше признаки единого продолжаемого преступления. Денежные средства похищаются одними и теми же лицами из одного источника (бюджета) аналогичными способами в относительно короткий промежуток времени, при этом исполнители имеют единый умысел на систематическое хищение бюджетных денежных средств, как правило, в неопределенном (максимально возможном) размере. При таких обстоятельствах подобного рода хищения, безусловно, следует квалифицировать как единое продолжаемое преступление. Более того, эта квалификация должна применяться даже в тех случаях, когда при использовании в целях хищения каждого из государственных сертификатов к совершению преступления в качестве соисполнителя присоединяется его владелец, поскольку участие в реализации части объективной стороны продолжаемого преступления иного лица наряду с "основным" исполнителем не может свидетельствовать об отсутствии у последнего единого умысла на систематическое совершение аналогичных действий. Отметим, что в приведенном в качестве примера уголовном деле в отношении граждан Ч., К. и Р. суд не согласился с квалификацией действий подсудимых, данной органами предварительного расследования, которые обвинили их в совершении 34 преступлений, предусмотренных частью 3 ст. 30 и частью 3 ст. 159.2 УК РФ, и квалифицировал их действия как одно продолжаемое преступление, предусмотренное частью 3 ст. 30 и частью 3 ст. 159.2 УК РФ.
Статья: О возможных путях разрешения некоторых проблем, возникающих при применении главы 45.1 УПК РФ
(Чекмачева Н.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2014, N 1)
Не остаются в апелляции без внимания и ошибки предварительного расследования. Так, оставлено без удовлетворения апелляционное представление марийского транспортного прокурора об отмене постановления суда о возвращении в порядке ст. 237 УПК РФ уголовного дела в отношении обвиняемого по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ С. Апелляционная инстанция обоснованно указала на то, что мировой судья, возвращая дело прокурору, пришел к правильному выводу о том, что с учетом правил о территориальной подследственности уголовное дело о незаконном получении пособия по безработице должно быть расследовано дознавателями территориальных органов УМВД г. Йошкар-Ола, а не дознавателем линейного отдела полиции, поскольку в оперативном обслуживании органов внутренних дел на транспорте ГКУ РМЭ "Центр занятости населения" не находится <5>.
показать больше документов

Судебная практика

показать больше документов

Нормативные акты

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2024)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)
(ред. от 27.11.2024)
По приговору мирового судьи судебного участка Дмитровского района Орловской области от 19 августа 2020 г., оставленному без изменения апелляционным постановлением и определением суда кассационной инстанции, С. осуждена по части 1 статьи 159.2 УК РФ.
показать больше документов
Ст. 14.2 КоАП РФ подсудностьСт. 18.15 КоАП подсудность