Срок вынесения решения о привлечении к ответственности по внп
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок вынесения решения о привлечении к ответственности по внп (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 46 "Взыскание задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также за счет его электронных денежных средств" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество обратилось в суд с заявлением о признании невозможной к взысканию налоговым органом недоимки по налогу в связи с истечением сроков взыскания. По мнению УФНС, в рассматриваемом случае нарушение длительности оформления результатов выездной налоговой проверки (принятия решения) не привело к нарушению предельно допустимого двухлетнего срока взыскания задолженности. Суд установил, что акт налоговой проверки вынесен на 2 месяца 25 дней позднее даты вынесения справки о проведении ВНП, решение о привлечении к налоговой ответственности принято с нарушением срока на 10 месяцев 5 дней, решение по апелляционной жалобе вынесено с нарушением срока на 1 год 17 дней, требование выставлено с нарушением срока на 1 год 1 день, решение о взыскании налога, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств - с нарушением срока на 10 месяцев 22 дня. Довод Управления о необходимости отсчитывать срок на принудительное взыскание налогов не с момента, когда финальное решение по проверке должно было вступить в силу по нормам НК РФ, а с момента, когда оно фактически вступило в силу в рамках конкретной проверки (пусть и с нарушением сроков), отклонен судом, поскольку это влечет произвольное продление срока на принудительное взыскание налога и создает возможность искусственного увеличения глубины проверки, что противоречит принципу определенности налогообложения. Суд признал задолженность безнадежной к взысканию, отметив, что налоговым органом пропущен шестимесячный срок для предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения решения о взыскании налогов за счет имущества должника, в порядке ст. 46 НК РФ налоговый орган решение о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика не принимал. Положения абз. 3 п. 1 ст. 47 НК РФ о двухгодичном сроке на обращение в суд для взыскания задолженности неприменимы, поскольку в данном случае налоговым органом в полном объеме приняты все меры по взысканию задолженности во внесудебном порядке
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество обратилось в суд с заявлением о признании невозможной к взысканию налоговым органом недоимки по налогу в связи с истечением сроков взыскания. По мнению УФНС, в рассматриваемом случае нарушение длительности оформления результатов выездной налоговой проверки (принятия решения) не привело к нарушению предельно допустимого двухлетнего срока взыскания задолженности. Суд установил, что акт налоговой проверки вынесен на 2 месяца 25 дней позднее даты вынесения справки о проведении ВНП, решение о привлечении к налоговой ответственности принято с нарушением срока на 10 месяцев 5 дней, решение по апелляционной жалобе вынесено с нарушением срока на 1 год 17 дней, требование выставлено с нарушением срока на 1 год 1 день, решение о взыскании налога, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств - с нарушением срока на 10 месяцев 22 дня. Довод Управления о необходимости отсчитывать срок на принудительное взыскание налогов не с момента, когда финальное решение по проверке должно было вступить в силу по нормам НК РФ, а с момента, когда оно фактически вступило в силу в рамках конкретной проверки (пусть и с нарушением сроков), отклонен судом, поскольку это влечет произвольное продление срока на принудительное взыскание налога и создает возможность искусственного увеличения глубины проверки, что противоречит принципу определенности налогообложения. Суд признал задолженность безнадежной к взысканию, отметив, что налоговым органом пропущен шестимесячный срок для предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения решения о взыскании налогов за счет имущества должника, в порядке ст. 46 НК РФ налоговый орган решение о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика не принимал. Положения абз. 3 п. 1 ст. 47 НК РФ о двухгодичном сроке на обращение в суд для взыскания задолженности неприменимы, поскольку в данном случае налоговым органом в полном объеме приняты все меры по взысканию задолженности во внесудебном порядке
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 142 "Расчеты с кредиторами в ходе конкурсного производства" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника третьей очереди задолженности по обязательным платежам. По мнению налогового органа, возникшие требования в рамках выездной налоговой проверки не могли быть предъявлены в двухмесячный срок. Суд установил, что налоговая проверка была начата в период после признания должника банкротом, решение о привлечении к ответственности вынесено более чем через 1,5 года после закрытия реестра требований кредиторов, в суд налоговый орган обратился спустя 8 месяцев после вынесения решения. Учитывая, что на дату закрытия реестра требований кредиторов должника решение по результатам проверки не было вынесено, а также принимая во внимание предельные сроки для направления решения и вступления его в законную силу, позицию, изложенную в п. 12 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, согласно которой двухмесячный срок предъявления требований уполномоченным органом, указанный в п. 1 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не течет в период с начала проведения налоговой проверки на протяжении всего времени, пока не вступит в силу решение налогового органа по результатам этой проверки, в отсутствие каких-либо объективных препятствий для предъявления требований в пределах установленного срока, суд пришел к выводу, что срок для предъявления требований на момент обращения истек, поэтому требования подлежат удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника третьей очереди задолженности по обязательным платежам. По мнению налогового органа, возникшие требования в рамках выездной налоговой проверки не могли быть предъявлены в двухмесячный срок. Суд установил, что налоговая проверка была начата в период после признания должника банкротом, решение о привлечении к ответственности вынесено более чем через 1,5 года после закрытия реестра требований кредиторов, в суд налоговый орган обратился спустя 8 месяцев после вынесения решения. Учитывая, что на дату закрытия реестра требований кредиторов должника решение по результатам проверки не было вынесено, а также принимая во внимание предельные сроки для направления решения и вступления его в законную силу, позицию, изложенную в п. 12 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, согласно которой двухмесячный срок предъявления требований уполномоченным органом, указанный в п. 1 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не течет в период с начала проведения налоговой проверки на протяжении всего времени, пока не вступит в силу решение налогового органа по результатам этой проверки, в отсутствие каких-либо объективных препятствий для предъявления требований в пределах установленного срока, суд пришел к выводу, что срок для предъявления требований на момент обращения истек, поэтому требования подлежат удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Налоговые механизмы снижения экономических последствий пандемии COVID-19 в Российской Федерации и Европейском союзе
(Пономарева К.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 7)- приостановление вынесения решений о назначении выездных налоговых проверок;
(Пономарева К.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 7)- приостановление вынесения решений о назначении выездных налоговых проверок;
Тематический выпуск: Налог на прибыль: актуальные вопросы из практики налогового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 7)При этом законодатель предусмотрел последствия для налогоплательщика в случае неисполнения им мотивированного мнения. В силу подп. 3 п. 5.1 ст. 89 НК РФ, если мотивированное мнение не выполнено в срок до 1 декабря года, следующего за периодом, за который проводился налоговый мониторинг, налоговым органом не позднее двух месяцев со дня истечения указанного срока выносится решение о проведении выездной налоговой проверки.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 7)При этом законодатель предусмотрел последствия для налогоплательщика в случае неисполнения им мотивированного мнения. В силу подп. 3 п. 5.1 ст. 89 НК РФ, если мотивированное мнение не выполнено в срок до 1 декабря года, следующего за периодом, за который проводился налоговый мониторинг, налоговым органом не позднее двух месяцев со дня истечения указанного срока выносится решение о проведении выездной налоговой проверки.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)По результатам выездной проверки налоговым органом вынесено решение о привлечении предприятия к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым предприятию доначислены НДС, транспортный налог и налог на доходы физических лиц, а также начислен штраф за нарушение срока уплаты (несвоевременное перечисление) этих налогов. Кроме того, налоговым органом уменьшен исчисленный предприятием убыток по налогу на прибыль организаций, подлежащий переносу на будущее. Принимая указанное решение, налоговый орган руководствовался подп. 3 п. 2 ст. 256 НК РФ, согласно которому имущество, приобретенное (созданное) с использованием бюджетных средств целевого финансирования, не подлежит амортизации.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)По результатам выездной проверки налоговым органом вынесено решение о привлечении предприятия к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым предприятию доначислены НДС, транспортный налог и налог на доходы физических лиц, а также начислен штраф за нарушение срока уплаты (несвоевременное перечисление) этих налогов. Кроме того, налоговым органом уменьшен исчисленный предприятием убыток по налогу на прибыль организаций, подлежащий переносу на будущее. Принимая указанное решение, налоговый орган руководствовался подп. 3 п. 2 ст. 256 НК РФ, согласно которому имущество, приобретенное (созданное) с использованием бюджетных средств целевого финансирования, не подлежит амортизации.
Постановление Конституционного Суда РФ от 19.01.2017 N 1-П
"По делу о разрешении вопроса о возможности исполнения в соответствии с Конституцией Российской Федерации постановления Европейского Суда по правам человека от 31 июля 2014 года по делу "ОАО "Нефтяная компания "ЮКОС" против России" в связи с запросом Министерства юстиции Российской Федерации"Течение срока давности привлечения к ответственности считается приостановленным со дня составления акта (указывающего обстоятельства, при которых налогоплательщик препятствует доступу налоговых органов к соответствующим документам). В этом случае течение срока давности привлечения к ответственности возобновляется со дня, когда прекратили действие обстоятельства, препятствующие проведению выездной налоговой проверки, и вынесено решение о возобновлении выездной налоговой проверки".
"По делу о разрешении вопроса о возможности исполнения в соответствии с Конституцией Российской Федерации постановления Европейского Суда по правам человека от 31 июля 2014 года по делу "ОАО "Нефтяная компания "ЮКОС" против России" в связи с запросом Министерства юстиции Российской Федерации"Течение срока давности привлечения к ответственности считается приостановленным со дня составления акта (указывающего обстоятельства, при которых налогоплательщик препятствует доступу налоговых органов к соответствующим документам). В этом случае течение срока давности привлечения к ответственности возобновляется со дня, когда прекратили действие обстоятельства, препятствующие проведению выездной налоговой проверки, и вынесено решение о возобновлении выездной налоговой проверки".
Вопрос: Кредитная организация планирует представить уточненную налоговую декларацию в связи с занижением суммы налога на прибыль за 2021 - 2024 гг. Сумма недоимки несущественная. Обязательно ли сдавать уточненную налоговую декларацию за 2021 - 2024 гг.? Можно ли отразить в бухгалтерском учете недоимку операциями 2024 г.?
(Консультация эксперта, 2024)Для целей налогового законодательства под недоимкой понимается сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная (не перечисленная) в установленный законодательством о налогах и сборах срок (п. 2 ст. 11 НК РФ).
(Консультация эксперта, 2024)Для целей налогового законодательства под недоимкой понимается сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная (не перечисленная) в установленный законодательством о налогах и сборах срок (п. 2 ст. 11 НК РФ).
Вопрос: Могут ли привлечь к ответственности налогоплательщика, подавшего уточненную налоговую декларацию с указанием увеличенной налоговой базы и суммы налога к уплате и не уплатившего данную сумму?
(Консультация эксперта, 2024)Кроме того, неуплата или неполная уплата налога (сбора, страховых взносов) не признается правонарушением, если у налогоплательщика (плательщика сбора, страховых взносов) со дня, на который приходится установленный НК РФ срок уплаты налога (сбора, страховых взносов), до дня вынесения решения о привлечении к ответственности за правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 122 НК РФ, непрерывно имелось положительное сальдо единого налогового счета в размере, достаточном для полной или частичной уплаты налога (п. 4 ст. 122 НК РФ).
(Консультация эксперта, 2024)Кроме того, неуплата или неполная уплата налога (сбора, страховых взносов) не признается правонарушением, если у налогоплательщика (плательщика сбора, страховых взносов) со дня, на который приходится установленный НК РФ срок уплаты налога (сбора, страховых взносов), до дня вынесения решения о привлечении к ответственности за правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 122 НК РФ, непрерывно имелось положительное сальдо единого налогового счета в размере, достаточном для полной или частичной уплаты налога (п. 4 ст. 122 НК РФ).
"Борьба с пробелами в Налоговом кодексе Российской Федерации и фиксированными идеями в налоговых спорах: монография"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)Надо также учитывать, что установление коротких сроков для проверки совпадает также и с фискальным интересом, поскольку в течение проверки срок давности для привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения продолжает течь. Затягивание проверки вполне может привести к тому, что к моменту вынесения решения срок давности истечет.
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)Надо также учитывать, что установление коротких сроков для проверки совпадает также и с фискальным интересом, поскольку в течение проверки срок давности для привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения продолжает течь. Затягивание проверки вполне может привести к тому, что к моменту вынесения решения срок давности истечет.
Вопрос: Сколько раз налоговый орган может продлевать ответ на жалобу при оспаривании решения по выездной налоговой проверке (привлечение к ответственности), если прошел месяц и налоговый орган продлил срок на 15 дней, потом еще на 15 дней?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: Сколько раз налоговый орган может продлевать ответ на жалобу при оспаривании решения по выездной налоговой проверке (привлечение к ответственности), если прошел месяц и налоговый орган продлил срок на 15 дней, потом еще на 15 дней?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: Сколько раз налоговый орган может продлевать ответ на жалобу при оспаривании решения по выездной налоговой проверке (привлечение к ответственности), если прошел месяц и налоговый орган продлил срок на 15 дней, потом еще на 15 дней?
Путеводитель по налогам. Практическое пособие по налоговым проверкамОднако в ходе выездной проверки при определенных условиях налогоплательщик может избежать налоговых санкций. Так, привлечь его к ответственности по ст. 122 НК РФ налоговики вправе лишь при наличии недоимки по налогу. Привлечение к ответственности неправомерно, если со дня, на который приходится срок уплаты налога, до дня вынесения решения о привлечении к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ непрерывно в достаточном размере имелись положительное сальдо ЕНС и (или) суммы денежных средств, зачтенные в счет будущей уплаты налога (сбора, страхового взноса) (п. 4 ст. 122 НК РФ).
Готовое решение: Как принимают и вручают решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения
(КонсультантПлюс, 2025)5. Как вступает в силу решение о привлечении к налоговой ответственности
(КонсультантПлюс, 2025)5. Как вступает в силу решение о привлечении к налоговой ответственности
Готовое решение: Какие гарантии и льготы положены работникам из числа мобилизованных, добровольцев или контрактников, а также членам их семей
(КонсультантПлюс, 2025)проведение выездных (повторных выездных) налоговых проверок и вынесение решений о проведении перечисленных проверок;
(КонсультантПлюс, 2025)проведение выездных (повторных выездных) налоговых проверок и вынесение решений о проведении перечисленных проверок;
Статья: Отчет о результатах экспертно-аналитического мероприятия "Анализ организации и осуществления выездных налоговых проверок, взыскания доначисленных сумм в 2019 - 2021 годах и истекшем периоде 2022 года"
(Батуркин А.)
("Бюллетень Счетной палаты РФ", 2023, N 2)Также ФНС России отмечено, что проведенный анализ информации, содержащейся в АИС "Налог-3", свидетельствует об отсутствии системного контроля за соблюдением процессуальных сроков в ходе проводимых ВНП. Так, налоговыми органами допускаются случаи неоднократного вынесения решений о продлении срока рассмотрения материалов ВНП, решений об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с неявкой налогоплательщика без намерения обеспечить соблюдение законных прав налогоплательщиков, а с целью "дособрать" ранее не собранную доказательную базу.
(Батуркин А.)
("Бюллетень Счетной палаты РФ", 2023, N 2)Также ФНС России отмечено, что проведенный анализ информации, содержащейся в АИС "Налог-3", свидетельствует об отсутствии системного контроля за соблюдением процессуальных сроков в ходе проводимых ВНП. Так, налоговыми органами допускаются случаи неоднократного вынесения решений о продлении срока рассмотрения материалов ВНП, решений об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с неявкой налогоплательщика без намерения обеспечить соблюдение законных прав налогоплательщиков, а с целью "дособрать" ранее не собранную доказательную базу.