Срок проведения предварительного слушания по уголовному делу
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок проведения предварительного слушания по уголовному делу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31.07.2024 по делу N 77-2817/2024 (УИД 54RS0013-01-2022-001589-82)
Приговор: По п. "г" ч. 2 ст. 163 УК РФ (вымогательство).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 234 УПК РФ, суд в установленные порядке и сроки уведомил стороны о времени и месте проведения предварительного слушания по уголовному делу, а невручение Ш. копии постановления о назначении предварительного слушания, которое самостоятельному обжалованию не подлежит, не свидетельствует о нарушении его процессуальных прав как обвиняемого, при этом постановление о назначении судебного заседания по результатам предварительного слушания было оглашено в судебном заседании с участием Ш., а последнему вручена его копия. Таким образом, доводы жалобы о нарушении судом в данной части уголовно-процессуального закона отклоняются как беспочвенные.
Приговор: По п. "г" ч. 2 ст. 163 УК РФ (вымогательство).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 234 УПК РФ, суд в установленные порядке и сроки уведомил стороны о времени и месте проведения предварительного слушания по уголовному делу, а невручение Ш. копии постановления о назначении предварительного слушания, которое самостоятельному обжалованию не подлежит, не свидетельствует о нарушении его процессуальных прав как обвиняемого, при этом постановление о назначении судебного заседания по результатам предварительного слушания было оглашено в судебном заседании с участием Ш., а последнему вручена его копия. Таким образом, доводы жалобы о нарушении судом в данной части уголовно-процессуального закона отклоняются как беспочвенные.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: В какой срок должно быть рассмотрено уголовное дело в суде первой инстанции?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Кроме того, УПК РФ не установлен специальный срок для проведения предварительного слушания, поэтому судам следует иметь в виду, что в сроки, указанные в ч. 1 ст. 233 УПК РФ, должно быть проведено предварительное слушание и начато рассмотрение уголовного дела в судебном заседании, назначенном по его результатам (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях").
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Кроме того, УПК РФ не установлен специальный срок для проведения предварительного слушания, поэтому судам следует иметь в виду, что в сроки, указанные в ч. 1 ст. 233 УПК РФ, должно быть проведено предварительное слушание и начато рассмотрение уголовного дела в судебном заседании, назначенном по его результатам (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях").
Статья: Судебный эксперт
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В уголовном процессе в стадии подготовки к судебному заседанию, в том числе на предварительном слушании, не предусмотрена возможность назначения экспертизы. На наш взгляд, было бы целесообразно законодательно установить такую возможность. Для этих целей и с учетом сложившихся реалий уголовного процесса требуется также законодательно установить сроки проведения предварительного слушания или хотя бы провести ревизию разъяснения в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", согласно которому в сроки, указанные в ч. 1 ст. 233 УПК РФ, должно быть проведено предварительное слушание и начато рассмотрение уголовного дела в судебном заседании, назначенном по его результатам. 14-дневный срок между датой вынесения постановления о назначении предварительного слушания и датой проведения судебного заседания может быть не соблюден при проведении предварительного слушания по п. 6 ч. 2 ст. 229, п. 6 ч. 1 ст. 236 УПК РФ и принятии постановления об отложении судебного заседания в связи с наличием не вступившего в законную силу приговора, предусматривающего условное осуждение лица, в отношении которого в суд поступило уголовное дело, за ранее совершенное им преступление.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В уголовном процессе в стадии подготовки к судебному заседанию, в том числе на предварительном слушании, не предусмотрена возможность назначения экспертизы. На наш взгляд, было бы целесообразно законодательно установить такую возможность. Для этих целей и с учетом сложившихся реалий уголовного процесса требуется также законодательно установить сроки проведения предварительного слушания или хотя бы провести ревизию разъяснения в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", согласно которому в сроки, указанные в ч. 1 ст. 233 УПК РФ, должно быть проведено предварительное слушание и начато рассмотрение уголовного дела в судебном заседании, назначенном по его результатам. 14-дневный срок между датой вынесения постановления о назначении предварительного слушания и датой проведения судебного заседания может быть не соблюден при проведении предварительного слушания по п. 6 ч. 2 ст. 229, п. 6 ч. 1 ст. 236 УПК РФ и принятии постановления об отложении судебного заседания в связи с наличием не вступившего в законную силу приговора, предусматривающего условное осуждение лица, в отношении которого в суд поступило уголовное дело, за ранее совершенное им преступление.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52
(ред. от 09.12.2025)
"О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях"17. Уголовно-процессуальным законом не установлен специальный срок для проведения предварительного слушания, поэтому судам следует иметь в виду, что в сроки, указанные в части 1 статьи 233 УПК РФ, должно быть проведено предварительное слушание и начато рассмотрение уголовного дела в судебном заседании, назначенном по его результатам.
(ред. от 09.12.2025)
"О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях"17. Уголовно-процессуальным законом не установлен специальный срок для проведения предварительного слушания, поэтому судам следует иметь в виду, что в сроки, указанные в части 1 статьи 233 УПК РФ, должно быть проведено предварительное слушание и начато рассмотрение уголовного дела в судебном заседании, назначенном по его результатам.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 17.12.2025)Статья 233. Срок начала разбирательства в судебном заседании
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 17.12.2025)Статья 233. Срок начала разбирательства в судебном заседании
Статья: Особенности производства по уголовному делу в отношении мирового судьи: анализируем конкретное дело
(Колоколов Н.А.)
("Мировой судья", 2022, N 9)- нарушено право Г. на защиту: при выполнении требований ст. 217 УПК РФ следователь необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты о предоставлении дополнительного времени для ознакомления с материалами уголовного дела;
(Колоколов Н.А.)
("Мировой судья", 2022, N 9)- нарушено право Г. на защиту: при выполнении требований ст. 217 УПК РФ следователь необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты о предоставлении дополнительного времени для ознакомления с материалами уголовного дела;
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Верховный Суд РФ разъясняет, что "рассмотрение ходатайств об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей проводится в открытом судебном заседании" с исключениями, предусмотренными статьей 241 УПК для заседаний, в которых уголовное дело рассматривается по существу судом первой инстанции, а также если данное ходатайство рассматривается в рамках предварительного слушания по уголовному делу (статья 228 УПК; пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41). Однако УПК такого категорического законоположения не содержит. Не проводится такая идея и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13 декабря 2012 г. N 35 "Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов" (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N 3). И там и там вопрос о гласности судопроизводства увязывается с судебными заседаниями, в которых уголовное дело в различных стадиях судопроизводства рассматривается в целом. Между тем судебные заседания по ходатайствам об избрании меры пресечения, будь то заключение под стражу, домашний арест или залог, а равно о продлении срока действия этих мер и их изменении - это частные вопросы производства по конкретному уголовному делу, их решение не является отправлением правосудия по данному уголовному делу, с чем и связывается принцип гласности. Подобные заседания - процессуальная форма осуществления судебного контроля за предварительным следствием, и если открытость таких заседаний считать как бы само собой разумеющимся процедурным правилом, следует признать, что все судебные решения по вопросам контроля за следствием, перечисленные в статье 29 УПК, должны приниматься судом в открытых заседаниях, что очевидно абсурдно, потому что обсуждение целого ряда вопросов (например, о производстве обыска, наложения ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию, о контроле телефонных переговоров и т.п.) не предполагает участия не только публики и журналистов, но даже участников уголовного судопроизводства со стороны защиты.
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Верховный Суд РФ разъясняет, что "рассмотрение ходатайств об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей проводится в открытом судебном заседании" с исключениями, предусмотренными статьей 241 УПК для заседаний, в которых уголовное дело рассматривается по существу судом первой инстанции, а также если данное ходатайство рассматривается в рамках предварительного слушания по уголовному делу (статья 228 УПК; пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41). Однако УПК такого категорического законоположения не содержит. Не проводится такая идея и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13 декабря 2012 г. N 35 "Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов" (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N 3). И там и там вопрос о гласности судопроизводства увязывается с судебными заседаниями, в которых уголовное дело в различных стадиях судопроизводства рассматривается в целом. Между тем судебные заседания по ходатайствам об избрании меры пресечения, будь то заключение под стражу, домашний арест или залог, а равно о продлении срока действия этих мер и их изменении - это частные вопросы производства по конкретному уголовному делу, их решение не является отправлением правосудия по данному уголовному делу, с чем и связывается принцип гласности. Подобные заседания - процессуальная форма осуществления судебного контроля за предварительным следствием, и если открытость таких заседаний считать как бы само собой разумеющимся процедурным правилом, следует признать, что все судебные решения по вопросам контроля за следствием, перечисленные в статье 29 УПК, должны приниматься судом в открытых заседаниях, что очевидно абсурдно, потому что обсуждение целого ряда вопросов (например, о производстве обыска, наложения ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию, о контроле телефонных переговоров и т.п.) не предполагает участия не только публики и журналистов, но даже участников уголовного судопроизводства со стороны защиты.
Вопрос: Какой порядок продления меры пресечения в виде домашнего ареста?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Вопрос о продлении срока домашнего ареста рассматривается в судебном заседании судьей по ходатайству прокурора или по собственной инициативе с участием обвиняемого, его защитника, если он участвует в уголовном деле, законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого и прокурора в порядке, установленном ст. ст. 105.1 и 108 УПК РФ, либо на предварительном слушании, проводимом при наличии оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 229 УПК РФ. Стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 3 суток до его начала (ч. 2 ст. 228 УПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Вопрос о продлении срока домашнего ареста рассматривается в судебном заседании судьей по ходатайству прокурора или по собственной инициативе с участием обвиняемого, его защитника, если он участвует в уголовном деле, законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого и прокурора в порядке, установленном ст. ст. 105.1 и 108 УПК РФ, либо на предварительном слушании, проводимом при наличии оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 229 УПК РФ. Стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 3 суток до его начала (ч. 2 ст. 228 УПК РФ).
Статья: Разрешение судом апелляционной инстанции вопроса об освобождении от уголовной ответственности по альтернативным основаниям
(Килина И.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 9)В свою очередь, из ч. 2 ст. 228 УПК РФ следует, что выяснившаяся необходимость прекращения дела служит причиной проведения предварительного слушания. Вместе с тем дискреционность альтернативных оснований предполагает, что судья разрешает вопрос о наличии или об отсутствии основания для прекращения уголовного дела в ходе мыслительной деятельности, результаты которой не объективируются в материалах уголовного дела. Обнаружить несоблюдение правила о назначении предварительного слушания в действительности возможно лишь в тех случаях, когда речь идет об императивных основаниях (например, при истечении сроков давности уголовного преследования). Те же аргументы применимы и к анализу ч. 1 ст. 254 УПК РФ, в силу которой суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ (п. 3); в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ (п. 4). На сегодняшний день ситуация выглядит следующим образом. Изобличить суд в непрекращении уголовного дела можно лишь со ссылкой на необоснованность такого бездействия, что крайне затруднительно с учетом того, что закон не устанавливает для суда обязанности проверять по каждому уголовному делу возможность прекращения дела (преследования) по альтернативным основаниям. Поэтому отсутствуют основания считать незаконными действия суда в ситуации, когда он не усмотрел оснований завершить производство по делу прекращением его с освобождением лица от уголовной ответственности, сделав такой вывод в процессе мыслительной деятельности на основе закона и внутреннего убеждения.
(Килина И.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 9)В свою очередь, из ч. 2 ст. 228 УПК РФ следует, что выяснившаяся необходимость прекращения дела служит причиной проведения предварительного слушания. Вместе с тем дискреционность альтернативных оснований предполагает, что судья разрешает вопрос о наличии или об отсутствии основания для прекращения уголовного дела в ходе мыслительной деятельности, результаты которой не объективируются в материалах уголовного дела. Обнаружить несоблюдение правила о назначении предварительного слушания в действительности возможно лишь в тех случаях, когда речь идет об императивных основаниях (например, при истечении сроков давности уголовного преследования). Те же аргументы применимы и к анализу ч. 1 ст. 254 УПК РФ, в силу которой суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ (п. 3); в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ (п. 4). На сегодняшний день ситуация выглядит следующим образом. Изобличить суд в непрекращении уголовного дела можно лишь со ссылкой на необоснованность такого бездействия, что крайне затруднительно с учетом того, что закон не устанавливает для суда обязанности проверять по каждому уголовному делу возможность прекращения дела (преследования) по альтернативным основаниям. Поэтому отсутствуют основания считать незаконными действия суда в ситуации, когда он не усмотрел оснований завершить производство по делу прекращением его с освобождением лица от уголовной ответственности, сделав такой вывод в процессе мыслительной деятельности на основе закона и внутреннего убеждения.
Статья: Суд присяжных: актуальные вопросы предварительного слушания
(Багаутдинов Ф.Н.)
("Законность", 2021, N 6)По другому делу ходатайство о назначении предварительного слушания и рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей также было заявлено только в судебном заседании при рассмотрении судом вопросов о назначении судебного заседания и мере пресечения. Оно также было отклонено судом со ссылкой на пропуск срока для подачи ходатайства о проведении предварительного слушания. Верховный Суд РФ с тем же обоснованием, что и в предыдущем случае, отменил приговор, постановленный в обычном порядке, и направил уголовное дело на новое рассмотрение со стадии предварительного слушания <7>.
(Багаутдинов Ф.Н.)
("Законность", 2021, N 6)По другому делу ходатайство о назначении предварительного слушания и рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей также было заявлено только в судебном заседании при рассмотрении судом вопросов о назначении судебного заседания и мере пресечения. Оно также было отклонено судом со ссылкой на пропуск срока для подачи ходатайства о проведении предварительного слушания. Верховный Суд РФ с тем же обоснованием, что и в предыдущем случае, отменил приговор, постановленный в обычном порядке, и направил уголовное дело на новое рассмотрение со стадии предварительного слушания <7>.
"Рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства: научно-практическое пособие"
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)Особенности подготовки суда к рассмотрению уголовного дела в особом порядке обусловлены спецификой данной формы рассмотрения и разрешения уголовного дела. Помимо вопросов, подлежащих выяснению по поступившему в суд уголовному делу, предусмотренных ст. 228 УПК РФ (подсудно ли уголовное дело данному суду; вручены ли копии обвинительного заключения или обвинительного акта; подлежит ли избранию, отмене или изменению мера пресечения, а также подлежит ли продлению срок запрета определенных действий, домашнего ареста или срок содержания под стражей; подлежат ли удовлетворению заявленные ходатайства и поданные жалобы; приняты ли меры по обеспечению исполнения наказания в виде штрафа; приняты ли меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, или возможной конфискации имущества, подлежит ли продлению срок ареста, наложенного на имущество; имеются ли основания проведения предварительного слушания), суд обязан выяснить, есть ли основания для назначения уголовного дела к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства, а именно:
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)Особенности подготовки суда к рассмотрению уголовного дела в особом порядке обусловлены спецификой данной формы рассмотрения и разрешения уголовного дела. Помимо вопросов, подлежащих выяснению по поступившему в суд уголовному делу, предусмотренных ст. 228 УПК РФ (подсудно ли уголовное дело данному суду; вручены ли копии обвинительного заключения или обвинительного акта; подлежит ли избранию, отмене или изменению мера пресечения, а также подлежит ли продлению срок запрета определенных действий, домашнего ареста или срок содержания под стражей; подлежат ли удовлетворению заявленные ходатайства и поданные жалобы; приняты ли меры по обеспечению исполнения наказания в виде штрафа; приняты ли меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, или возможной конфискации имущества, подлежит ли продлению срок ареста, наложенного на имущество; имеются ли основания проведения предварительного слушания), суд обязан выяснить, есть ли основания для назначения уголовного дела к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства, а именно:
Статья: Случаи обязательного участия защитника в уголовном судопроизводстве. Комментарий к статье 51 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Между тем, в силу п. 2 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, если предварительное слушание было начато по другому из предусмотренных в ч. 2 ст. 229 УПК РФ оснований, то в процессе проведения такого судебного заседания обвиняемому предоставляется еще одна возможность заявить ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном гл. 40 УПК РФ.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Между тем, в силу п. 2 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, если предварительное слушание было начато по другому из предусмотренных в ч. 2 ст. 229 УПК РФ оснований, то в процессе проведения такого судебного заседания обвиняемому предоставляется еще одна возможность заявить ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном гл. 40 УПК РФ.
Статья: Все судебные заседания на стадиях возбуждения и предварительного расследования уголовного дела должны быть закрытыми
(Богдановский М.А.)
("Администратор суда", 2021, N 4)Указанное означает, что все без исключения судебные заседания на стадиях возбуждения и предварительного расследования уголовных дел, вопреки мнению - о чем позже - Конституционного Суда РФ, должны быть закрытыми.
(Богдановский М.А.)
("Администратор суда", 2021, N 4)Указанное означает, что все без исключения судебные заседания на стадиях возбуждения и предварительного расследования уголовных дел, вопреки мнению - о чем позже - Конституционного Суда РФ, должны быть закрытыми.
Статья: Нетипичные ошибки обвинительного заключения
(Калюжный А.Н.)
("Российский судья", 2025, N 4)Составление обвинительного заключения и направление его с уголовным делом прокурору, а также принятие прокурором решения за пределами установленных сроков являются существенными нарушениями закона, препятствующими рассмотрению дела по существу, и влекут его возвращение судом прокурору. Проведенный нами анализ судебно-следственной практики выявил факт исследуемого нарушения, допущенный в рамках одного уголовного дела и следственным органом, и прокурором. Так, в Яшкульский районный суд Республики Калмыкии поступило для рассмотрения уголовное дело по факту обвинения Ю., А. и Ф. в совершении хищения в особо крупном размере. В ходе предварительного слушания судом было установлено, что обвинительное заключение составлено, а уголовное дело направлено прокурору за пределами срока предварительного следствия. Кроме того, обвинительное заключение было утверждено заместителем прокурора района с нарушением срока проверки поступившего к нему дела, сверх установленного десятидневного процессуального срока.
(Калюжный А.Н.)
("Российский судья", 2025, N 4)Составление обвинительного заключения и направление его с уголовным делом прокурору, а также принятие прокурором решения за пределами установленных сроков являются существенными нарушениями закона, препятствующими рассмотрению дела по существу, и влекут его возвращение судом прокурору. Проведенный нами анализ судебно-следственной практики выявил факт исследуемого нарушения, допущенный в рамках одного уголовного дела и следственным органом, и прокурором. Так, в Яшкульский районный суд Республики Калмыкии поступило для рассмотрения уголовное дело по факту обвинения Ю., А. и Ф. в совершении хищения в особо крупном размере. В ходе предварительного слушания судом было установлено, что обвинительное заключение составлено, а уголовное дело направлено прокурору за пределами срока предварительного следствия. Кроме того, обвинительное заключение было утверждено заместителем прокурора района с нарушением срока проверки поступившего к нему дела, сверх установленного десятидневного процессуального срока.
Статья: Обеспечение права на защиту при производстве по уголовным делам в суде с участием присяжных заседателей: история и современность
(Гриненко А.В.)
("Адвокатская практика", 2023, N 4)При подготовке уголовного дела к судебному заседанию предварительное слушание в числе прочего проводится для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей (п. 5 ч. 2 ст. 229 УПК РФ). Поскольку первоначальное желание лицо заявляет еще на этапе окончания предварительного следствия, в данном случае требуется его подтверждение. Это - конечный момент, когда решается вопрос о том, по какому пути пойдет дальнейшее судебное разбирательство. Если подтвержден выбор суда с участием присяжных заседателей, то впоследствии отказ от него будет невозможным.
(Гриненко А.В.)
("Адвокатская практика", 2023, N 4)При подготовке уголовного дела к судебному заседанию предварительное слушание в числе прочего проводится для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей (п. 5 ч. 2 ст. 229 УПК РФ). Поскольку первоначальное желание лицо заявляет еще на этапе окончания предварительного следствия, в данном случае требуется его подтверждение. Это - конечный момент, когда решается вопрос о том, по какому пути пойдет дальнейшее судебное разбирательство. Если подтвержден выбор суда с участием присяжных заседателей, то впоследствии отказ от него будет невозможным.