Срок предоставления объяснения при прогуле
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок предоставления объяснения при прогуле (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.09.2021 N 88-14952/2021, 2-3394/2020
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения за прогул.
Обстоятельства: Истец был уволен за прогул, которого он не совершал, в связи с чем увольнение считает незаконным, поскольку работодателем не соблюдена процедура привлечения работника к ответственности.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, дополнительно указав, что работодатель вправе изменить график работы, о чем С.А.Н. был уведомлен работодателем надлежащим образом. В трудовые обязанности С.А.Н. входило, в том числе, обязательное исполнение распоряжений и приказов работодателя, а также правил внутреннего трудового распорядка и положения о работе вахтовым методом. В связи с чем у истца была обязанность исполнить распоряжение работодателя и явиться на рабочее место 20 июня 2020 г. при отсутствии уважительных причин для неявки, доказательства наличия которых истец суду не представил. Совершаемый истцом проступок в виде прогула являлся длящимся, по факту прогула работодатель затребовал у истца объяснения, в связи с их непредставлением в срок до июля 2020 г. и возвращением в ООО "Сибстройнефтегаз" данного запроса работодателем был издан 30 июля 2020 г. приказ об увольнении С.А.Н.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения за прогул.
Обстоятельства: Истец был уволен за прогул, которого он не совершал, в связи с чем увольнение считает незаконным, поскольку работодателем не соблюдена процедура привлечения работника к ответственности.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, дополнительно указав, что работодатель вправе изменить график работы, о чем С.А.Н. был уведомлен работодателем надлежащим образом. В трудовые обязанности С.А.Н. входило, в том числе, обязательное исполнение распоряжений и приказов работодателя, а также правил внутреннего трудового распорядка и положения о работе вахтовым методом. В связи с чем у истца была обязанность исполнить распоряжение работодателя и явиться на рабочее место 20 июня 2020 г. при отсутствии уважительных причин для неявки, доказательства наличия которых истец суду не представил. Совершаемый истцом проступок в виде прогула являлся длящимся, по факту прогула работодатель затребовал у истца объяснения, в связи с их непредставлением в срок до июля 2020 г. и возвращением в ООО "Сибстройнефтегаз" данного запроса работодателем был издан 30 июля 2020 г. приказ об увольнении С.А.Н.
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.07.2023 по делу N 88-11701/2023
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании среднего заработка за время простоя; 2) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 3) О взыскании процентов за нарушение срока выплаты заработной платы; 4) О взыскании компенсации морального вреда; 5) Об обязании внести изменения в трудовую книжку; 6) О восстановлении на работе; 7) О признании незаконным увольнения за прогул.
Обстоятельства: Выводы судов о взыскании заработка в размере не менее 2/3 тарифной ставки в порядке ч. 2 ст. 157 Трудового кодекса РФ являются незаконными, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права и с нарушением норм процессуального права.
Решение: Дело в части направлено на новое рассмотрение.Ссылка представителя ответчика на то, что требование о предоставлении объяснений направлено истцу по месту жительства, однако возвращено отправителю ввиду истечения срока хранения не свидетельствует о соблюдении работодателем порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку иных мер, связанных с истребованием письменных объяснений от истца по факту прогула (по телефону, по электронной почте, выезд по месту жительства) работодатель не принял.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании среднего заработка за время простоя; 2) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 3) О взыскании процентов за нарушение срока выплаты заработной платы; 4) О взыскании компенсации морального вреда; 5) Об обязании внести изменения в трудовую книжку; 6) О восстановлении на работе; 7) О признании незаконным увольнения за прогул.
Обстоятельства: Выводы судов о взыскании заработка в размере не менее 2/3 тарифной ставки в порядке ч. 2 ст. 157 Трудового кодекса РФ являются незаконными, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права и с нарушением норм процессуального права.
Решение: Дело в части направлено на новое рассмотрение.Ссылка представителя ответчика на то, что требование о предоставлении объяснений направлено истцу по месту жительства, однако возвращено отправителю ввиду истечения срока хранения не свидетельствует о соблюдении работодателем порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку иных мер, связанных с истребованием письменных объяснений от истца по факту прогула (по телефону, по электронной почте, выезд по месту жительства) работодатель не принял.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Как уволить за прогул при невыходе на работу после больничного
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2022, N 38)До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт (ст. 193 ТК РФ). Следовательно, после того как работник появился на работе, у него должно быть затребовано письменное объяснение причин невыхода на работу после окончания временной нетрудоспособности. И на дачу объяснений ему отводится два рабочих дня. Несоблюдение данного срока влечет признание увольнения незаконным. Так, Первый кассационный суд общей юрисдикции в Определении от 27.06.2022 N 88-13601/2022 указал, что у работника должно быть время на объяснение причин прогула. Работодателем не было соблюдено условие о предоставлении работнику срока для дачи письменного объяснения в течение двух рабочих дней, так как он уволил работника на следующий день после акта об отказе в даче объяснений отсутствия на работе, составленного в день поступления такого предложения работнику. Отказ работника дать объяснения в день предложения не может быть признан соблюдением требования об истребовании письменного объяснения, поскольку не лишает работника возможности представить объяснения в последующее время в течение двух рабочих дней. Подробнее об этом деле см. "ЭЖ-Бухгалтер", N 33, 2022.
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2022, N 38)До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт (ст. 193 ТК РФ). Следовательно, после того как работник появился на работе, у него должно быть затребовано письменное объяснение причин невыхода на работу после окончания временной нетрудоспособности. И на дачу объяснений ему отводится два рабочих дня. Несоблюдение данного срока влечет признание увольнения незаконным. Так, Первый кассационный суд общей юрисдикции в Определении от 27.06.2022 N 88-13601/2022 указал, что у работника должно быть время на объяснение причин прогула. Работодателем не было соблюдено условие о предоставлении работнику срока для дачи письменного объяснения в течение двух рабочих дней, так как он уволил работника на следующий день после акта об отказе в даче объяснений отсутствия на работе, составленного в день поступления такого предложения работнику. Отказ работника дать объяснения в день предложения не может быть признан соблюдением требования об истребовании письменного объяснения, поскольку не лишает работника возможности представить объяснения в последующее время в течение двух рабочих дней. Подробнее об этом деле см. "ЭЖ-Бухгалтер", N 33, 2022.
Путеводитель по трудовым спорам. Спорные ситуации при увольнении за прогулСогласно ч. 3 ст. 192 ТК РФ увольнение за прогул является видом дисциплинарного взыскания. В связи с этим работодатель обязан соблюсти порядок применения дисциплинарного взыскания, в частности затребовать от работника объяснение причин невыхода на работу (ч. 1 ст. 193 ТК РФ). Если работник в течение двух рабочих дней не предоставил объяснение, то это не является препятствием для применения к нему дисциплинарного взыскания (ч. 2 ст. 193 ТК РФ).
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020)Разрешая спор, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 192 и 193 ТК РФ пришел к выводу, что работодателем не был соблюден порядок применения к И. дисциплинарного взыскания в виде увольнения, что выразилось в нарушении права работника на предоставление в установленный законом срок объяснения по факту совершенного им дисциплинарного проступка. Кроме того, суд указал на отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии в отношении И. решения о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодателем учитывались тяжесть вменяемого ей в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение И. и ее отношение к труду.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020)Разрешая спор, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 192 и 193 ТК РФ пришел к выводу, что работодателем не был соблюден порядок применения к И. дисциплинарного взыскания в виде увольнения, что выразилось в нарушении права работника на предоставление в установленный законом срок объяснения по факту совершенного им дисциплинарного проступка. Кроме того, суд указал на отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии в отношении И. решения о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодателем учитывались тяжесть вменяемого ей в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение И. и ее отношение к труду.
"Профилактика нарушений. Доклад с руководством по соблюдению обязательных требований, дающих разъяснение, какое поведение является правомерным, а также разъяснение новых требований нормативных правовых актов за IV квартал 2020 года. Перечень нормативных правовых актов или их отдельных частей, содержащих обязательные требования. Руководство по соблюдению обязательных требований"
(утв. Рострудом)Важно! До применения дисциплинарного взыскания работодателю необходимо запросить у работника письменные объяснения о причинах его отсутствия на работе (ст. 193 ТК РФ).
(утв. Рострудом)Важно! До применения дисциплинарного взыскания работодателю необходимо запросить у работника письменные объяснения о причинах его отсутствия на работе (ст. 193 ТК РФ).