Срок предоставления объяснений в ТК
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок предоставления объяснений в ТК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23.09.2021 N 88-20641/2021 по делу N 2-1146/2020
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей.
Обстоятельства: Ответчиком не соблюден порядок увольнения истца.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.Письма управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Севастопольский" Ц. от 7 июля 2020 года и 8 июля 2020 года о необходимости предоставления истцом письменных объяснений не подтверждают соблюдение работодателем порядка применения к Д.О.ИА. дисциплинарного взыскания, определенного частью первой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, предоставляющей работнику срок в два рабочих дня для предоставления письменных объяснений.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей.
Обстоятельства: Ответчиком не соблюден порядок увольнения истца.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.Письма управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Севастопольский" Ц. от 7 июля 2020 года и 8 июля 2020 года о необходимости предоставления истцом письменных объяснений не подтверждают соблюдение работодателем порядка применения к Д.О.ИА. дисциплинарного взыскания, определенного частью первой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, предоставляющей работнику срок в два рабочих дня для предоставления письменных объяснений.
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.08.2021 по делу N 33-34281/2021
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Об изменении формулировки увольнения; 4) О признании незаконным увольнения за прогул.
Обстоятельства: Истец считает свое увольнение незаконным.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Из уведомления от 22 июня 2020 года следует, что истцу было предложено до 18 час. 00 мин. 24 июня 2020 представить письменные объяснения о причинах его отсутствия на рабочем месте 01, 02 и 22 июня 2020 года (т. 1 л.д. 196), между тем увольнение произведено 22 июня 2020 года, то есть до истечения установленного ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации двухдневного срока дачи работником письменных объяснений. Представленный ответчиком акт от 22 июня 2020 года об отказе в ознакомлении с уведомлением о необходимости дать письменное объяснение не свидетельствует об отказе *** от дачи объяснений (т. 1 л.д. 197), при таком положении у работодателя отсутствовали основания для издания приказа об увольнении 22 июня 2020 года.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Об изменении формулировки увольнения; 4) О признании незаконным увольнения за прогул.
Обстоятельства: Истец считает свое увольнение незаконным.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Из уведомления от 22 июня 2020 года следует, что истцу было предложено до 18 час. 00 мин. 24 июня 2020 представить письменные объяснения о причинах его отсутствия на рабочем месте 01, 02 и 22 июня 2020 года (т. 1 л.д. 196), между тем увольнение произведено 22 июня 2020 года, то есть до истечения установленного ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации двухдневного срока дачи работником письменных объяснений. Представленный ответчиком акт от 22 июня 2020 года об отказе в ознакомлении с уведомлением о необходимости дать письменное объяснение не свидетельствует об отказе *** от дачи объяснений (т. 1 л.д. 197), при таком положении у работодателя отсутствовали основания для издания приказа об увольнении 22 июня 2020 года.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по трудовым спорам. Спорные ситуации при увольнении в связи с появлением на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьяненияВ связи с этим работодатель обязан соблюсти порядок применения дисциплинарного взыскания, в частности, затребовать от работника объяснение (ч. 1 ст. 193 ТК РФ, п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2). Если работник в течение двух рабочих дней не предоставил или отказался предоставить объяснение, то это не является препятствием для применения к нему дисциплинарного взыскания.
Путеводитель по кадровым вопросам. Руководитель. Особенности трудовых отношенийАкт будет являться документальным подтверждением того, что работодатель истребовал объяснения, а дата ознакомления руководителя с актом станет отправной точкой для исчисления двухдневного срока, предусмотренного для предоставления объяснений (ч. 1 ст. 193 ТК РФ).
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020)В апелляционном определении суда апелляционной инстанции в нарушение требования пункта 5 части 2 статьи 329 ГПК РФ, предусматривающего, что в апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, не приведены обстоятельства, подтверждающие соблюдение работодателем определенного частью первой статьи 193 ТК РФ порядка применения к И. дисциплинарного взыскания в виде увольнения, предусматривающего предоставление работнику срока в два рабочих дня для дачи письменных объяснений по требованию работодателя, а также выполнение нормы части пятой статьи 192 ТК РФ об учете при наложении дисциплинарного взыскания тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020)В апелляционном определении суда апелляционной инстанции в нарушение требования пункта 5 части 2 статьи 329 ГПК РФ, предусматривающего, что в апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, не приведены обстоятельства, подтверждающие соблюдение работодателем определенного частью первой статьи 193 ТК РФ порядка применения к И. дисциплинарного взыскания в виде увольнения, предусматривающего предоставление работнику срока в два рабочих дня для дачи письменных объяснений по требованию работодателя, а также выполнение нормы части пятой статьи 192 ТК РФ об учете при наложении дисциплинарного взыскания тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)Суд первой инстанции также указал на соблюдение работодателем положений статьи 247 ТК РФ при установлении размера причиненного ему ущерба и причин его возникновения, у Б. запрошены объяснения, которые ею в установленный срок представлены не были, о чем работодателем 11 января 2020 г. составлен соответствующий акт, работодателем были учтены письменные объяснения Б., данные ею в ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности учреждения, где она признала факты допущенных ею нарушений в начислении заработной платы работникам учреждения, неправомерность своих действий и вину в их совершении, повлекших причинение материального ущерба учреждению.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)Суд первой инстанции также указал на соблюдение работодателем положений статьи 247 ТК РФ при установлении размера причиненного ему ущерба и причин его возникновения, у Б. запрошены объяснения, которые ею в установленный срок представлены не были, о чем работодателем 11 января 2020 г. составлен соответствующий акт, работодателем были учтены письменные объяснения Б., данные ею в ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности учреждения, где она признала факты допущенных ею нарушений в начислении заработной платы работникам учреждения, неправомерность своих действий и вину в их совершении, повлекших причинение материального ущерба учреждению.