Срок предоставления объяснений в ТК
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок предоставления объяснений в ТК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Запрашивание письменных объяснений у работников во время их нетрудоспособности
(Ливена С.В.)
("Кадровик-практик", 2025, N 7)Порой к моменту выздоровления работодатель уже не только потребовал объяснений, но и успел составить акт об их непредставлении и объявил работнику замечание или выговор. В таком случае взыскание следует отменить. Взыскание в виде увольнения вряд ли могло произойти, так как ч. 6 ст. 81 ТК РФ запрещает увольнение работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности. Если оно планировалось после выздоровления работника, то необходимо притормозить увольнение и повторить подготовительный этап, но уже правильно (запросить объяснения, выждать срок, отведенный для их представления, и т.д.).
(Ливена С.В.)
("Кадровик-практик", 2025, N 7)Порой к моменту выздоровления работодатель уже не только потребовал объяснений, но и успел составить акт об их непредставлении и объявил работнику замечание или выговор. В таком случае взыскание следует отменить. Взыскание в виде увольнения вряд ли могло произойти, так как ч. 6 ст. 81 ТК РФ запрещает увольнение работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности. Если оно планировалось после выздоровления работника, то необходимо притормозить увольнение и повторить подготовительный этап, но уже правильно (запросить объяснения, выждать срок, отведенный для их представления, и т.д.).
Статья: Подтверждение состояния опьянения у работника
(Маслова А., Залюбовский К.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2024, N 11)В любом случае, если работодатель хочет привлечь сотрудника к дисциплинарной ответственности, то с него на основании ст. 193 ТК РФ следует потребовать письменное объяснение. Не нужно забывать, что сотруднику на представление такого объяснения дается два рабочих дня после получения соответствующего требования, даже если он сразу отказывается его представить. После истечения указанного срока работодатель составляет акт об отказе от дачи объяснения (пример 7). После получения объяснения (или составления акта об отказе в его представлении) работодатель может издать приказ о привлечении сотрудника к ответственности (вплоть до увольнения), с которым сотрудника также надо будет ознакомить под подпись, в случае необходимости оформив документально отказ сотрудника поставить свою подпись в подтверждение факта ознакомления.
(Маслова А., Залюбовский К.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2024, N 11)В любом случае, если работодатель хочет привлечь сотрудника к дисциплинарной ответственности, то с него на основании ст. 193 ТК РФ следует потребовать письменное объяснение. Не нужно забывать, что сотруднику на представление такого объяснения дается два рабочих дня после получения соответствующего требования, даже если он сразу отказывается его представить. После истечения указанного срока работодатель составляет акт об отказе от дачи объяснения (пример 7). После получения объяснения (или составления акта об отказе в его представлении) работодатель может издать приказ о привлечении сотрудника к ответственности (вплоть до увольнения), с которым сотрудника также надо будет ознакомить под подпись, в случае необходимости оформив документально отказ сотрудника поставить свою подпись в подтверждение факта ознакомления.
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12.09.2023 N 88-20909/2023 по делу N 2-4885/2022 (УИД 77RS0020-02-2022-007823-75)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 3) О компенсации морального вреда; 4) О признании недействительной (аннулировании) записи в трудовой книжке; 5) О восстановлении на работе; 6) О признании незаконным увольнения за прогул.
Обстоятельства: Истец считает, что его права нарушены незаконным увольнением, поскольку невыход на работу в указанный день не может считаться прогулом, так как согласно выписке из расписания у него был методический день, его обязательное присутствие в организации в такой день не требовалось, и он работал дома.
Решение: Отказано.Разрешая спор об увольнении с учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, что увольнение С.В. по п. п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N-л/с является незаконным, при этом исходил из того, что работодателем допущено нарушение предусмотренного ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности и процедуры увольнения, выразившееся в том, что до применения дисциплинарного взыскания у работника не было затребовано с соблюдением установленного срока письменное объяснение. При этом суд признал ненадлежащими представленные ответчиком доказательства соблюдения требований ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации в виде служебных записок работников, акта об отказе работника в даче письменных объяснений, поскольку указанная в данных служебных записках информация носит односторонний и голословный характер.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 3) О компенсации морального вреда; 4) О признании недействительной (аннулировании) записи в трудовой книжке; 5) О восстановлении на работе; 6) О признании незаконным увольнения за прогул.
Обстоятельства: Истец считает, что его права нарушены незаконным увольнением, поскольку невыход на работу в указанный день не может считаться прогулом, так как согласно выписке из расписания у него был методический день, его обязательное присутствие в организации в такой день не требовалось, и он работал дома.
Решение: Отказано.Разрешая спор об увольнении с учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, что увольнение С.В. по п. п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N-л/с является незаконным, при этом исходил из того, что работодателем допущено нарушение предусмотренного ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности и процедуры увольнения, выразившееся в том, что до применения дисциплинарного взыскания у работника не было затребовано с соблюдением установленного срока письменное объяснение. При этом суд признал ненадлежащими представленные ответчиком доказательства соблюдения требований ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации в виде служебных записок работников, акта об отказе работника в даче письменных объяснений, поскольку указанная в данных служебных записках информация носит односторонний и голословный характер.
Нормативные акты
Приказ ФТС России от 21.05.2021 N 436
"Об установлении Порядка действий должностных лиц таможенных органов при таможенном контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых в Российскую Федерацию или вывозимых из Российской Федерации"
(Зарегистрировано в Минюсте России 25.06.2021 N 63979)4) осуществляет действия в соответствии с пунктами 25 - 27 Порядка, в случае если представленные декларантом документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты проведенного таможенного контроля и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов не подтверждают достоверность и (или) полноту проверяемых сведений о таможенной стоимости ввозимых (вывозимых) товаров и (или) не устраняют оснований для проведения проверки документов и (или) сведений, либо документы и (или) сведения, запрошенные уполномоченным должностным лицом таможенного органа в соответствии с пунктами 4 и 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в сроки, установленные абзацем первым пункта 14 и (или) абзацем вторым пункта 15 статьи 325 ТК ЕАЭС <15>;
"Об установлении Порядка действий должностных лиц таможенных органов при таможенном контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых в Российскую Федерацию или вывозимых из Российской Федерации"
(Зарегистрировано в Минюсте России 25.06.2021 N 63979)4) осуществляет действия в соответствии с пунктами 25 - 27 Порядка, в случае если представленные декларантом документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты проведенного таможенного контроля и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов не подтверждают достоверность и (или) полноту проверяемых сведений о таможенной стоимости ввозимых (вывозимых) товаров и (или) не устраняют оснований для проведения проверки документов и (или) сведений, либо документы и (или) сведения, запрошенные уполномоченным должностным лицом таможенного органа в соответствии с пунктами 4 и 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в сроки, установленные абзацем первым пункта 14 и (или) абзацем вторым пункта 15 статьи 325 ТК ЕАЭС <15>;
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)Суд первой инстанции также указал на соблюдение работодателем положений статьи 247 ТК РФ при установлении размера причиненного ему ущерба и причин его возникновения, у Б. запрошены объяснения, которые ею в установленный срок представлены не были, о чем работодателем 11 января 2020 г. составлен соответствующий акт, работодателем были учтены письменные объяснения Б., данные ею в ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности учреждения, где она признала факты допущенных ею нарушений в начислении заработной платы работникам учреждения, неправомерность своих действий и вину в их совершении, повлекших причинение материального ущерба учреждению.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)Суд первой инстанции также указал на соблюдение работодателем положений статьи 247 ТК РФ при установлении размера причиненного ему ущерба и причин его возникновения, у Б. запрошены объяснения, которые ею в установленный срок представлены не были, о чем работодателем 11 января 2020 г. составлен соответствующий акт, работодателем были учтены письменные объяснения Б., данные ею в ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности учреждения, где она признала факты допущенных ею нарушений в начислении заработной платы работникам учреждения, неправомерность своих действий и вину в их совершении, повлекших причинение материального ущерба учреждению.
Путеводитель по трудовым спорам. Спорные ситуации при увольнении в связи с появлением на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьяненияВ связи с этим работодатель обязан соблюсти порядок применения дисциплинарного взыскания, в частности, затребовать от работника объяснение (ч. 1 ст. 193 ТК РФ, п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2). Если работник в течение двух рабочих дней не предоставил или отказался предоставить объяснение, то это не является препятствием для применения к нему дисциплинарного взыскания.
Готовое решение: Каковы особенности увольнения работника за длительный прогул
(КонсультантПлюс, 2026)Если работник не получил письмо с уведомлением о даче объяснений, рекомендуем направлять ему такие письма неоднократно. Возможно, однажды он лично распишется в уведомлении и даст объяснения. Либо у вас будет подтверждение (почтовые документы) того, что он получил уведомление, но объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте не предоставил в течение двух рабочих дней, о чем составляется акт согласно ч. 1 ст. 193 ТК РФ. Тогда, если будет установлен факт прогула, вы сможете применить к работнику дисциплинарное взыскание, в том числе в виде увольнения по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
(КонсультантПлюс, 2026)Если работник не получил письмо с уведомлением о даче объяснений, рекомендуем направлять ему такие письма неоднократно. Возможно, однажды он лично распишется в уведомлении и даст объяснения. Либо у вас будет подтверждение (почтовые документы) того, что он получил уведомление, но объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте не предоставил в течение двух рабочих дней, о чем составляется акт согласно ч. 1 ст. 193 ТК РФ. Тогда, если будет установлен факт прогула, вы сможете применить к работнику дисциплинарное взыскание, в том числе в виде увольнения по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Готовое решение: Как привлечь к ответственности за невыполнение работником должностных обязанностей
(КонсультантПлюс, 2026)На то, чтобы дать объяснение, работнику дается два рабочих дня. Если он проигнорирует ваш запрос и по истечении указанного срока не представит объяснение, вам нужно составить акт об этом (ч. 1 ст. 193 ТК РФ). По мнению специалистов Роструда, под рабочими днями в ч. 1 ст. 193 ТК РФ подразумеваются дни, которые являются рабочими для самого работника в соответствии с его графиком работы (сайт "Онлайнинспекция.рф").
(КонсультантПлюс, 2026)На то, чтобы дать объяснение, работнику дается два рабочих дня. Если он проигнорирует ваш запрос и по истечении указанного срока не представит объяснение, вам нужно составить акт об этом (ч. 1 ст. 193 ТК РФ). По мнению специалистов Роструда, под рабочими днями в ч. 1 ст. 193 ТК РФ подразумеваются дни, которые являются рабочими для самого работника в соответствии с его графиком работы (сайт "Онлайнинспекция.рф").
Статья: Спор об изменении формулировки основания увольнения (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Ответчиком нарушена процедура (порядок) или срок привлечения Истца к дисциплинарной ответственности, что подтверждается приказами о привлечении к дисциплинарной ответственности дважды за один и тот же проступок/приказами о применении к Истцу дисциплинарных взысканий с нарушением установленного законом срока для привлечения к дисциплинарной ответственности/требованием/уведомлением о предоставлении письменного объяснения относительно отсутствия на рабочем месте за иной период, чем указано в приказе об увольнении/другими доказательствами.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Ответчиком нарушена процедура (порядок) или срок привлечения Истца к дисциплинарной ответственности, что подтверждается приказами о привлечении к дисциплинарной ответственности дважды за один и тот же проступок/приказами о применении к Истцу дисциплинарных взысканий с нарушением установленного законом срока для привлечения к дисциплинарной ответственности/требованием/уведомлением о предоставлении письменного объяснения относительно отсутствия на рабочем месте за иной период, чем указано в приказе об увольнении/другими доказательствами.
Статья: Время отдыха: проблемы правового регулирования
(Хныкин Г.В.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2025, N 3)Раздел V ТК РФ открывается таким лаконичным представлением: время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению (ст. 106). Несмотря на краткость дефиниции, в ней усматриваются вопросы, которые ее обессмысливают. Например, есть ли границы таких свобод? Невольно напрашивается вариант употребления вводного словосочетания "как правило". В противном случае невозможно объяснить свободу работника в соблюдении охраняемой законом тайны в периоды времени отдыха (ст. 107 ТК РФ). А как можно быть свободным при запретах выезда за границу во время отпуска отдельным категориям работников? Кстати, в упомянутом словаре особо и справедливо отмечено, что полномочия, которыми располагает администрация предприятия в процессе труда, на время отдыха, как правило, не распространяются. Примером исключения указано совершение аморального проступка "хотя бы во время отдыха работников, выполняющих воспитательные функции".
(Хныкин Г.В.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2025, N 3)Раздел V ТК РФ открывается таким лаконичным представлением: время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению (ст. 106). Несмотря на краткость дефиниции, в ней усматриваются вопросы, которые ее обессмысливают. Например, есть ли границы таких свобод? Невольно напрашивается вариант употребления вводного словосочетания "как правило". В противном случае невозможно объяснить свободу работника в соблюдении охраняемой законом тайны в периоды времени отдыха (ст. 107 ТК РФ). А как можно быть свободным при запретах выезда за границу во время отпуска отдельным категориям работников? Кстати, в упомянутом словаре особо и справедливо отмечено, что полномочия, которыми располагает администрация предприятия в процессе труда, на время отдыха, как правило, не распространяются. Примером исключения указано совершение аморального проступка "хотя бы во время отдыха работников, выполняющих воспитательные функции".
Статья: Комментарий к Определению Конституционного Суда РФ от 18.07.2024 N 2045-О <Работнику нужно быть осторожнее с коммерческой тайной: суд на стороне работодателя>
(Чимидова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 22)3. Запросить у работника письменные объяснения. Работник должен их представить в течение двух дней. Если работник отказывается представлять объяснительную, нужно составить соответствующий акт.
(Чимидова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 22)3. Запросить у работника письменные объяснения. Работник должен их представить в течение двух дней. Если работник отказывается представлять объяснительную, нужно составить соответствующий акт.
Статья: Три ошибки при увольнении за неоднократное неисполнение обязанностей
(Слесарев С.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2023, N 11)Судебная практика. Суд первой инстанции признал увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ законным, но апелляционную коллегию насторожило следующее. Решение об увольнении работодатель принял до истечения срока представления объяснения по обстоятельствам вмененного работнику проступка, о чем свидетельствовала резолюция гендиректора о подготовке приказа об увольнении на докладной записке. Это обстоятельство, а также вынесение приказов о применении дисциплинарных взысканий 23.07.2021, 30.07.2021, 27.10.2021, 27.10.2021, 11.11.2021, 11.11.2021 указывали на недобросовестное поведение работодателя, выразившееся в искусственном увеличении количества приказов о привлечении работника к дисциплинарной ответственности и нежелании продолжения трудовых отношений при отсутствии достаточных правовых оснований. Подобные действия судьи квалифицировали как злоупотребление правом работодателем как более сильной стороной в трудовых правоотношениях (апелляционное определение Московского городского суда от 29.08.2023 по делу N 33-31604/2023).
(Слесарев С.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2023, N 11)Судебная практика. Суд первой инстанции признал увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ законным, но апелляционную коллегию насторожило следующее. Решение об увольнении работодатель принял до истечения срока представления объяснения по обстоятельствам вмененного работнику проступка, о чем свидетельствовала резолюция гендиректора о подготовке приказа об увольнении на докладной записке. Это обстоятельство, а также вынесение приказов о применении дисциплинарных взысканий 23.07.2021, 30.07.2021, 27.10.2021, 27.10.2021, 11.11.2021, 11.11.2021 указывали на недобросовестное поведение работодателя, выразившееся в искусственном увеличении количества приказов о привлечении работника к дисциплинарной ответственности и нежелании продолжения трудовых отношений при отсутствии достаточных правовых оснований. Подобные действия судьи квалифицировали как злоупотребление правом работодателем как более сильной стороной в трудовых правоотношениях (апелляционное определение Московского городского суда от 29.08.2023 по делу N 33-31604/2023).
Путеводитель по трудовым спорам: Увольнение в связи с неоднократным неисполнением работником трудовых обязанностей.
Правомерно ли увольнение за неоднократное неисполнение обязанностей, если не истекли два рабочих дня, предоставляемых для объяснения
(КонсультантПлюс, 2026)Работодатель нарушил предусмотренную ст. 193 ТК РФ процедуру привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку он не предоставил работнику возможность в течение двух дней дать письменные объяснения.
Правомерно ли увольнение за неоднократное неисполнение обязанностей, если не истекли два рабочих дня, предоставляемых для объяснения
(КонсультантПлюс, 2026)Работодатель нарушил предусмотренную ст. 193 ТК РФ процедуру привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку он не предоставил работнику возможность в течение двух дней дать письменные объяснения.
Вопрос: Работница отсутствовала на работе четыре часа (до обеденного перерыва), уважительных причин отсутствия в объяснительной не указала. Можно ли применить дисциплинарное взыскание (увольнение) в этот же день? Что учесть при его наложении?
(Консультация эксперта, Минтруд России, 2025)Ответ: Увольнение работницы за прогул в один день допускается, если работодателем был соблюден порядок применения дисциплинарного взыскания, в частности получены объяснения работницы и уважительных причин ее отсутствия не установлено. При этом следует иметь в виду, что работница может представить письменное объяснение в течение двух рабочих дней.
(Консультация эксперта, Минтруд России, 2025)Ответ: Увольнение работницы за прогул в один день допускается, если работодателем был соблюден порядок применения дисциплинарного взыскания, в частности получены объяснения работницы и уважительных причин ее отсутствия не установлено. При этом следует иметь в виду, что работница может представить письменное объяснение в течение двух рабочих дней.