Срок подачи апелляционной жалобы по трудовым спорам
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок подачи апелляционной жалобы по трудовым спорам (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.01.2024 N 88-364/2024 (УИД 38RS0033-01-2023-000395-13)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании недоплаченной компенсации четырехмесячного денежного содержания при сокращении, недоплаченных отпускных за очередной отпуск.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при увольнении работников ответчик произвел полагающиеся выплаты не в полном объеме, выплаченные суммы материального стимулирования не были учтены при расчете компенсаций.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Доводы кассационной жалобы Ч. о необоснованном отказе судом апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного ею годичного срока на обращение в суд с иском, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления. Обязанность по представлению доказательств наличия уважительных причин, которые послужили основанием для пропуска срока обращения в суд в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на работнике. В нарушение указанного требования Ч. каких-либо доказательств о наличии причин, объективно препятствовавших ее своевременному обращению в суд с требованием о взыскании неначисленных и невыплаченных сумм, не представила. Пропуск установленного законом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является самостоятельным основанием для отказа в иске при условии отсутствия уважительных причин, послуживших основанием для пропуска этого срока.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании недоплаченной компенсации четырехмесячного денежного содержания при сокращении, недоплаченных отпускных за очередной отпуск.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при увольнении работников ответчик произвел полагающиеся выплаты не в полном объеме, выплаченные суммы материального стимулирования не были учтены при расчете компенсаций.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Доводы кассационной жалобы Ч. о необоснованном отказе судом апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного ею годичного срока на обращение в суд с иском, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления. Обязанность по представлению доказательств наличия уважительных причин, которые послужили основанием для пропуска срока обращения в суд в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на работнике. В нарушение указанного требования Ч. каких-либо доказательств о наличии причин, объективно препятствовавших ее своевременному обращению в суд с требованием о взыскании неначисленных и невыплаченных сумм, не представила. Пропуск установленного законом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является самостоятельным основанием для отказа в иске при условии отсутствия уважительных причин, послуживших основанием для пропуска этого срока.
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 03.06.2024 по делу N 33-6618/2024 (УИД 24RS0033-01-2023-000154-19)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на невыплату ответчиком заработной платы в полном объеме.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Также судебная коллегия не может признать состоятельными доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, который, по мнению истицы, был пропущен по уважительным причинам, поскольку, как правильно указал суд, доказательств, объективно препятствовавших ей обратиться в суд с данными требованиями в установленный законом срок, с учетом своевременной выплатой ответчиком заработной платы, в суд не представлено и не имеется обстоятельств, позволяющих восстановить этот срок.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на невыплату ответчиком заработной платы в полном объеме.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Также судебная коллегия не может признать состоятельными доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, который, по мнению истицы, был пропущен по уважительным причинам, поскольку, как правильно указал суд, доказательств, объективно препятствовавших ей обратиться в суд с данными требованиями в установленный законом срок, с учетом своевременной выплатой ответчиком заработной платы, в суд не представлено и не имеется обстоятельств, позволяющих восстановить этот срок.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по кадровым вопросам. Процедура рассмотрения индивидуальных трудовых споров в суде11.1.1. Срок подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции по индивидуальному трудовому спору, восстановление пропущенного срока
Статья: Пересмотр судебных актов в странах общего права (на примере Англии и Британских Виргинских Островов)
(Котельников А.Г.)
("Закон", 2021, N 7)Первое направление - это апелляционное обжалование в Высокий суд решений трибуналов и иных лиц, уполномоченных разрешать юридические дела на основании действующих нормативных актов БВО, регламентированное положениями ч. 60 ПГС 2000 г. Решения трибуналов могут пересматриваться в таком порядке, если соответствующим законом не предусмотрено прямое обжалование их решений сразу в Апелляционный суд ВКВС, что имеет место, в частности, в отношении решений Трибунала по трудовым спорам и юридического Дисциплинарного трибунала. В других случаях, например для Страхового трибунала, такого прямого обжалования не предусмотрено, поэтому на них в полной мере распространяются положения ч. 60 ПГС 2000 г. Апелляционная жалоба может быть подана в течение 28 дней с даты получения уведомления о соответствующем решении; подача жалобы не ограничена какими-либо процессуальными условиями, т.е. является безусловным правом сторон.
(Котельников А.Г.)
("Закон", 2021, N 7)Первое направление - это апелляционное обжалование в Высокий суд решений трибуналов и иных лиц, уполномоченных разрешать юридические дела на основании действующих нормативных актов БВО, регламентированное положениями ч. 60 ПГС 2000 г. Решения трибуналов могут пересматриваться в таком порядке, если соответствующим законом не предусмотрено прямое обжалование их решений сразу в Апелляционный суд ВКВС, что имеет место, в частности, в отношении решений Трибунала по трудовым спорам и юридического Дисциплинарного трибунала. В других случаях, например для Страхового трибунала, такого прямого обжалования не предусмотрено, поэтому на них в полной мере распространяются положения ч. 60 ПГС 2000 г. Апелляционная жалоба может быть подана в течение 28 дней с даты получения уведомления о соответствующем решении; подача жалобы не ограничена какими-либо процессуальными условиями, т.е. является безусловным правом сторон.