Срок обжалования заочного решения истцом
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок обжалования заочного решения истцом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 02.06.2021 N 310-ЭС21-7147 по делу N А54-5146/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения общего собрания участников общества.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку вопрос об утверждении нового руководителя организации может быть принят положительным голосованием участниками общества, владеющими не менее чем 75 процентами доли в уставном капитале общества, следовательно, без волеизъявления одного из заявителей решение об избрании нового директора общества не могло быть принято.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Признавая недействительным указанное решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 181.3, 181.4, 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", исходил из того, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств соблюдения установленного законом порядка созыва и проведения собрания участников общества в форме заочного голосования; не представлен протокол общего собрания участников общества с доказательствами направления его в адрес участников общества; голосование участников общества в заочной форме не предусмотрено уставом общества; оспариваемое решение является ничтожным. Суд также отметил, что у истцов имеется право на оспаривание решения собрания участников общества; срок исковой давности не прощен.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения общего собрания участников общества.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку вопрос об утверждении нового руководителя организации может быть принят положительным голосованием участниками общества, владеющими не менее чем 75 процентами доли в уставном капитале общества, следовательно, без волеизъявления одного из заявителей решение об избрании нового директора общества не могло быть принято.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Признавая недействительным указанное решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 181.3, 181.4, 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", исходил из того, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств соблюдения установленного законом порядка созыва и проведения собрания участников общества в форме заочного голосования; не представлен протокол общего собрания участников общества с доказательствами направления его в адрес участников общества; голосование участников общества в заочной форме не предусмотрено уставом общества; оспариваемое решение является ничтожным. Суд также отметил, что у истцов имеется право на оспаривание решения собрания участников общества; срок исковой давности не прощен.
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.06.2022 N 88-8676/2022
Категория спора: Страхование имущества.
Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению об исключении из страхового покрытия ущерба, причиненного вследствие нарушения страхователем установленных законом или иными правовыми актами норм безопасности, строительства, эксплуатации и ремонта или других аналогичных норм, за которые страхователь привлечен к предусмотренной законодательством ответственности.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Доводы жалобы истца о том, что заявление об отмене заочного решения с требованием о восстановлении срока на подачу такого заявления от САО ВСК поступило в суд за пределами срока апелляционного обжалования заочного решения, в связи с чем у суда первой инстанции не было оснований для восстановления такого срока и отмены заочного решения и вынесения решения от 26 октября 2021 года, что судом апелляционной инстанции принято во внимание не было, о нарушении норм процессуального права судом апелляционной инстанцией не свидетельствуют, поскольку предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции заочное решение суда первой инстанции не являлось, поскольку было отменено судом первой инстанции по заявлению САО "ВСК".
Категория спора: Страхование имущества.
Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению об исключении из страхового покрытия ущерба, причиненного вследствие нарушения страхователем установленных законом или иными правовыми актами норм безопасности, строительства, эксплуатации и ремонта или других аналогичных норм, за которые страхователь привлечен к предусмотренной законодательством ответственности.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Доводы жалобы истца о том, что заявление об отмене заочного решения с требованием о восстановлении срока на подачу такого заявления от САО ВСК поступило в суд за пределами срока апелляционного обжалования заочного решения, в связи с чем у суда первой инстанции не было оснований для восстановления такого срока и отмены заочного решения и вынесения решения от 26 октября 2021 года, что судом апелляционной инстанции принято во внимание не было, о нарушении норм процессуального права судом апелляционной инстанцией не свидетельствуют, поскольку предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции заочное решение суда первой инстанции не являлось, поскольку было отменено судом первой инстанции по заявлению САО "ВСК".
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обжалование заочного решения суда
(Евсеев Е.Ф.)
("Закон", 2022, N 4)Не совсем ясно, каким образом исчисляются сроки на обжалование заочного решения соответчиками? Высказано мнение, что течение данных сроков необходимо связывать с получением копии заочного решения последним из ответчиков <24>. С этим трудно согласиться, памятуя об общей норме ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, по которой "каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно". Сообразно с чем исчисление процессуальных сроков на обжалование заочного решения следует производить отдельно для каждого из ответчиков. Ввиду чего срок на подачу заявления об отмене заочного решения будет определяться отдельно со дня вручения его копии каждому из ответчиков.
(Евсеев Е.Ф.)
("Закон", 2022, N 4)Не совсем ясно, каким образом исчисляются сроки на обжалование заочного решения соответчиками? Высказано мнение, что течение данных сроков необходимо связывать с получением копии заочного решения последним из ответчиков <24>. С этим трудно согласиться, памятуя об общей норме ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, по которой "каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно". Сообразно с чем исчисление процессуальных сроков на обжалование заочного решения следует производить отдельно для каждого из ответчиков. Ввиду чего срок на подачу заявления об отмене заочного решения будет определяться отдельно со дня вручения его копии каждому из ответчиков.
Статья: Заочное производство в гражданском процессе
(Стюфеева И.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Направление ответчику судебной документации по неверному адресу также может быть признано уважительной причиной пропуска сроков отмены или обжалования заочного решения. Так, судом установлено, что ответчик пропустил срок на апелляционное обжалование заочного решения по уважительной причине, поскольку копия заочного решения была направлена ответчику по неверному адресу (см. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2020 по делу N 33-11418/2020).
(Стюфеева И.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Направление ответчику судебной документации по неверному адресу также может быть признано уважительной причиной пропуска сроков отмены или обжалования заочного решения. Так, судом установлено, что ответчик пропустил срок на апелляционное обжалование заочного решения по уважительной причине, поскольку копия заочного решения была направлена ответчику по неверному адресу (см. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2020 по делу N 33-11418/2020).
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024)2. Истцу, не присутствовавшему в судебном заседании и просившему суд рассмотреть дело в его отсутствие, копия заочного решения суда высылается не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
(ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024)2. Истцу, не присутствовавшему в судебном заседании и просившему суд рассмотреть дело в его отсутствие, копия заочного решения суда высылается не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Определение Конституционного Суда РФ от 14.12.2000 N 269-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Костина Александра Федоровича на нарушение его конституционных прав статьей 213.1 ГПК РСФСР"Данные законоположения не противоречат и общепризнанным принципам и нормам международного права, которые в соответствии со статьей 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации. В частности, они соответствуют статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Российской Федерацией, в которой устанавливается, что каждый человек имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Костина Александра Федоровича на нарушение его конституционных прав статьей 213.1 ГПК РСФСР"Данные законоположения не противоречат и общепризнанным принципам и нормам международного права, которые в соответствии со статьей 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации. В частности, они соответствуют статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Российской Федерацией, в которой устанавливается, что каждый человек имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.