Срок обжалования постановления об избрании меры пресечения
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок обжалования постановления об избрании меры пресечения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное постановление Южного окружного военного суда от 06.11.2024 N 22КА-1033/2024
Процессуальные вопросы: Принято постановление о продлении срока содержания под стражей.
Решение: Постановление оставлено без изменения.Кроме того, указанное обстоятельство, с учетом неоднократного разъяснения процессуальных прав в ходе предварительного следствия, в том числе в судебных заседаниях при избрании ФИО32 меры пресечения и последующих продлениях срока содержания его под стражей, имеющему специальное образование и занимающему должность <данные изъяты> правоохранительного органа, о нарушении его права на защиту не свидетельствует, в связи с чем на законность обжалуемого постановления не влияет.
Процессуальные вопросы: Принято постановление о продлении срока содержания под стражей.
Решение: Постановление оставлено без изменения.Кроме того, указанное обстоятельство, с учетом неоднократного разъяснения процессуальных прав в ходе предварительного следствия, в том числе в судебных заседаниях при избрании ФИО32 меры пресечения и последующих продлениях срока содержания его под стражей, имеющему специальное образование и занимающему должность <данные изъяты> правоохранительного органа, о нарушении его права на защиту не свидетельствует, в связи с чем на законность обжалуемого постановления не влияет.
Апелляционное постановление 2 Западного окружного военного суда от 16.12.2024 N 22-1203/2024
Процессуальные вопросы: Принято постановление об избрании меры пресечения.
Решение: Постановление оставлено без изменения.С учетом данного обстоятельства, приведенные в обжалуемом постановлении доводы в обоснование приостановления производства по уголовному делу в отношении ФИО1, объявления его розыска, отмены ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде наблюдения <данные изъяты> и избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца с момента его фактического задержания, суд апелляционной инстанции признает обоснованными, в том числе, и с учетом того, что подсудимый обвиняется в длительном уклонении от военной службы.
Процессуальные вопросы: Принято постановление об избрании меры пресечения.
Решение: Постановление оставлено без изменения.С учетом данного обстоятельства, приведенные в обжалуемом постановлении доводы в обоснование приостановления производства по уголовному делу в отношении ФИО1, объявления его розыска, отмены ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде наблюдения <данные изъяты> и избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца с момента его фактического задержания, суд апелляционной инстанции признает обоснованными, в том числе, и с учетом того, что подсудимый обвиняется в длительном уклонении от военной службы.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Рассмотрение судами апелляционной и кассационной инстанций жалоб на постановления о продлении сроков содержания под стражей
(Руднев В.И.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)Постановление суда об избрании меры пресечения является промежуточным судебным решением. В юридической литературе отмечается, что "основная отличительная особенность промежуточных судебных решений заключается в том, что в них не содержится окончательных выводов суда о достаточности доказательств, о виновности лица, о квалификации его действий, о назначении ему наказания либо об освобождении от него" <1>. Если постановление суда об избрании меры пресечения не обжалуется и остается без изменений, то в дальнейшем срок содержания под стражей может быть продлен на определенный период времени. Продление срока происходит на основании решения суда, куда с соответствующим постановлением о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей должен обратиться орган предварительного расследования. Одновременно должен быть продлен срок предварительного расследования по уголовному делу, что в компетенцию суда не входит.
(Руднев В.И.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)Постановление суда об избрании меры пресечения является промежуточным судебным решением. В юридической литературе отмечается, что "основная отличительная особенность промежуточных судебных решений заключается в том, что в них не содержится окончательных выводов суда о достаточности доказательств, о виновности лица, о квалификации его действий, о назначении ему наказания либо об освобождении от него" <1>. Если постановление суда об избрании меры пресечения не обжалуется и остается без изменений, то в дальнейшем срок содержания под стражей может быть продлен на определенный период времени. Продление срока происходит на основании решения суда, куда с соответствующим постановлением о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей должен обратиться орган предварительного расследования. Одновременно должен быть продлен срок предварительного расследования по уголовному делу, что в компетенцию суда не входит.
Статья: Актуальные проблемы заявления защитником ходатайства об исключении доказательства в стадии подготовки дела к судебному заседанию
(Буфетова М.Ш., Романцов А.М.)
("Адвокатская практика", 2023, N 4)"3. До вынесения итогового судебного решения апелляционному обжалованию подлежат постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, либо об отказе в принятии заявления к производству; судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении сроков ее действия, об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене меры пресечения в виде залога или изменении ее на более мягкую меру пресечения, о помещении лица в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебной экспертизы, о наложении ареста на имущество, об установлении или продлении срока ареста, наложенного на имущество, о приостановлении уголовного дела, о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору, об отказе в рассмотрении и (или) удовлетворении ходатайства об исключении доказательства; другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела, а также частные определения или постановления".
(Буфетова М.Ш., Романцов А.М.)
("Адвокатская практика", 2023, N 4)"3. До вынесения итогового судебного решения апелляционному обжалованию подлежат постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, либо об отказе в принятии заявления к производству; судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении сроков ее действия, об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене меры пресечения в виде залога или изменении ее на более мягкую меру пресечения, о помещении лица в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебной экспертизы, о наложении ареста на имущество, об установлении или продлении срока ареста, наложенного на имущество, о приостановлении уголовного дела, о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору, об отказе в рассмотрении и (или) удовлетворении ходатайства об исключении доказательства; другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела, а также частные определения или постановления".
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26
(ред. от 27.06.2023)
"О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"Правило о сокращенных сроках подачи и рассмотрения судом апелляционных жалобы, представления не распространяется на случаи самостоятельного обжалования иных промежуточных судебных решений (например, постановления или определения о возвращении уголовного дела прокурору), в которых в числе других разрешен вопрос об избрании меры пресечения, о продлении срока ее действия либо об отказе в этом. Такие промежуточные судебные решения подлежат обжалованию в срок, установленный частью 1 статьи 389.4 УПК РФ.
(ред. от 27.06.2023)
"О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"Правило о сокращенных сроках подачи и рассмотрения судом апелляционных жалобы, представления не распространяется на случаи самостоятельного обжалования иных промежуточных судебных решений (например, постановления или определения о возвращении уголовного дела прокурору), в которых в числе других разрешен вопрос об избрании меры пресечения, о продлении срока ее действия либо об отказе в этом. Такие промежуточные судебные решения подлежат обжалованию в срок, установленный частью 1 статьи 389.4 УПК РФ.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41
(ред. от 27.05.2025)
"О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий"54(1). Обратить внимание судов апелляционной и кассационной инстанций на необходимость тщательного изучения и проверки доводов лиц, обжалующих постановление судьи об избрании, изменении или отмене меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога или запрета определенных действий, о продлении срока действия этих мер пресечения либо об отказе в этом, и при наличии к тому оснований своевременного изменения либо отмены незаконных и (или) необоснованных судебных постановлений.
(ред. от 27.05.2025)
"О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий"54(1). Обратить внимание судов апелляционной и кассационной инстанций на необходимость тщательного изучения и проверки доводов лиц, обжалующих постановление судьи об избрании, изменении или отмене меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога или запрета определенных действий, о продлении срока действия этих мер пресечения либо об отказе в этом, и при наличии к тому оснований своевременного изменения либо отмены незаконных и (или) необоснованных судебных постановлений.
"Обеспечение судом правовых интересов в досудебных стадиях российского уголовного судопроизводства: монография"
(Хроменков И.Р., Качалова О.В.)
("Проспект", 2023)Законом устанавливался семисуточный пресекательный срок, в течение которого лицо, чьи права были нарушены, могло обратиться с жалобой, за исключением избрания меры пресечения, допущенной по делу волокиты и незаконных действий следователя, которые специальным сроком на их обжалование ограничены не были (ст. 219 УПК РСФСР 1922 г.).
(Хроменков И.Р., Качалова О.В.)
("Проспект", 2023)Законом устанавливался семисуточный пресекательный срок, в течение которого лицо, чьи права были нарушены, могло обратиться с жалобой, за исключением избрания меры пресечения, допущенной по делу волокиты и незаконных действий следователя, которые специальным сроком на их обжалование ограничены не были (ст. 219 УПК РСФСР 1922 г.).
Статья: Значение междисциплинарного характера института освобождения от уголовной ответственности
(Даниленко И.А., Васильев Н.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 2)Опираясь на постановления по жалобам Новкунского и Рудникова, Государственная Дума ФС РФ внесла в 2023 г. изменения в УПК РФ, установив, наряду с необходимостью получения повторного согласия на освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, запрет задержания и избрания любой меры пресечения в отношении лица, расследование по которому продолжается после истечения таких сроков (данное правило не будет распространяться на лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, наказуемого смертной казнью или пожизненным лишением свободы) <11>.
(Даниленко И.А., Васильев Н.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 2)Опираясь на постановления по жалобам Новкунского и Рудникова, Государственная Дума ФС РФ внесла в 2023 г. изменения в УПК РФ, установив, наряду с необходимостью получения повторного согласия на освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, запрет задержания и избрания любой меры пресечения в отношении лица, расследование по которому продолжается после истечения таких сроков (данное правило не будет распространяться на лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, наказуемого смертной казнью или пожизненным лишением свободы) <11>.
Статья: Возвращение судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей
(Дикарев И.С., Юткина С.М.)
("Законность", 2021, N 11)В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" в качестве оснований принятия решения о возвращении ходатайств органов предварительного расследования об избрании меры пресечения или продлении срока ее действия указаны два обстоятельства: согласие на возбуждение перед судом ходатайства дано не уполномоченным на то лицом и обвиняемый не доставлен в суд. Вместе с тем в судебной практике встречаются случаи возвращения ходатайств о продлении срока содержания под стражей и по другим основаниям, в частности вследствие нарушения правил подсудности и отсутствия документов, подтверждающих обоснованность заявляемого ходатайства.
(Дикарев И.С., Юткина С.М.)
("Законность", 2021, N 11)В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" в качестве оснований принятия решения о возвращении ходатайств органов предварительного расследования об избрании меры пресечения или продлении срока ее действия указаны два обстоятельства: согласие на возбуждение перед судом ходатайства дано не уполномоченным на то лицом и обвиняемый не доставлен в суд. Вместе с тем в судебной практике встречаются случаи возвращения ходатайств о продлении срока содержания под стражей и по другим основаниям, в частности вследствие нарушения правил подсудности и отсутствия документов, подтверждающих обоснованность заявляемого ходатайства.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 28"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу необходимо учитывать требования ст. 108 УПК РФ, предусматривающие избрание меры пресечения по делам о преступлениях, за которые предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы. Судом апелляционной инстанции было установлено, что до вступления обжалуемого постановления о заключении под стражу в законную силу С. по возбужденному в отношении него уголовному делу предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325, п. "в" ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 167 УК РФ, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести. С., обвиняемому в совершении преступлений небольшой тяжести, не может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В связи с этим постановление об избрании в отношении С. указанной меры пресечения от 4 декабря 2020 г. подлежит отмене. Суд пришел к выводу о возможности избрания в отношении С. меры пресечения в виде запрета определенных действий, что будет являться достаточной гарантией как его явки в органы дознания и в суд, так и иных аспектов его надлежащего поведения. При этом более мягкая мера пресечения не обеспечит соблюдение им ограничений, необходимых для беспрепятственного проведения предварительного расследования. На С. были возложены обязанности своевременно и самостоятельно являться по вызовам дознавателя, следователя и суда.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу необходимо учитывать требования ст. 108 УПК РФ, предусматривающие избрание меры пресечения по делам о преступлениях, за которые предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы. Судом апелляционной инстанции было установлено, что до вступления обжалуемого постановления о заключении под стражу в законную силу С. по возбужденному в отношении него уголовному делу предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325, п. "в" ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 167 УК РФ, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести. С., обвиняемому в совершении преступлений небольшой тяжести, не может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В связи с этим постановление об избрании в отношении С. указанной меры пресечения от 4 декабря 2020 г. подлежит отмене. Суд пришел к выводу о возможности избрания в отношении С. меры пресечения в виде запрета определенных действий, что будет являться достаточной гарантией как его явки в органы дознания и в суд, так и иных аспектов его надлежащего поведения. При этом более мягкая мера пресечения не обеспечит соблюдение им ограничений, необходимых для беспрепятственного проведения предварительного расследования. На С. были возложены обязанности своевременно и самостоятельно являться по вызовам дознавателя, следователя и суда.
Статья: Постановление Конституционного Суда РФ от 16 декабря 2021 г. N 53-П: частный случай или пересмотр принципов правосудия?
(Оксюк Т.Л.)
("Законность", 2024, N 1)Как показывает правоприменительная практика, подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, осужденный, их защитники чаще всего обжалуют в суд неправомерные, с их точки зрения, действия (бездействие), решения и процессуальные акты должностных лиц стороны обвинения, в том числе постановления о возбуждении уголовного дела, привлечении в качестве обвиняемого, об избрании меры пресечения, о продлении сроков предварительного расследования и применения меры пресечения, направлении уголовного дела в суд с обвинительным заключением, актом или постановлением и т.д.
(Оксюк Т.Л.)
("Законность", 2024, N 1)Как показывает правоприменительная практика, подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, осужденный, их защитники чаще всего обжалуют в суд неправомерные, с их точки зрения, действия (бездействие), решения и процессуальные акты должностных лиц стороны обвинения, в том числе постановления о возбуждении уголовного дела, привлечении в качестве обвиняемого, об избрании меры пресечения, о продлении сроков предварительного расследования и применения меры пресечения, направлении уголовного дела в суд с обвинительным заключением, актом или постановлением и т.д.
Статья: О содержании мер пресечения: материальные и процессуальные аспекты с позиции практики военных судов
(Харитонов С.С., Воробьев А.Г.)
("Право в Вооруженных Силах", 2021, N 7)Согласно абз. 1 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста" (далее - Постановление Пленума) при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также при продлении срока ее действия суду следует определять как продолжительность периода содержания подозреваемого, обвиняемого под стражей, так и дату его окончания. В силу положений ст. 109 УПК РФ сроки содержания под стражей исчисляются сутками и месяцами. Исходя из положений ч. 9 и 10 указанной статьи течение срока содержания под стражей начинается в день заключения лица под стражу на основании судебного решения об избрании заключения под стражу в качестве меры пресечения. Истекает срок в 24 часа последних суток срока независимо от того, приходится ли его окончание на рабочий или нерабочий день (п. 19 Постановления Пленума). Для правильного установления даты окончания срока содержания под стражей необходимо учитывать положения ч. 10 ст. 109 УПК РФ (п. 20 Постановления Пленума). В соответствии с п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей также засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого. Согласно протоколу задержания Т. был задержан в порядке ст. 91 и ст. 92 УПК РФ 3 июня 2020 г. до момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражу (4 июня 2020 г.) и данный период подлежит зачету в срок назначенного наказания в виде лишения свободы. С учетом изложенного окончание срока содержания под стражей Т. в 1 месяц и 28 дней приходится на 30 июля 2020 г. включительно.
(Харитонов С.С., Воробьев А.Г.)
("Право в Вооруженных Силах", 2021, N 7)Согласно абз. 1 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста" (далее - Постановление Пленума) при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также при продлении срока ее действия суду следует определять как продолжительность периода содержания подозреваемого, обвиняемого под стражей, так и дату его окончания. В силу положений ст. 109 УПК РФ сроки содержания под стражей исчисляются сутками и месяцами. Исходя из положений ч. 9 и 10 указанной статьи течение срока содержания под стражей начинается в день заключения лица под стражу на основании судебного решения об избрании заключения под стражу в качестве меры пресечения. Истекает срок в 24 часа последних суток срока независимо от того, приходится ли его окончание на рабочий или нерабочий день (п. 19 Постановления Пленума). Для правильного установления даты окончания срока содержания под стражей необходимо учитывать положения ч. 10 ст. 109 УПК РФ (п. 20 Постановления Пленума). В соответствии с п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей также засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого. Согласно протоколу задержания Т. был задержан в порядке ст. 91 и ст. 92 УПК РФ 3 июня 2020 г. до момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражу (4 июня 2020 г.) и данный период подлежит зачету в срок назначенного наказания в виде лишения свободы. С учетом изложенного окончание срока содержания под стражей Т. в 1 месяц и 28 дней приходится на 30 июля 2020 г. включительно.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)5. По поводу возникших на практике наиболее острых процедурных вопросов, связанных с судебным рассмотрением ходатайств органов уголовного преследования о заключении под стражу подозреваемого или обвиняемого, Верховный Суд дал следующие разъяснения. Во-первых, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 (пункт 14) приводится исчерпывающий перечень исключений из установленных частью четвертой статьи 108 УПК и частью тринадцатой статьи 109 УПК правил об обязательном участии обвиняемого, подозреваемого в судебном заседании, на котором решается вопрос о заключении под стражу или о продлении срока содержания под стражей. Во-вторых, здесь же подчеркивается, что заочное судебное решение о заключении под стражу не препятствует его обжалованию. Столь же определенно в названном Постановлении (пункт 16) решаются вопросы о возможном отсутствии в судебном заседании, о котором идет речь, защитника подозреваемого, обвиняемого и о его замене. А из категорического положения "при рассмотрении судом первой инстанции вопросов об избрании заключения под стражу и о продлении срока действия этой меры пресечения в отсутствие подозреваемого, обвиняемого в судебном заседании обязательно участие защитника" (часть вторая пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41) явствует, что отсутствие обоих - и подозреваемого (обвиняемого), и его защитника - в судебном заседании недопустимо. В подобных случаях судья "возвращает ходатайство следователю, дознавателю без рассмотрения, о чем выносит постановление", что, однако, "...не препятствует последующему обращению в суд с таким ходатайством" (пункт 15 названного Постановления Пленума Верховного Суда).
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)5. По поводу возникших на практике наиболее острых процедурных вопросов, связанных с судебным рассмотрением ходатайств органов уголовного преследования о заключении под стражу подозреваемого или обвиняемого, Верховный Суд дал следующие разъяснения. Во-первых, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 (пункт 14) приводится исчерпывающий перечень исключений из установленных частью четвертой статьи 108 УПК и частью тринадцатой статьи 109 УПК правил об обязательном участии обвиняемого, подозреваемого в судебном заседании, на котором решается вопрос о заключении под стражу или о продлении срока содержания под стражей. Во-вторых, здесь же подчеркивается, что заочное судебное решение о заключении под стражу не препятствует его обжалованию. Столь же определенно в названном Постановлении (пункт 16) решаются вопросы о возможном отсутствии в судебном заседании, о котором идет речь, защитника подозреваемого, обвиняемого и о его замене. А из категорического положения "при рассмотрении судом первой инстанции вопросов об избрании заключения под стражу и о продлении срока действия этой меры пресечения в отсутствие подозреваемого, обвиняемого в судебном заседании обязательно участие защитника" (часть вторая пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41) явствует, что отсутствие обоих - и подозреваемого (обвиняемого), и его защитника - в судебном заседании недопустимо. В подобных случаях судья "возвращает ходатайство следователю, дознавателю без рассмотрения, о чем выносит постановление", что, однако, "...не препятствует последующему обращению в суд с таким ходатайством" (пункт 15 названного Постановления Пленума Верховного Суда).
Статья: Содержание под стражей
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Лицу, в отношении которого вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, при вручении должен быть разъяснен порядок обжалования постановления (ч. 3 ст. 101 УПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Лицу, в отношении которого вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, при вручении должен быть разъяснен порядок обжалования постановления (ч. 3 ст. 101 УПК РФ).
Статья: Процессуальные решения в уголовном судопроизводстве России
(Мельников В.Ю.)
("Российский судья", 2023, N 12)<8> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 (ред. от 11.06.2020). URL: https://www.consultant.ru. В силу ч. 5 ст. 105.1, ч. 11 ст. 108, ч. 3 ст. 107 и ч. 8 ст. 109 УПК РФ на постановления судьи об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или запрета определенных действий, о продлении срока действия данных мер пресечения и об отказе в этом в стадиях досудебного производства по уголовному делу в течение 3 суток со дня их вынесения могут быть принесены в порядке, установленном ст. 389.3 УПК РФ.
(Мельников В.Ю.)
("Российский судья", 2023, N 12)<8> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 (ред. от 11.06.2020). URL: https://www.consultant.ru. В силу ч. 5 ст. 105.1, ч. 11 ст. 108, ч. 3 ст. 107 и ч. 8 ст. 109 УПК РФ на постановления судьи об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или запрета определенных действий, о продлении срока действия данных мер пресечения и об отказе в этом в стадиях досудебного производства по уголовному делу в течение 3 суток со дня их вынесения могут быть принесены в порядке, установленном ст. 389.3 УПК РФ.
Статья: Вопросы участия прокурора в судебном заседании при избрании и продлении меры пресечения в виде содержания под стражей
(Сергеев К.А.)
("Администратор суда", 2022, N 4)О самой процедуре участия прокурора в ходе судебного заседания по рассмотрению ходатайства следователя (дознавателя) об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей и его полномочиях уголовно-процессуальный закон дополнительных разъяснений не содержит. Однако итоговое решение судьи по результатам рассмотрения ходатайства направляется прокурору (п. 8 ст. 108 УПК РФ). При этом Верховный Суд Российской Федерации (далее - Верховный Суд РФ), исходя из смысла п. 6 ч. 1 ст. 389.20 и ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ, не исключает возможности обжалования прокурором решений суда первой инстанции, принятых по результатам рассмотрения ходатайств следователя или дознавателя об избрании или продления срока содержания под стражей как меры пресечения, более того, апелляционное представление прокурора может являться основанием для избрания судом апелляционной инстанции более строгой меры пресечения, в избрании которой было отказано судом первой инстанции, если об этом ставится вопрос в представлении прокурора (п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41) <1>.
(Сергеев К.А.)
("Администратор суда", 2022, N 4)О самой процедуре участия прокурора в ходе судебного заседания по рассмотрению ходатайства следователя (дознавателя) об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей и его полномочиях уголовно-процессуальный закон дополнительных разъяснений не содержит. Однако итоговое решение судьи по результатам рассмотрения ходатайства направляется прокурору (п. 8 ст. 108 УПК РФ). При этом Верховный Суд Российской Федерации (далее - Верховный Суд РФ), исходя из смысла п. 6 ч. 1 ст. 389.20 и ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ, не исключает возможности обжалования прокурором решений суда первой инстанции, принятых по результатам рассмотрения ходатайств следователя или дознавателя об избрании или продления срока содержания под стражей как меры пресечения, более того, апелляционное представление прокурора может являться основанием для избрания судом апелляционной инстанции более строгой меры пресечения, в избрании которой было отказано судом первой инстанции, если об этом ставится вопрос в представлении прокурора (п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41) <1>.