Срок обжалования Постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок обжалования Постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Расходы на защитника (представителя) по делу об административном правонарушении, взыскиваемые в арбитражном суде
(КонсультантПлюс, 2025)Отказывают во взыскании убытков в виде расходов на оплату юридических услуг защитника, понесенных при оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, если производство по нему прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности
(КонсультантПлюс, 2025)Отказывают во взыскании убытков в виде расходов на оплату юридических услуг защитника, понесенных при оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, если производство по нему прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности
Определение Свердловского областного суда от 09.01.2025 по делу N 71-40/2025 (УИД 66RS0011-01-2024-000795-71)
Процессуальные вопросы: О прекращении производства по ходатайству о восстановлении срока подачи заявления об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности.На отсутствие надлежащим образом заверенной копии доверенности было указано в определении судьи областного суда от 09 декабря 2024 года N 71-615/2024 о прекращении производства по ходатайству защитника Кельнера М.А. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении в отношении Р., однако этот недостаток заявителем устранен не был, в связи с чем производство по ходатайству подлежит прекращению, а дело - возвращению в Красногорский районный суд г. Каменск-Уральского Свердловской области.
Процессуальные вопросы: О прекращении производства по ходатайству о восстановлении срока подачи заявления об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности.На отсутствие надлежащим образом заверенной копии доверенности было указано в определении судьи областного суда от 09 декабря 2024 года N 71-615/2024 о прекращении производства по ходатайству защитника Кельнера М.А. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении в отношении Р., однако этот недостаток заявителем устранен не был, в связи с чем производство по ходатайству подлежит прекращению, а дело - возвращению в Красногорский районный суд г. Каменск-Уральского Свердловской области.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как обжаловать постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении
(КонсультантПлюс, 2025)3. Куда и в какой срок вы можете обжаловать постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении
(КонсультантПлюс, 2025)3. Куда и в какой срок вы можете обжаловать постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении
Готовое решение: Как исчисляется срок давности привлечения к административной ответственности и какие последствия истечения этого срока
(КонсультантПлюс, 2025)Лицо, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, вправе обжаловать постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности и настаивать на своей невиновности. В этом случае суд должен рассмотреть и оценить доводы такого лица об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения. Это необходимо в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица. Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало событие административного правонарушения, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Такой вывод отражен в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5.
(КонсультантПлюс, 2025)Лицо, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, вправе обжаловать постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности и настаивать на своей невиновности. В этом случае суд должен рассмотреть и оценить доводы такого лица об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения. Это необходимо в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица. Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало событие административного правонарушения, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Такой вывод отражен в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Между тем при вынесении данного постановления заместителем председателя городского суда не было учтено, что в соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адреса; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья указанного кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Между тем при вынесении данного постановления заместителем председателя городского суда не было учтено, что в соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адреса; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья указанного кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13(1) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13(1) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.
"Правосудие по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции: монография"
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)Оценивая эти контрольные полномочия судей в административно-деликтном процессе, нельзя не отметить, что они очень тесно соприкасаются с полномочиями, реализуемыми при разрешении дела по существу. Особенно наглядно это проявляется при рассмотрении судьями районных и вышестоящих судов жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, где действует ревизионное начало, в силу которого судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ). В соответствии с данным законоположением при проверке законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении судья не только контролирует и оценивает его в той части, в которой оно было обжаловано (опротестовано), но и решает вопросы, касающиеся существа самого дела. Так, при изменении постановления о назначении административного наказания путем переквалификации действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на другую статью КоАП РФ вышестоящая судебная инстанция высказывает собственное суждение о квалификации содеянного, виновности указанного лица и (или) назначенном наказании. То же самое происходит и при отмене подобного постановления с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, состава административного правонарушения, а также при направлении дела на новое рассмотрение по результатам рассмотрения жалобы потерпевшего на мягкость наказания. Особого внимания заслуживают случаи обжалования постановлений административных органов о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ) лицами, в отношении которых составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающими на своей невиновности. Как разъяснено в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5, таким лицам не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в их действиях (бездействии) состава административного правонарушения (ч. 3 ст. 30.6, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ). Причем если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях указанного лица нет состава административного правонарушения либо отсутствует само событие административного правонарушения, то обжалуемое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)Оценивая эти контрольные полномочия судей в административно-деликтном процессе, нельзя не отметить, что они очень тесно соприкасаются с полномочиями, реализуемыми при разрешении дела по существу. Особенно наглядно это проявляется при рассмотрении судьями районных и вышестоящих судов жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, где действует ревизионное начало, в силу которого судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ). В соответствии с данным законоположением при проверке законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении судья не только контролирует и оценивает его в той части, в которой оно было обжаловано (опротестовано), но и решает вопросы, касающиеся существа самого дела. Так, при изменении постановления о назначении административного наказания путем переквалификации действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на другую статью КоАП РФ вышестоящая судебная инстанция высказывает собственное суждение о квалификации содеянного, виновности указанного лица и (или) назначенном наказании. То же самое происходит и при отмене подобного постановления с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, состава административного правонарушения, а также при направлении дела на новое рассмотрение по результатам рассмотрения жалобы потерпевшего на мягкость наказания. Особого внимания заслуживают случаи обжалования постановлений административных органов о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ) лицами, в отношении которых составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающими на своей невиновности. Как разъяснено в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5, таким лицам не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в их действиях (бездействии) состава административного правонарушения (ч. 3 ст. 30.6, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ). Причем если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях указанного лица нет состава административного правонарушения либо отсутствует само событие административного правонарушения, то обжалуемое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
"Борьба с пробелами в Налоговом кодексе Российской Федерации и фиксированными идеями в налоговых спорах: монография"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)Верховный Суд РФ также разъяснял, что "в постановлении о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ)" <1>. Соответственно, юрисдикционная деятельность по преследованию за пределами сроков давности - это растрата государственных денег, рабочего времени сотрудников, а если смотреть со стороны обвиняемого в данном правонарушении - искусственное подвешивание в состоянии правовой неопределенности, не согласующееся с уважением достоинства личности и правом на личную неприкосновенность. Мы здесь умолчим о затратах на защиту, которые лицо вынуждено нести в ожидании разрешения вопроса о привлечении к ответственности.
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)Верховный Суд РФ также разъяснял, что "в постановлении о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ)" <1>. Соответственно, юрисдикционная деятельность по преследованию за пределами сроков давности - это растрата государственных денег, рабочего времени сотрудников, а если смотреть со стороны обвиняемого в данном правонарушении - искусственное подвешивание в состоянии правовой неопределенности, не согласующееся с уважением достоинства личности и правом на личную неприкосновенность. Мы здесь умолчим о затратах на защиту, которые лицо вынуждено нести в ожидании разрешения вопроса о привлечении к ответственности.
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"
(постатейный)
(2-е издание)
(Степкин С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)При этом следует учитывать, что законодательством установлен четкий срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Так, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения по делу, рассматриваемому прокурором, и по истечении трех месяцев по делу, рассматриваемому судьей. Соблюдение сроков на обжалование имеет важное правовое значение, так как производство по делам об административных правонарушениях подлежит прекращению в случае истечения срока привлечения к административной ответственности. В практике нередки случаи отказа в привлечении к административной ответственности по причине "халатности контролирующих органов" <454>.
(постатейный)
(2-е издание)
(Степкин С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)При этом следует учитывать, что законодательством установлен четкий срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Так, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения по делу, рассматриваемому прокурором, и по истечении трех месяцев по делу, рассматриваемому судьей. Соблюдение сроков на обжалование имеет важное правовое значение, так как производство по делам об административных правонарушениях подлежит прекращению в случае истечения срока привлечения к административной ответственности. В практике нередки случаи отказа в привлечении к административной ответственности по причине "халатности контролирующих органов" <454>.
Статья: Проблемные аспекты правового регулирования производства по делам об административных правонарушениях
(Кротова Е.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 2)В завершение хотелось бы осветить дело N А51-860/2017, согласно которому арбитражным судом в результате рассмотрения жалобы индивидуального предпринимателя о признании незаконным бездействия административного органа по прекращению производства по делу об административном правонарушении на основании ст. 110, 167 - 170, 201 АПК РФ вынесено решение об обязанности административного органа в десятидневный срок отменить вступившее в силу постановление о привлечении к административной ответственности. Согласно обстоятельствам дела предприниматель привлечен к административной ответственности, постановление вступило в законную силу. По истечении установленного для обжалования срока лицо подало жалобу, в удовлетворении которой было отказано ввиду пропуска соответствующего срока. Предприниматель решил обжаловать бездействие органа по непрекращению административного производства в порядке ст. 201 АПК РФ и выиграл спор.
(Кротова Е.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 2)В завершение хотелось бы осветить дело N А51-860/2017, согласно которому арбитражным судом в результате рассмотрения жалобы индивидуального предпринимателя о признании незаконным бездействия административного органа по прекращению производства по делу об административном правонарушении на основании ст. 110, 167 - 170, 201 АПК РФ вынесено решение об обязанности административного органа в десятидневный срок отменить вступившее в силу постановление о привлечении к административной ответственности. Согласно обстоятельствам дела предприниматель привлечен к административной ответственности, постановление вступило в законную силу. По истечении установленного для обжалования срока лицо подало жалобу, в удовлетворении которой было отказано ввиду пропуска соответствующего срока. Предприниматель решил обжаловать бездействие органа по непрекращению административного производства в порядке ст. 201 АПК РФ и выиграл спор.
Статья: Функциональная компетенция судьи в производстве по делам об административных правонарушениях
(Панкова О.В.)
("Административное право и процесс", 2021, N 3)Оценивая эти контрольные полномочия судей в административно-деликтном процессе, нельзя не отметить, что они очень тесно соприкасаются с полномочиями, реализуемыми при разрешении дела по существу. Особенно наглядно это проявляется при рассмотрении судьями районных и вышестоящих судов жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, где действует ревизионное начало, в силу которого судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ). В соответствии с данным законоположением при проверке законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении судья не только контролирует и оценивает его в той части, в которой оно было обжаловано (опротестовано), но и решает вопросы, касающиеся существа самого дела. Так, при изменении постановления о назначении административного наказания путем переквалификации действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на другую статью КоАП РФ вышестоящая судебная инстанция высказывает собственное суждение о квалификации содеянного, виновности указанного лица и (или) назначенном наказании. То же самое происходит и при отмене подобного постановления с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, состава административного правонарушения, а также при направлении дела на новое рассмотрение по результатам рассмотрения жалобы потерпевшего на мягкость наказания. Особого внимания заслуживают случаи обжалования постановлений несудебных органов о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ) лицами, в отношении которых составлялся протокол об административном правонарушении, считающими себя невиновными. Как разъяснено в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" <19>, таким лицам не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в их действиях (бездействии) состава административного правонарушения (ч. 3 ст. 30.6, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ). Причем если по результатам рассмотрения жалобы судья придет к выводу о том, что в действиях указанного лица нет состава административного правонарушения либо отсутствует само событие административного правонарушения, то обжалуемое постановление будет отменено с вынесением решения о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
(Панкова О.В.)
("Административное право и процесс", 2021, N 3)Оценивая эти контрольные полномочия судей в административно-деликтном процессе, нельзя не отметить, что они очень тесно соприкасаются с полномочиями, реализуемыми при разрешении дела по существу. Особенно наглядно это проявляется при рассмотрении судьями районных и вышестоящих судов жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, где действует ревизионное начало, в силу которого судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ). В соответствии с данным законоположением при проверке законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении судья не только контролирует и оценивает его в той части, в которой оно было обжаловано (опротестовано), но и решает вопросы, касающиеся существа самого дела. Так, при изменении постановления о назначении административного наказания путем переквалификации действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на другую статью КоАП РФ вышестоящая судебная инстанция высказывает собственное суждение о квалификации содеянного, виновности указанного лица и (или) назначенном наказании. То же самое происходит и при отмене подобного постановления с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, состава административного правонарушения, а также при направлении дела на новое рассмотрение по результатам рассмотрения жалобы потерпевшего на мягкость наказания. Особого внимания заслуживают случаи обжалования постановлений несудебных органов о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ) лицами, в отношении которых составлялся протокол об административном правонарушении, считающими себя невиновными. Как разъяснено в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" <19>, таким лицам не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в их действиях (бездействии) состава административного правонарушения (ч. 3 ст. 30.6, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ). Причем если по результатам рассмотрения жалобы судья придет к выводу о том, что в действиях указанного лица нет состава административного правонарушения либо отсутствует само событие административного правонарушения, то обжалуемое постановление будет отменено с вынесением решения о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Вопрос: Каков порядок обжалования постановления государственной инспекции труда о привлечении к административной ответственности?
(Консультация эксперта, Государственная инспекция труда в Челябинской обл., 2025)о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
(Консультация эксперта, Государственная инспекция труда в Челябинской обл., 2025)о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Статья: Определение компетентного суда при обращении за судебной защитой по делу об административном правонарушении
(Потапов П.Н.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2022, N 4)В частности, в п. 11 Постановления от 27 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" <5> Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на необходимость наличия в действиях невластного субъекта правонарушений, связанных с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности. Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), в котором судом определены критерии для отнесения дел об обжаловании постановлений административных органов о привлечении юридического лица или индивидуального предпринимателя к административной ответственности к компетенции арбитражных судов, вытекающие из правил ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ. В этом же Обзоре судом упомянуто о п. 33 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" <6>, в силу которого юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям следует обращаться с жалобами (заявлениями) на постановления об административном правонарушении в случае, если объективная сторона административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда в суд общей юрисдикции. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20 февраля 2014 г. N 261-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мешалкина Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" <7> установил отсутствие нарушения конституционных прав заявителя при прекращении производства по делу об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении в случае обращения в некомпетентный суд. При этом суд не разъяснил, является ли такое прекращение основанием для восстановления пропущенного срока обжалования, составляющего всего десять дней, что также не способствует укреплению гарантии судебной защиты.
(Потапов П.Н.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2022, N 4)В частности, в п. 11 Постановления от 27 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" <5> Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на необходимость наличия в действиях невластного субъекта правонарушений, связанных с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности. Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), в котором судом определены критерии для отнесения дел об обжаловании постановлений административных органов о привлечении юридического лица или индивидуального предпринимателя к административной ответственности к компетенции арбитражных судов, вытекающие из правил ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ. В этом же Обзоре судом упомянуто о п. 33 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" <6>, в силу которого юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям следует обращаться с жалобами (заявлениями) на постановления об административном правонарушении в случае, если объективная сторона административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда в суд общей юрисдикции. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20 февраля 2014 г. N 261-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мешалкина Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" <7> установил отсутствие нарушения конституционных прав заявителя при прекращении производства по делу об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении в случае обращения в некомпетентный суд. При этом суд не разъяснил, является ли такое прекращение основанием для восстановления пропущенного срока обжалования, составляющего всего десять дней, что также не способствует укреплению гарантии судебной защиты.
Статья: Постановление по делу об административном правонарушении
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)5) статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения либо основания прекращения производства по делу;
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)5) статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения либо основания прекращения производства по делу;
"Теория и практика возбуждения уголовного дела: учебное пособие"
(отв. ред. Л.Н. Масленникова, Т.Ю. Вилкова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)в) вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела;
(отв. ред. Л.Н. Масленникова, Т.Ю. Вилкова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)в) вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела;
Статья: О правовых последствиях истечения административно-процессуального срока
(Белякович Е.В.)
("Хозяйство и право", 2023, N 12)- истечение срока давности привлечения к административной ответственности - обстоятельство, исключающее производство по делу об административном правонарушении, и основание для прекращения производства по административному делу <11>;
(Белякович Е.В.)
("Хозяйство и право", 2023, N 12)- истечение срока давности привлечения к административной ответственности - обстоятельство, исключающее производство по делу об административном правонарушении, и основание для прекращения производства по административному делу <11>;