Неправильно определен субъект административного правонарушения
Подборка наиболее важных документов по запросу Неправильно определен субъект административного правонарушения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.12.2021 N 16-6751/2021
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ за приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельного этапа исполнения контракта в случае несоответствия этих товара, работы, услуги либо результатов выполненных работ условиям контракта, если выявленное несоответствие не устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и привело к дополнительному расходованию средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Решение: Отказано.Вопреки доводам жалобы распределение генеральным директором обязанностей среди работников ЕМУП "Гортранс" согласно их должностных инструкций, наличие аналогичных должностных обязанностей в должностной инструкции начальника контрактной службы, создание комиссии по приемке указанных автобусов, не свидетельствуют о неправильном определении субъекта состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Имеющиеся в материалах дела доказательства указывают, что судьями правильно определен субъект административного правонарушения, в чьих действиях содержится объективная сторона вмененного состава, его вина установлена и доказана представленными в материалы дела доказательствами, при этом доказательств, подтверждающих своевременное принятие им всех зависящих мер по соблюдению требований законодательства в материалы дела, не представлено.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ за приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельного этапа исполнения контракта в случае несоответствия этих товара, работы, услуги либо результатов выполненных работ условиям контракта, если выявленное несоответствие не устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и привело к дополнительному расходованию средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Решение: Отказано.Вопреки доводам жалобы распределение генеральным директором обязанностей среди работников ЕМУП "Гортранс" согласно их должностных инструкций, наличие аналогичных должностных обязанностей в должностной инструкции начальника контрактной службы, создание комиссии по приемке указанных автобусов, не свидетельствуют о неправильном определении субъекта состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Имеющиеся в материалах дела доказательства указывают, что судьями правильно определен субъект административного правонарушения, в чьих действиях содержится объективная сторона вмененного состава, его вина установлена и доказана представленными в материалы дела доказательствами, при этом доказательств, подтверждающих своевременное принятие им всех зависящих мер по соблюдению требований законодательства в материалы дела, не представлено.
Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.05.2021 N 16-2730/2021
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ за нарушение условий госконтракта по оборонному заказу.
Решение: Отказано.Вопреки доводам жалобы ни должностная инструкция начальника отдела продаж, ни требование в представлении прокурора решить вопрос о привлечении начальника отдела продаж <данные изъяты> к дисциплинарной ответственности, ни само привлечение данного лица к дисциплинарной ответственности не свидетельствуют о неправильном определении субъекта состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Имеющиеся в материалах дела доказательства указывают, что должностным лицом и судьями правильно определен субъект административного правонарушения (генеральный директор ООО ТД "Иллион" С.), в чьих действиях содержится объективная сторона вмененного состава, его вина установлена и доказана представленными в материалы дела доказательствами, при этом доказательств, подтверждающих своевременное принятие им всех зависящих мер по соблюдению требований законодательства в материалы дела, не представлено. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ за нарушение условий госконтракта по оборонному заказу.
Решение: Отказано.Вопреки доводам жалобы ни должностная инструкция начальника отдела продаж, ни требование в представлении прокурора решить вопрос о привлечении начальника отдела продаж <данные изъяты> к дисциплинарной ответственности, ни само привлечение данного лица к дисциплинарной ответственности не свидетельствуют о неправильном определении субъекта состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Имеющиеся в материалах дела доказательства указывают, что должностным лицом и судьями правильно определен субъект административного правонарушения (генеральный директор ООО ТД "Иллион" С.), в чьих действиях содержится объективная сторона вмененного состава, его вина установлена и доказана представленными в материалы дела доказательствами, при этом доказательств, подтверждающих своевременное принятие им всех зависящих мер по соблюдению требований законодательства в материалы дела, не представлено. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Значение и юридическая природа протокола об административном правонарушении
(Якимов А.Ю.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2019, N 11)Если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол (или другие материалы) оформлены неправильно, то на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ судье (субъекту административной юрисдикции) необходимо вынести определение о возвращении протокола и других материалов дела в орган или должностному лицу, которые составили протокол.
(Якимов А.Ю.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2019, N 11)Если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол (или другие материалы) оформлены неправильно, то на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ судье (субъекту административной юрисдикции) необходимо вынести определение о возвращении протокола и других материалов дела в орган или должностному лицу, которые составили протокол.
Статья: Некоторые актуальные вопросы финансирования полиции при передаче ей субъектами Российской Федерации полномочий по составлению протоколов об административных правонарушениях
(Костенников М.В., Султанов К.А.)
("Административное право и процесс", 2021, N 1)Таким образом, признавая доказанный факт необходимости заключений именно возмездных соглашений, по нашему мнению, при определении механизма финансирования передаваемых субъектом России полномочий по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных региональным законодательством, нужно учитывать не только количество пресеченных и документированных правонарушений, но и качество составленных процессуальных документов. Ведь составленный сотрудником полиции протокол об административном правонарушении еще не означает, что лицо привлечено к административной ответственности. В дальнейшем из-за наличия процессуальных или иных ошибок административное дело может быть прекращено на стадии обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Однозначно, такой протокол с ошибками субъект РФ не пожелает профинансировать. Следовательно, вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, которое было возбуждено сотрудником полиции, будет способствовать:
(Костенников М.В., Султанов К.А.)
("Административное право и процесс", 2021, N 1)Таким образом, признавая доказанный факт необходимости заключений именно возмездных соглашений, по нашему мнению, при определении механизма финансирования передаваемых субъектом России полномочий по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных региональным законодательством, нужно учитывать не только количество пресеченных и документированных правонарушений, но и качество составленных процессуальных документов. Ведь составленный сотрудником полиции протокол об административном правонарушении еще не означает, что лицо привлечено к административной ответственности. В дальнейшем из-за наличия процессуальных или иных ошибок административное дело может быть прекращено на стадии обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Однозначно, такой протокол с ошибками субъект РФ не пожелает профинансировать. Следовательно, вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, которое было возбуждено сотрудником полиции, будет способствовать:
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)Таким образом, выводы судьи суда субъекта Российской Федерации о том, что заявителем не приложены доказательства, подтверждающие полномочия на обжалование постановления судьи районного суда, вынесенного по делу об административном правонарушении, являются ошибочными, оставление его жалобы без рассмотрения представляет собой существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)Таким образом, выводы судьи суда субъекта Российской Федерации о том, что заявителем не приложены доказательства, подтверждающие полномочия на обжалование постановления судьи районного суда, вынесенного по делу об административном правонарушении, являются ошибочными, оставление его жалобы без рассмотрения представляет собой существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ.
Постановление Правительства РФ от 30.06.2021 N 1085
"О федеральном государственном энергетическом надзоре"
(вместе с "Положением о федеральном государственном энергетическом надзоре")наличие в течение периода, указанного в пункте 18 Положения для соответствующей категории риска, предшествующего дню присвоения в установленном порядке определенной категории риска, вступившего в законную силу судебного акта или постановления о привлечении к уголовной и (или) административной ответственности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, их должностных лиц и иных работников за нарушение обязательных требований, повлекшее возникновение аварии, расследуемой органом государственного надзора, или несчастного случая со смертельным исходом в связи с ошибкой субъекта оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике;
"О федеральном государственном энергетическом надзоре"
(вместе с "Положением о федеральном государственном энергетическом надзоре")наличие в течение периода, указанного в пункте 18 Положения для соответствующей категории риска, предшествующего дню присвоения в установленном порядке определенной категории риска, вступившего в законную силу судебного акта или постановления о привлечении к уголовной и (или) административной ответственности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, их должностных лиц и иных работников за нарушение обязательных требований, повлекшее возникновение аварии, расследуемой органом государственного надзора, или несчастного случая со смертельным исходом в связи с ошибкой субъекта оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике;